<<
>>

ЗМІСТ ФІСКАЛЬНОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ТА КРИТЕРІЇ ЇЇ ОЦІНКИ

Фіскальна децентралізація - чи не найскладніший аспект децентра­лізації публічної влади. Вона є своєрідним мірилом: рівня демократич­ності та компетентності публічної адміністрації; адекватності політичної системи до суспільних очікувань; рівня довіри до місцевих органів влади та рівня сприйняття державною владою потреб суспільства в цілому і окремих громадян зокрема; якості контролю у публічній сфері та від­повідальності; зрештою, вона є оцінкою адекватності системи публічної адміністрації України та територіального устрою держави.

Крім цього, існує низка соціально-психологічних, ментальних та культурних осо­бливостей, які дозволяють або не дозволяють децентралізувати фінан­сові ресурси в державі.

В європейській правовій літературі зміст фіскальної децентраліза­ції розкривають через такі три аспекти[71]:

• Децентралізація видатків — тобто надання місцевому самовря­дуванню фінансових ресурсів на виконання завдань і функцій;

• Децентралізація доходів — закріплення за місцевим самовря­дуванням переліку власних доходів, достатніх для належного і якісного виконання встановлених для відповідного рівня міс­цевого самоврядування завдань і функцій, та право самостійно встановлювати їх розміри;

• Процесуальна і організаційна самостійність — право само­стійно, під відповідальність органів, посадових осіб місцевого самоврядування формувати, затверджувати, виконувати фінансові плани, кошториси, бюджети, забезпечувати звітність і контроль тощо.

Ступінь фіскальної децентралізації піддається кількісним і якісним оцінкам. У літературі подано значну кількість таких критеріїв, з яких можна виокремити низку основних. Але видається, що застосування тільки одного критерію не може бути об’єктивним. Отже, основними критеріями оцінки рівня фіскальної децентралізації вважають:

• Співвідношення показників видатків місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) до публічних видатків.

Цей показник засвідчує ступінь децентралізації та деконцентрації публіч­них завдань і функцій, свідчить про фінансову спроможність місцевого самоврядування щодо їх виконання, а відтак і якість виконання. Загалом виражає ступінь власне фіскальної децен­тралізації. До держав, у яких місцеві видатки у відсотковому співвідношенні до публічних видатків сягають більше як 50%, належать Данія, Іспанія, Швеція[72]. Схожі висновки можна зро­бити зважаючи на співвідношення частки доходів місцевого самоврядування у публічних доходах загалом.

• Обсяг видатків місцевих бюджетів до ВВП. Цей показник дозволяє побачити, яка частина публічних ресурсів є розподі­лена поміж суб’єктами місцевого самоврядування[73]. Іншими сло­вами - відображає рівень фінансової децентралізації в державі. Умовно, показник вищий ніж 15% означає високий рівень децен­тралізації. В Європі серед таких держав - Данія, Швеція, Іспа­нія, Фінляндія, Нідерланди, Італія. Показник 15-10% - середній рівень децентралізації: Польща, Велика Британія, Угорщина, Чеська Республіка, Франція. Показник нижче 10% означає низь­кий рівень децентралізації: Словаччина, Литва, Естонія, Порту­галія, Греція, Кіпр[74].

• Частка власних доходів у структурі доходів територіаль­них громад. Цей показник свідчить про фінансову самостій­ність (фінансову автономію) суб’єкта місцевого самоврядування. Важливо пам’ятати, що право органів місцевого самоврядування встановлювати податкові ставки, а також визначати обсяги над­ходжень з інших джерел реалізуються винятково щодо власних доходів. Саме це право - право на власні доходи і на їх регулю­вання - забезпечує фіскальну децентралізацію. В зарубіжній літературі власні доходи визначають як доходи зєпзн stricto і до них не відносять доходи від частки у загальнодержавних подат­ках і зборах. Серед країн, у яких частка таких доходів переви­щує 50% - Швеція, Данія, Фінляндія, Франція, Люксембург, Кіпр, Австрія, Бельгія, Ірландія, Португалія та ін.[75].

Можна ска­зати, що цей показник є не лише кількісним, але й якісним кри­терієм фінансової децентралізації.

• Обсяг міжбюджетних трансфертів, зокрема, дотацій вирів­нювання у структурі доходів місцевих бюджетів. Розмір цього показника безпосередньо свідчить про фінансову автономію місцевого самоврядування. Чим він вищий — тим нижчий рівень фінансової самостійності і незалежності місцевого самовряду­вання. Відтак нижчим є рівень децентралізації, оскільки місцеве самоврядування не має жодного впливу на обсяг цих ресурсів тощо.

У літературі виділяють й інші критерії, зокрема: рівень зайнятості в публічному секторі; рівень доходів місцевого самоврядування порівняно з доходами державного бюджету; обсяг податкових доходів у порівнянні із загальним показником податкових доходів у державі; стану та якості майна, що перебуває у власності територіальних громад, тощо[76]. Крім цього, знаходимо ще один якісний критерій оцінки фінансової децентра­лізації. Він стосується контрольно-наглядових механізмів, що забезпе­чують законність фінансових повноважень органів місцевого самовряду­вання, а отже, у такий спосіб забезпечують самостійність і незалежність самоврядування.

Беручи до уваги основні критерії оцінки рівня фінансової децентра­лізації, знаходимо в доктрині опис трьох моделей фінансового забезпе­чення місцевого самоврядування[77]:

• Скандинавська модель, де місцеві податки складають від 10% до 20% ВВП і 20-50% усіх податків. Серед країн, які можна віднести до цієї моделі - Швеція, Данія, Фінляндія.

• Латинська модель, де обсяг місцевих податків сягає 4-6% ВВП і складає близько 20% усіх податків. Ці показники характерні для Італії, Франції, Іспанії.

• Ганноверська модель, де місцеві податки сягають 1-2% ВВП і складають близько 4-5% усіх податків. Це властиво для Німеч­чини, Великої Британії, Нідерландів, Польщі.

5.2.

<< | >>
Источник: Децентралізація публічної влади: досвід європейських країн та перспективи України / [Бориславська О. М.. Заверуха І. Б.. Школик А. М. та ін.]; Центр політико-правових реформ. - К., Москаленко О. М.,2012. - 212 с.. 2012

Еще по теме ЗМІСТ ФІСКАЛЬНОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ТА КРИТЕРІЇ ЇЇ ОЦІНКИ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бухгалтерский учет - Военное право - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -