<<
>>

Висновки

На підставі викладеної інформації є підстави стверджувати, що пар­ламентські привілеї зумовлені статусом найвищого органу представ­ницької влади і мають розглядатися як похідна від забезпечення його незалежної діяльності.

На парламент покладено обов'язок демокра­тичного законотворення, і у цій своїй функції він має бути захище­ний від зовнішнього втручання у свою роботу. Власне, у цьому по­лягає сенс парламентських привілеїв, які мають колективний характер і виступають як фіксація відносин у публічно-правовій сфері, тобто депутати наділені цими привілеями як члени колегіального органу, а не як привілейована група.

Основним привілеєм є індемнітет — захист від будь-якого пере­слідування за діяння чи висловлювання у ході виконання прямих депутатських обов’язків. Цей привілей має абсолютний характер і не може бути скасований за будь-яких обставин. Натомість іму­нітет, який розуміють як захист від кримінального переслідування та наявність спеціальних процедур притягнення до відповідальності, має відносний характер. Його обсяг залежить від правовідносин у суспільстві. Таким чином, він не є абсолютний, тим більше, його не можна трактувати як фізичну недоторканність.

Разом із тим, у практиці різних держав депутатська недоторкан­ність має різні обсяг і характер. Проте навіть за умов максимально широкого трактування недоторканності її зміст полягає не в тому, що депутат виключений з-під загальної адміністративної чи кримінальної юрисдикції, а лише в тому, що обмеження його свободи вимагає по­передньої санкції парламенту.

У практиці демократичних країн проти депутатів-правопорушників широко застосовується принцип flagrante delicto, тобто затримання на місці злочину. В такому разі використовуються правила рівності всіх перед законом і пріоритету безпеки суспільства над привілеями органу влади, який виконує волю цього суспільства.

ІІ.

<< | >>
Источник: Мандат депутата у сучасних демократіях: права та відповідальність. Дослідження проблеми / Світлана Конончук, Олег Ярош ; Укр. незалеж. центр політ. дослідж. — К.: [Агентство “Україна”], 2011 — 96 с.. 2011

Еще по теме Висновки:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бухгалтерский учет - Военное право - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -