<<
>>

§3. УКРАЇНСЬКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ ЧАСІВ ДИРЕКТОРІЇ УНР

Після відставки гетьмана до влади прийшла Директорія, яка протрималась на території України до листопада 1920 р. Стано­вище нової влади було дуже скрутним. На її території діяли шість різних армій.

Особливу небезпеку становили радянські, польські й денікінські війська, в планах яких Україні відводи­лось далеко не останнє місце. Український уряд не мав ані стій­кої соціальної опори (єдиним, що на перших порах об’єднувало прихильників Директорії, була боротьба проти гетьмана та його уряду), ані спільної принципової лінії в політиці. Приступаючи до влади, Директорія мала в своєму арсеналі, на відміну від двох попередніх українських урядів, лише загальні гасла. Не стала цементуючою для українського суспільства позиція жодної з політичних сил. Директорія відновила дію усіх законів УНР, відтак свідомо відтворивши умови для розколу суспільства на основі протилежного ставлення до приватної власності. З прин­ципових питань інколи відстоювались діаметрально протилежні позиції, зокрема, у визначенні зовнішньополітичних пріоритетів (за союз із більшовиками проти Антанти, чи за спільні дії з Ан­тантою проти більшовиків).

Одним з основних питань, яке розділило українське суспіль­ство, стало питання доцільності запровадження в Україні пар­ламентарної системи. В перші дні перебування при владі лідери держави були впевнені, що Директорія функціонуватиме тимча­сово, до скликання представницького інституту. Але в питанні характеру представництва ясності не було. Наявна альтернатива (парламент - ради), про яку вже йшла мова, була перенесена в практичну площину.

Вже 12-14 грудня 1918 р., з метою визначення подальших перспектив української державності була проведена так звана “Державна нарада” у Вінниці. В ній брали участь члени Дирек­торії та лідери українських політичних партій - соціалістів- революціонерів, соціал-демократів, соціалістів-самостійників та деяких інших.

Обговорювалися дві “моделі” організації влади: “європейська” (з утвердженням принципу розподілу влад, за­снуванням парламенту, на основі загального виборчого права тощо) та радянська. Прихильники першої із вказаних моделей групувались навколо С.Петлюри, другої - навколо В.Винниченка. В ході дискусій дещо змінилось бачення радян­ської моделі. Спочатку В.Винниченко відстоював ідею диктату­ри пролетаріату, але, опинившись у меншості, оприлюднив ідею “трудових рад”. За словами автора, “... це мала бути диктатура не пролетаріату й не заможного селянства, а диктатура трудово­го люду”, тобто тих громадян, які не живуть з чужої праці '. От­же, за цією формулою, “нетрудові” й “експлуататорські” еле­менти позбавлялися права голосу й права керувати державою. Концепція була суперечливою не лише в політичному, а й в со­ціальному відношеннях. Зокрема, деякі соціальні групи (чинов­ники, священики...), які не були ані трудовими, ані експлуата­торськими, мали невизначений статус. Все ж, саме ця концепція зібрала більшість голосів. За нею також передбачалось створити “вертикаль” трудових рад : на місцях - губернські й повітові ради, а в центрі - Конгрес трудового народу [198] [199]. Активне й пасив­не виборче право надавалося громадянам УНР зазначених кате­горій, котрі досягли 21 року (за винятком тих, хто був позбавле­ний прав громадянства в судовому порядку, і тих, хто перебував у лавах української армії).

На рішення наради блискавично прореагували противники “радянізацїї”. Причому, в повній узгодженості з фізичним зако­ном - кожна дія породжує свою протидію - в їхній позиції зать­марилися й парламентарні цінності. На так званій Державній раді (Київ, 16 грудня) представники військових кіл запропону­вали передати всю владу в Україні до рук військового тріумві­рату: С.Петлюри, Є.Коновальця, П.Болбочана [200]. Але на той час умови для диктатури ще не визріли. Наприкінці грудня 1918 р. розпочалася активна робота по підготовці й скликанню Конгре­су трудового народу.

26 грудня Директорія проголосила Декла­рацію, де пояснювалося громадянам, що відтепер уся влада в УНР має належати лише трудящим класам: робітництву та се­лянству. Нетрудові класи позбавлялися права голосу в порядку­ванні державою Одночасно було окреслено сутність поняття “трудова інтелігенція”. Одержали виборчі права ті представники інтелігенції, які мали “безпосередні” стосунки з народом: лікар­ські помічники, фельдшери, вчителі народних шкіл, службовці канцелярій і т.п. 5 січня 1919 р. Директорія визначила дату скликання Конгресу - 22 січня, а також затвердила “Інструкцію для виборів...”. Обиралося 593 депутати, у тому числі 65 від ЗУНР. Передбачалась куріальна система виборів : від селян - 377 мандатів, від робітників - 118 мандатів, від “трудової інтелі­генції1” - 33 мандати. Нерівним був не тільки розподіл мандатів, а й сам порядок обрання: селяни делегувалися від повітових се­лянських з’їздів, а робітники й “трудова інтелігенція” - вже тільки від губернських. Крім того, беручи до уваги “визначні заслуги робітників залізниць і пошт під час боротьби з гетьман­щиною”, передбачалося окреме представництво Всеукраїнського залізничного з’їзду (20) і Всеукраїнського поштового з’їзду (10)2. Також передбачався розподіл депутатів за територіями (табл. 6)3.

Таблиця 6

Представництво до Трудового конгрес; у від територій та курій
Територія селя­ни робітники трудова інтелігенція загалом
Київщина 50 12 5 67
Поділля 47 8 4 59
Харківщина 50 11 4 65
Херсонщина 37 11 4 52
Волинь 46 10 4 60
Чернігівщина 42 9 3 54

1 Див.: Історія держави і права України./ За ред. А.Й.Рогожина.

4.2. X.,

1996. С.86-87..

2 Див.: Копиленко О., Копиленко М. «Друга» УНР: спроба історико- теоретичного аналізу // Право України. 1996. -№8. С.55.

■’ Наведено за: Шаповал М. Велика революція і українська визвольна про­грама. Прага, 1927. С.127.

Полтавщина 46 8 4 58
Катеринославщина 31 12 3 46
Таврія 14 3 1 Г і 18
Холмщина, Підляш- шя, Поліська округа 14 4 1 19
Всеукр. залізничний з’їзд - 20 - 20
Всеукр. поштовий з’їзд - 10 - 10
Усього 377 118 33 528
ЗУНР - - - 65
Усього X X X 593

Перша й остання сесія Трудового конгресу (Конгресу трудо­вого народу України) проходила 23-28 січня 1919 р. В ній взяли участь близько 300 (за іншими даними, понад 400) депутатів. Робота Трудового конгресу велась за класичними парламентсь­кими формами, з процедурними дебатами, міжфракційною бо­ротьбою, численними резолюціями, поправками, заявами.

В перший день роботи сесія одноголосно прийняла Акт соборнос­ті, отже Трудовий конгрес уособлював об’єднану Україну. На­далі головною проблемою стало визначення форми державного устрою. Сюди перекочували основні питання, що дискутувались на Вінницькій нараді. Лунали пропозиції передати усю владу робітничим і селянським радам. Дещо несподіваною виявилася сила прихильників парламентарної системи. Більшість депутатів якраз і відстоювала принципи парламентської демократії, відки- даючи ідеї радянської влади та “трудових рад”[201]. Внаслідок бур­хливих дебатів 28 січня було ухвалено компромісний “Закон про форму влади в Україні” з досить суперечливим змістом. З одно­го боку, Закон був націлений проти “організації робітничої дик­татури” і за “демократичний лад”, доручивши урядові “підготувати закон для виборів всенародного парламенту Вели­кої Соборної Української Республіки”, із загальним виборчим правом. З іншого боку, він не відмовився і від “трудового прин­ципу”, ухваливши, що місцева адміністрація повинна “працювати в контакті і під контролем місцевих трудових рад”1. Того ж дня, опинившись перед загрозою більшовицької окупа­ції, Трудовий Конгрес видав “Універсал”, після чого припинив свою роботу. Згідно з цим документом, Директорія наділялась правом “вищої влади на Україні”, отже, ставала легітимною. В черговий раз підкреслювалось, що Директорія (разом з урядом - Радою Народних Міністрів) має довести справу до виборів Все­народного Парламенту [202] [203].

З розпуском Трудового конгресу, названого дослідниками “національним передпарламентом”[204], “парламентом революцій­ної України”[205], чи просто “передпарламентом”[206], завершилася іс­торія парламентарної системи часів української революції. Ліде­ри держави та представники опозиції час від часу поверталися до ідеї парламентаризму: оголошувалися відповідні заяви, при­ймалися декларації. Але до скликання представницької установи з правом видання законів справа не дійшла.

Поступово все більше влади до своїх рук перебирав С.Петлюра. З Директорії один за одним виходили її діячі, і в листопаді 1919 р., після від’їзду за кордон Ф.Швеця і А.Макаренка, утвердилася факти­чна диктатура С.Петлюри.

Прихильність ідеї парламентаризму підтвердила діяльність уряду УНР в еміграції. Наприкінці листопада 1920 р. органам цивільної української влади вдалося затриматись у галицькому Тарнові, що знаходився на території польської держави. Тут наддніпрянські емігранти на чолі з С.Петлюрою, а також захід­ноукраїнський уряд К.Левицького разом з міжпартійним бюро почали роботу над Законом “Про Раду Республіки”, яка мала стати парламентом УНР в еміграції. Вже 9 січня 1921 р. Закон “Про Раду Республіки” був готовий. Інагураційне засідання Ра­ди республіки відбулось 3 лютого 1921 р. Її цілі й завдання пре­дставив голова Директорії С.Петлюра. Метою діяльності Ради називалось збереження незламності національно-державної волі українського народу, боротьба за його суверенітет і волю ’. У виступах інших депутатів підкреслювалась позитивність співп­раці у Раді Республіки представників політичних партій та про­фесійних груп. І.Липа навіть виклав своє бачення історії новіт­нього українського парламентаризму: “Коли розірвалися пути невільницької Росії і український народ став вільним, то він не створив собі ні князя, ні гетьмана, а силою стихійною покликав до життя свій народний парламент - Центральну Раду... За Ди­ректорії, зараз же після повстання проти одноособової влади, народ утворює новий парламент - Трудовий Конгрес... Зараз Громадянство збирає всі творчі сили і утворює орган народної влади - Раду Республіки”[207] [208].

Ідея Ради Республіки консолідувала майже всі політичні партії та суспільні сили. До її складу увійшли представники УПСФ, УПСС, УПХД та інших партій, усього 42 депутати, із 67, що передбачалось. Рада Республіки зі свого складу виділила президію - так званий “Конвент сеньйорів”, який складався з представників фракцій і схвалював представлені закони. Голо­вою Ради було обрано представника УПСФ І.Фещенка- Чопівського. 12 березня 1921 р. було опубліковано відозву Ради до українського народу. Але Ризький договір між Радянською Росією і Польщею (від 18 березня) унеможливив діяльність емі­граційного парламенту на польських землях. 5 серпня 1921 р. Раду Республіки було розпущено.

<< | >>
Источник: Бандурка О.М. Древаль Ю.Д.. Парламентаризм в Україні: становлення і розвиток: Мо­нографія. - Харків: Ун-т внутр. справ,1999. - 288 с.. 1999

Еще по теме §3. УКРАЇНСЬКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ ЧАСІВ ДИРЕКТОРІЇ УНР:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бухгалтерский учет - Военное право - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -