<<
>>

Політичний фон та законодавчі ініціативи щодо скасування/обмеження імунітету та індемнітету

В Україні питання обсягу недоторканності депутатів парламенту з часу ухвалення відповідної конституційної норми в 1996 році залишається постійним суспільним подразником, хоча обговорення в суспільстві теми про зняття недоторканності депутатів національного парламенту чи якогось варіанта її обмеження має політичний характер — воно традиційно пов'язується з виборами та іншими політичними кампа­ніями, а його ініціаторами у цей час стають самі політики.

Високий рівень підтримки суспільством ідеї обмеження недо­торканності депутатів суспільством зумовлює незнищенність її піар- складової.

Перший раз цю складову задіяли для підтримки референдуму 16 квітня 2000 року, інспірованого Адміністрацією Президента Укра­їни. Тоді, як повідомляє ЦВК[119], ідею “необхідності обмеження де­путатської недоторканності народних депутатів України і вилучення у зв'язку з цим частини третьої статті 80 Конституції України “Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарешто­вані”?” підтримали 26 млн 461 тисяч 382 осіб (89,00%). Проти висловилися 2 млн 862 тисяч 560 осіб (9,62%) з 29 млн 694 тисяч 705 осіб, які взяли участь у голосуванні з цього питання. Кількість недійсних бюлетенів становила 370 763 (1,24%).

У вступі до цього видання вже зазначалося, що наша інтер­претація ставлення громадян до наявного обсягу недоторканності у депутатів базується на оцінці першої частини питання — “Чи згодні Ви з необхідністю обмеження депутатської недоторканності народних депутатів України?”. Адже сам референдум мав технологічний ха­рактер (оцінки його європейськими структурами відомі[120]), і в разі імплементації його результатів можна було отримати необмежену не­доторканність. З урахуванням другої частини запитання (“Чи згодні Ви з вилученням частини третьої статті 80 Конституції України “Народні депутати України не можуть бути без згоди Вер­ховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані”?”) після вилучення зі статті 80 Кон­ституції цієї частини вона звучала б таким чином: “Народним де­путатам України гарантується депутатська недоторканність.

Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп”. Трансформована до такого змісту норма, коли не було б інституції, здатної реалізувати процедуру зняття недоторканності, привела би до вилучення самих зачатків конституційної умови притягнення депутатів Верховної Ради до кримінальної відповідальності, затримання чи арешту. За цього у Конституції збереглося б положення щодо гарантування депутатської недоторканності.

Попри те, що проблематика референдуму визначалася в колах тодішнього складу Адміністрації Президента, у тій частині, яка роз­глядається в цьому дослідженні, вона не знайшла свого відображення у подальшій “конституційній реформі” 2002-2004 років, що втілилась у новій редакції Конституції від 8 грудня 2004 року. В силу тех­нологічної природи референдуму 2000 року імплементація його “ре­зультатів”, що виразилися у розробці низки законопроектів (зокрема, у частині законодавчої регуляції імунітетів депутатів парламенту) від різних політичних груп, зійшла нанівець.

Політичні ігри довкола ідеї про обмеження/скасування недотор­канності депутатів парламенту продовжилися в політичному процесі 2007-2010 років і, як того і слід було очікувати, вилилися в акції мобілізаційного штибу.

Дещо заплутаною була постановка питання, запропонована Пре­зиДентом України, головою партії “Наша Україна” Віктором Ющенком, — вона передбачала водночас і обмеження, і цілко­вите скасування недоторканності депутатів парламенту. У телезверненні 20 червня 2007 року тодішній глава держави, котрий ще два роки тому підписав закон, яким усупереч Конституції недо­торканність надавалася депутатам місцевих рад, закликав усі політичні сили взяти на себе зобов'язання скасувати “необмежену депутатську недоторканність”, яку він вважав причиною корупції, і вбачав у та­кому крокові “найважливіший засіб для оздоровлення Верховної Ради України”. “У парламенті творять закони, а не ховаються від них.

Зі зловживаннями депутатським імунітетом безумовно треба покін­чити. Суспільству набридло бачити відверту демонстрацію безкарності та зверхності над законом і над людьми. Скасування необмеженої депутатської недоторканності є ключем до подолання парламентської корупції. Це — крок до змін. Це — реальна дія для нормалізації політичного життя в країні”, — заявляв він. “Наша мета досяжна і практична. Її реалізація цілковито залежить від сумління політиків. Моя ініціатива походить від найширших очікувань українських вибор­ців. Кожен повинен бути рівний перед законом. Це вимагають люди. Я не залишив непоміченими заяви опонентів такої позиції. Закликаю відмовитись від політизації цього питання. Я був здивований, що Прем'єр-міністр Віктор Янукович вважає це популізмом. У минулі роки ми не раз чули заяви про необхідність обмежити депутатську недоторканність. Очікую, що вже скоро його політична сила повер­неться до такого підходу. Розраховую, що мою ініціативу підтримають усі відповідальні політичні партії і кожен кандидат у народні депутати України. Публічне зобов'язання скасувати необмежену депутатську недоторканність є моментом істини. Виборець зможе переконатися у щирості намірів політиків. Час для дискусій минув. В Україні будуть справжні зміни. Від розмов переходимо до конкретних справ”[121].

На публічний заклик відреагували політичні конкуренти. Лідер Партії регіонів Віктор Янукович у серпні 2007 року запропо­нував “на початку вересня на засіданні парламенту проголосувати за зняття недоторканності і зняття пільг з усіх високопоставлених чинов­ників, включаючи президента, прем'єр-міністра, народних депутатів і суддів. “Давайте зробимо цей історичний крок, на початку вересня зберемо сесію і одноголосно проголосуємо за зняття недоторканності з усіх, — сказав прем'єр-міністр В. Янукович на засіданні Кабінету Міністрів. — Усі однаково мають бути рівні перед законом, це буде нормальний підхід — зробити такий крок до виборів[122] (зазначимо, що прем'єр-міністр не користується правом недоторканності).

До гри долучилися Блок Юлії Тимошенко та Блок Литви - на. Представники першого відразу після початку роботи парламен­ту скликання 2006 року проголошували, що “фракція одноголосно ухвалила рішення про те, що найбільш першочерговим із першо­чергових повинен бути ухвалений закон про скасування депутатської недоторканності”[123]. У 2007 році блок підтримав пропозицію Партії регіонів про тотальне зняття недоторканності — “скасувати або об­межити” недоторканність “на всіх рівнях — від районного судді — до народного депутата і Президента України”[124]. Ю. Тимошенко, будучи главою уряду, і у 2009 році знову переконувала, що БЮТ має намір скасувати депутатську недоторканність: “Ми з першого вересня знову підніматимемо питання скасування депутатської недоторканності та пільг і будемо ставити їх на порядок денний засідання парламенту. Я хочу подивитися, як яка фракція проголосує, тому що без недоторканності чесні люди будуть працювати. А так кожен трима­ється за отримання житла та поїздки на відпочинок. Наголошую, ми з 1 вересня знову підніматимемо це питання”, — стверджувала Тимошенко знову і знову[125].

Блок Литвина (Народна партія, Трудова партія) “скасу­вання депутатської недоторканності та ліквідацію всіх депутатських привілеїв”[126] у 2007 році поставив програмними пунктом своєї ді­яльності, дослівно повторюючи у цьому програму Народної партії від 2007 року. У 2009 році голова Верховної Ради Володимир Литвин підключився до нового піднесення загального популістичного русла — “однозначно” позбавити імунітету “всіх”: “Сьогодні в країні не­має жодної людини, яка б виступала за збереження статусу недо­торканності для всіх представників правлячого класу. Інакше не буде відновлена довіра народу до влади”[127].

Такого роду ініціативи та їхнє публічне представлення співпали з циклом виборів (позачергових парламентських 2007 року, політич­ною кризою осені 2008 року та ймовірністю “чергових позачерго­вих” парламентських виборів 2008 року), а тому майже всі політики представили свої електоральні варіації на цю тему.

Цікаво, що чим більше розгоралися суспільні пристрасті з цього приводу, тим більш непродуктивною ставала законопроектна ситуація. Так, якщо од­ним законопроектом пропонувалося обмежити або скасувати імунітет депутатів парламенту, то “у розвиток” теми з'являлася ініціатива обмежити його разом і водночас з імунітетом суддів та (чи) пре­зидента країни. Не дивно, що наслідком таких дій стало блокування початкової ініціативи щодо обмеження імунітету. Жодна із актив­них у той період політичних сил не могла поступитися іншій такою вигідною електоральною пропозицією. Тому на законодавчому рівні більш мотивовані і доцільні проекти були чи заблоковані, чи — більш казуїстичні — зведені до абсурду й залишені без уваги.

Так, одна із хвиль популізму сягнула апогею 4 вересня 2007 року, коли групами Соціалістичної партії, Комуністичної партії і Партії регіонів було ухвалено черговий закон про внесення змін До Консти­туції[128], яким пропонувалося залишити в Конституції лише положен­ня про індемнітет — “народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у пар­ламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп”. Факт, що цей закон було винесено на голосування за один день, враховуючи, що тоді діяв неповноважний парламент (нагадає­мо, що з 2 квітня 2007 року для виходу із політичної кризи повно­важення Верховної Ради було достроково припинено), є достатньо промовистим, щоб не заглиблюватися в розгляд його по суті.

1.7.

<< | >>
Источник: Мандат депутата у сучасних демократіях: права та відповідальність. Дослідження проблеми / Світлана Конончук, Олег Ярош ; Укр. незалеж. центр політ. дослідж. — К.: [Агентство “Україна”], 2011 — 96 с.. 2011

Еще по теме Політичний фон та законодавчі ініціативи щодо скасування/обмеження імунітету та індемнітету:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бухгалтерский учет - Военное право - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -