<<
>>

1.2. Содержание неустойки

В вопросе регулирования неустоек российское право близко к французскому и германскому. Аналогия прослеживается в характере устанавливаемых неустоек и механизме их взыскания.

Переходя к исследованию содержания неустойки, нужно обратиться к тексту ГК РСФСР от 11 ноября 1922 г.

и проекту Российского Гражданского уложения, который был внесен в Государственную Думу 16 октября 1913 г. Проект ГУ имел огромное значение для становления отечественного гражданского законодательства и во многом основывался на действовавшем тогда российском законодательстве.

В проекте ГУ 1913 г. в ст. 71 предусматривалась неустойка «не в денежной сумме»[25]. В свою очередь, проект учел сложившуюся в XIX в. российскую традицию, по которой неустойка могла быть выражена не только в деньгах, но и других вещах, за исключением законных неустоек[26]. Проект стал основой для разработки первого советского Гражданского кодекса.

В Гражданском кодексе 1922 г., в ст. 141, законодатель записал, что неустойкой признается «денежная сумма или иная имущественная ценность, которую один контрагент обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договора доставить другому контрагенту»[27]. Можно предположить, что в кодексе 1922 г. под «иной имущественной ценностью» понималось указанное в ст. 54 «всякое имущество, не изъятое из частного оборота».

C середины XIX в. до начала 60-х гг. XX в., таким образом, гипотетически существовала возможность уплатить неустойку за нарушение условий гражданско-правового договора товарами, например, мукой, сахаром или спиртом. Но на практике с 1920-х гг. неустойка устанавливалась только в денежной форме. Это совершенно понятно, поскольку в период завершения «новой экономической политики» товарные отношения между предпринимателями и социалистическими организациями постепенно свертывались. В юридической литературе указанного периода также не содержалось конкретных разъяснений по поводу уплаты неустойки не деньгами, а иным имуществом.

В начале 50-х гг. XX в. К.А. Граве отмечал, что ни в судебной, ни в арбитражной практике не удалось обнаружить ни одного случая, когда неустойка была бы установлена не в качестве денежной суммы, а в качестве «иной имущественной ценности». Единственный случай, известный К.А. Граве, относился к договору мены (товарообмена). Дело рассматривалось Высшей Арбитражной Комиссией при СТО. Истец обменял автомобиль на 308 пудов сахара, но требовал возместить задаток в размере 154 пудов и уплатить неустойку в размере задатка, т.е. требовал взыскания с ответчика в виде неустойки 154 пудов сахара[28]. Но данная практика не получила распространения в советский период, когда после 1931 г. всякие коммерческие отношения между предприятиями и организациями были запрещены.

Впоследствии ГК 1964 г. и ныне действующий Гражданский кодекс отказались от определения неустойки как «иной имущественной ценности» и признали неустойкой лишь деньги.

В законодательстве других стран вопрос о содержании неустойки решается по-разному. В Германском гражданском уложении существует § 342 «Договорная неустойка, не выраженная в деньгах», где точно не определяется, что именно может выступать в качестве неустойки. Французский гражданский кодекс 1804 г. с позднейшими изменениями дает определение неустойки, точнее «карательной оговорки», как денежной суммы.

C формальной точки зрения, в праве США и Англии такой институт, как неустойка, а, следовательно, и ее определение отсутствует. Однако если сопоставить англо-американское право с континентальным, то термин «неустойка» мог бы применяться в англо-американском праве в качестве общего понятия, обозначающего неблагоприятные последствия для неисправной стороны, выраженные в уплате определенной денежной суммы, определенной в договоре. В американском торговом праве неустойка именуется «согласованные и оцененные убытки» и носит строго компенсационный характер. Должник по коммерческому обязательству вправе в любой момент отказаться от договора, возместив кредитору убытки в полном объеме[29].

Американское торговое законодательство не определяет имущественную природу неустойки. Таким образом, стороны в коммерческом договоре вправе самостоятельно решить, что получит кредитор при отказе от исполнения обязательства, — деньги или товар.

Законодательство некоторых стран, возникших на пространстве бывшего СССР, допускает соглашениям товарной неустойке. Страны Балтии оказались в особом положении. Там восстановлены гражданские кодексы, действовавшие до присоединения Латвии, Литвы и Эстонии к СССР. Гражданский кодекс Латвийской Республики был принят 23 января 1937 г. и повторно введен в действие с 1992 г. Статьи 1716и 1717 определяют неустойку как «чрезмерный убыток, который какое-либо лицо соглашается терпеть в связи со своим обязательством в том случае, если оно это обязательство не

выполнит или выполнит ненадлежащим образом». Неустойка может быть установлена не только в деньгах, но и в «других ценностях»[30].

ГК Кыргызской Республики также содержит норму о товарной неустойке: ст. 320 дает право сторонам устанавливать неустойку в виде «иной имущественной ценности», не объясняя, что именно может выступать в качестве таковой[31].

Гражданский кодекс Грузии (ст. 417) определяет неустойку, как определенную соглашением сторон денежную сумму, которую должник обязан уплатить за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства[32].

Гражданский кодекс Республики Казахстан также содержит положения, посвященные неустойке. Отношения по поводу неустойки регулируются практически так же, как и в российском Гражданском кодексе. Отличие состоит в том, что ГК Казахстана регулирует размер неустойки, расшифровывает понятия штрафа и пени, устанавливает конкретные основания для взыскания неустойки (ст.ст. 296 и 298)[33].

Таким образом, на территории бывшего СССР нет единого понимания предмета обязательства неустойки. Точно так же нет единого мнения по рассматриваемому вопросу и в европейском праве. Суть проблемы сводится к тому, что законодательство одних стран допускает товарную неустойку, в других же странах неустойкой называют только деньги.

Действительно, если попытаться дать общую оценку той ценности, которая может использоваться в качестве неустойки, то представляется следующее:

- неустойка должна быть выражена в виде конкретного, определенного и ликвидного имущественного блага;

- неустойка должна представлять собой благо, принадлежащее должнику и могущее быть у него немедленно истребованным и изъятым;

- неустойка должна быть таким благом, которое всегда может удовлетворить кредитора.

Всем указанным требованиям отвечают только деньги, как универсальный эквивалент всех материальных благ. Представляется, однако, что в коммерческих договорах стороны могут устанавливать и товарную неустойку.

В современных российских условиях нельзя не учитывать мировой опыт регулирования коммерческих отношений, прекращать поиски наиболее эффективных способов стимулирования должника к надлежащему исполнению договоров. Иногда, видимо, следует вернуться к некоторым правовым институтам, которые не были востребованы законодателем в эпоху командно-административной экономики. Такое мнение не раз высказывалось российскими учеными[34].

Товарная неустойка может быть определена как обязанность должника передать в собственность кредитора вещь (имущество) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Соглашение о товарной неустойке должно быть зафиксировано письменно, как это предписано для остальных способов обеспечения обязательств. Представляется, что товарная неустойка не может быть штрафной или зачетной, к ней не применяется правило ст. 333 Гражданского кодекса об уменьшении размера неустойки. Товарная неустойка, в силу своего определения, может обеспечивать именно коммерческие обязательства, поскольку товар — атрибут коммерческой деятельности.

Вместе с тем, товарная неустойка должна быть не только договорной, как было ранее в российском праве, ибо в настоящей трактовке она обеспечивает не все коммерческие обязательства. Наиболее удачным будет применение товарной неустойки в договорах поставки, контрактации, факторинга и франчайзинга.

Весьма проблематичным будет ее применение в договорах перевозки, лизинга, подряда, оказания услуг.

Товарная неустойка имеет несомненные преимущества перед залогом, поскольку предполагает упрощенную процедуру перехода права собственности на имущество, удовлетворяющее кредитора. Отметим, что, по общему правилу, для взыскания неустойки не требуется доказывания наличия и размера убытков. Кроме того, не применяется процедура обращения взыскания на имущество должника, достаточно длительная и сложная. В связи с применением сторонами коммерческого договора товарной неустойки, по мнению Т.В. Закупень[35], могут возникнуть серьезные проблемы:

- в какой форме (простой письменной или нотариальной) должно быть оформлено соглашение о товарной неустойке;

— возможно ли применение судом ст. 333 ГК для уменьшения несоразмерной товарной неустойки;

— как поступать в том случае, если к моменту обнаружения неисправности должника предмет товарной неустойки отсутствует;

- не является ли товарная неустойка по своей юридической природе отступным?

Не повторяя аргументации Т.В. Закупень, попытаемся дать некоторые самостоятельные оценки и сделать определенные выводы в связи с возможным применением товарной неустойки как способа обеспечения исполнения коммерческих обязательств.

Начнем с того, что подобные соглашения между контрагентами в коммерческих обязательствах не противоречат Гражданскому кодексу, который в ст. 421 дает сторонам возможность заключить договор, не предусмотренный законом, и самостоятельно определить условия договора. Соглашение о товарной неустойке является дополнительным (акцессорным) обязательством и не может существовать отдельно от основного коммерческого договора.

Субъектами обязательств, обеспеченных товарной неустойкой, могут быть предприниматели и юридические лица.

Предметом обязательства товарной неустойки могут являться: индивидуально-определенная вещь (вещи), имущественные права, имущественные комплексы, т.е. те ценности, которые могут быть определены как товар.

Деньги, разумеется, не могут быть предметом соглашения о товарной неустойке, хотя ценности, составляющие предмет обязательства, должны иметь согласованную сторонами денежную оценку. В отличие от обычной неустойки, предмет товарной неустойки подлежит согласованию сторонами по правилам, применяемым к регулированию договоров купли-продажи. В случае если стороны в договоре определят, что должник при просрочке исполнения обязательства передает в собственность кредитора имущество, следует письменно зафиксировать наименование и количество подлежащего передаче имущества и, возможно, указать согласованные требования к его качеству. При передаче в качестве товарной неустойки индивидуально определенной вещи, следует, очевидно, руководствоваться правилами, предусмотренными для договоров купли-продажи недвижимости в части детального согласования предмета обязательства и его недостатков, составления сторонами передаточного акта. Остается нерешенным вопрос, может ли быть недвижимость предметом товарной неустойки. На этот вопрос нет однозначного ответа. Можно лишь предположить, что недвижимость, по мнению некоторых ученых, товаром назвать нельзя и, следовательно, предметом товарной неустойки она быть не может[36].

Стоимость имущества, образующего товарную неустойку, согласовывается сторонами в основном договоре. Представляется, что стоимость предмета товарной неустойки должна быть таковой, чтобы покрыть возможные убытки кредитора в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Содержанием обязательства товарной неустойки будет переход права собственности на обусловленные вещи (имущество). Предпочтительно заключение коммерческих договоров, обеспеченных товарной неустойкой, в нотариальной форме. Это позволит при возникновении споров истребовать предмет товарной неустойки у должника, не прибегая к судебной процедуре. Кстати, нотариальная форма является обязательной при заключении договоров ренты, элементом содержания которых также является передача имущества в собственность.

При возникновении споров по поводу соразмерности предмета товарной неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения коммерческого обязательства, необходимо учесть, что при заключении договора стороны сознательно определили стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность кредитора при неисправности должника. Следовательно, кредитор и не заключил бы договор на иных условиях или с обеспечением меньшей ценности. Применение в этих условиях судом ст. 333 Гражданского кодекса можно расценить как ущемление законных прав и интересов кредитора, нарушение принципа свободы договора.

Дело даже не в том, является ли товарная неустойка разновидностью классической денежной неустойки или представляет собой самостоятельный способ обеспечения обязательства, хотя и это важно. Обеспечение обязательств вообще представляет собой удовлетворение интересов кредитора, на случай неисправности должника, деньгами или иными вещами (имуществом). При реализации обеспечительных обязательств неустойки, банковской гарантии, задатка, поручительства кредиторы получают деньги. Реализация обязательства залога тоже, по сути, приносит кредитору деньги, но может принести иное имущество при фидуциарном залоге или подписании сторонами соглашения об отступном. Только удержание имущества должника дает кредитору не деньги, а иные ценности, поскольку удержание денег превращается в зачет встречного требования.

Лишь при реализации обязательства неустойки у суда есть право уменьшить причитающиеся кредитору выплаты. Неустойка может и должна быть уменьшена судом в одном случае: если она представляет собой пеню, проценты, выросшие до того, что неустойка образует доход потерпевшей стороны и ее взыскание нарушает принцип компенсационности гражданскоправовой ответственности.

Во всех остальных случаях нелепо даже ставить вопрос об уменьшении размера обеспечения обязательства, будь то залог, задаток или гарантия. Все потому, что при реализации обеспечительных обязательств, за исключением денежной неустойки, не возникают требования возмещения убытков. Поэтому правильнее будет обсуждать не возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса к товарной неустойке, а соотношение товарной неустойки и обязанности по возмещению убытков. Здесь видится два возможных подхода.

Во-первых, товарная неустойка может рассматриваться, как разновидность классической неустойки, по латышскому и немецкому образцу. В этом случае суд вправе взыскать не только неустойку, но и возместить убытки кредитора (штрафная товарная неустойка), либо возместить убытки в части, превышающей оценочную стоимость товарной неустойки (зачетная товарная неустойка). Такой подход представляется не совсем верным, если учесть, что возмещение убытков не есть исполнение обязательства в натуре, а представляет собой, по сути, взыскание денег. Другими словами, незачем взыскивать вещь, а вместе с ней и деньги, если можно с самого начала, как при залоге, избрать предметом обязательства товарной неустойки такую вещь (имущества), получение которой кредитором удовлетворит разом все требования.

Следовательно, во-вторых, товарная неустойка никак не должна соотноситься с убытками. Реализация обязательства товарной неустойки должна исключать возмещение убытков и прекращать основное обязательство. Отсюда следует вывод: ст. 333 Гражданского кодекса к товарной неустойке не применяется, тем более в случае, когда предметом этой неустойки становится

зо

неделимая вещь, например, автомобиль. Таким образом, товарная неустойка может быть альтернативной или исключительной ввиду ее особого, «вещного» характера.

Если обязательство, обеспеченное товарной неустойкой, не исполнено надлежащим образом, а должник отказывается передать в собственность кредитора предмет неустойки, ссылаясь на его отсутствие, кредитор может принять одно из двух решений:

— потребовать возмещения убытков, поскольку товарная неустойка является лишь обеспечительным условием основного обязательства;

- заключить соглашение об отступном, прекратив, таким образом, основное обязательство (предметом отступного должны быть деньги или иное имущество).

Остается решить, а не является ли товарная неустойка отступным? Для ответа на этот вопрос обратимся к авторитетному мнению О.Ю. Шилохвоста, занимавшегося исследованием отступного в гражданском праве1. Указанный автор не рассматривает исключительную неустойку как разновидность отступного. Норма ст. 396 о неустойке, имеющей характер отступного, говорит об исключительной неустойке, уплата которой освобождает от возмещения убытков при неисполнении обязательства. Соглашаясь с О.Ю. Шилохвостом, рассмотрим дополнительно различия отступного и товарной неустойки.

Товарная неустойка является неотделимой частью основного обязательства. Прекращение основного обязательства, хотя бы и отступным, прекращает обязательство товарной неустойки. Обязательство из отступного возникает, наоборот, «на руинах» основного обязательства, где основное обязательство прекращается в момент подписания соглашения об отступном.

Товарная неустойка может быть не только исключительной, но и альтернативной, что достигается оговоркой в основном договоре: «сторона, не исполнившая договор надлежащим образом, обязана возместить убытки или передать в собственность потерпевшей стороны в виде товарной неустойки поименованное имущество». При отступном возмещение убытков не упоминается вообще.

Соглашение о товарной неустойке может быть достигнуто участниками коммерческого договора до или в момент его подписания, но никак не в момент обнаружения неисправности должника, что присуще отступному.

Товарная неустойка, а, точнее, ее реализация, тесно связана с противоправным поведением стороны в коммерческом договоре. Обязанность предоставить товарную неустойку возникает у должника в тот момент, когда основное обязательство считается неисполненным или исполненным не в соответствии с условиями. Отступное может быть предоставлено в любой момент по соглашению сторон, даже до истечения срока исполнения основного обязательства.

Имеются различия и по форме закрепления обязанностей товарной неустойки и отступного. Товарная неустойка может быть согласована только письменно, причем рекомендуется нотариальная форма. Соглашение об отступном между субъектами коммерческого оборота подчиняется общим правилам о форме сделок. И, наконец, цель товарной неустойки - стимулировать должника к исполнению обязательства, цель отступного — прекратить обязательство и все связанные с ним дополнительные условия.

Рассмотрев товарную неустойку как обеспечительное обязательство, можно сделать главный вывод о том, что она вполне может быть использована при заключении отдельных коммерческих договоров. Товарная неустойка представляет собой самостоятельный способ обеспечения обязательств, ее нельзя смешивать с денежной неустойкой, предусмотренной ст. 330 Гражданского кодекса. Главное различие денежной и товарной неустойки состоит в том, что товарная неустойка не может носить двойственного характера, она не может быть самостоятельной формой имущественной ответственности, поскольку реализация обязательства товарной неустойки происходит в рамках возмещения убытков. При заключении соглашения о товарной неустойке

стороны в коммерческом договоре заранее определяют возможные убытки и точный размер их возмещения предметом товарной неустойки. В этом видится оценочная функция товарной неустойки и отсутствие элементов штрафной функции.

В последнее время предпринята попытка унификации гражданского законодательства стран СНГ в виде модельного ГК. Данный проект кодекса, пытаясь уравновесить все интересы и традиции участников СНГ, вобрал в себя все особенности неустойки, которые были ей присущи на разных этапах развития гражданского законодательства, в том числе союзного и союзных республик. В данном проекте мы видим возврат к норме о возможности устанавливать договорную неустойку в виде «иной имущественной ценности», как в ГК РСФСР 1922 г.[37]. Таким образом, в гражданский оборот может быть возвращена товарная неустойка, однако для этого необходимо внести дополнения в действующий Гражданский кодекс.

Таким образом, в российском гражданском праве уместно говорить о денежной неустойке (ст. 330 ГК), применяемой для обеспечения исполнения коммерческих и некоммерческих обязательств, и товарной неустойке, как способе обеспечения исполнения коммерческих договоров.

<< | >>
Источник: Коновалов Александр Иванович. НЕУСТОЙКА В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург 2003. 2003

Скачать оригинал источника

Еще по теме 1.2. Содержание неустойки:

  1. Содержание отчета
  2. Содержание и порядок составления Отчета о прибылях и убытках
  3. Лекции 10-11. Содержание и особенности организации финансов предприятия
  4. 19. Экономическое содержание, виды и функции прибыли.
  5. Содержание и функции финансов предприятия.
  6. § 3. Содержание и толкование договора
  7. Понятие судебного приказа и его содержание.
  8. 37. Договор поставки: понятие, содержание, права и обязанности сторон договора.
  9. 44. Договор ренты: понятие, виды, форма, содержание договора.
  10. Норма права: понятие, признаки, содержание
  11. СОДЕРЖАНИЕ
  12. 1.2. Содержание неустойки
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -