<<
>>

1.3 Конституционно-правовые основы парламентского контроля в зарубежных странах

Статья 94 Конституции Российской Федерации определяет Федеральное Собрание только как представительный и законодательный орган Российской Федерации, прямо не закрепляя его контрольную функцию.

Ее отсутствие в конституционной характеристике приводит к тому, что в юридической литературе наличие контрольных полномочий у парламента порой подвергается сомнению и даже отрицается. Например, М.В. Баглай в 2007 г. полагал, что парламент - «только представительный и законодательный орган, не обладающий функцией прямого контроля за исполнительной властью», по крайней мере, в президентских и полупрезидентских республиках парламенты контрольными полномочиями «не обладают или обладают в урезанном виде»[111]. Аналогичное мнение еще в 1998 г. высказано и В.Е. Чиркиным: «следует признать, что контрольные функции российского парламента,

в сравнении с парламентами других государств, ограничены»[112].

В конституционно-правовой науке объем и специфику контрольных полномочий парламента обычно связывают с формой правления и политическим режимом в государстве. Эта связка, не утратив своей актуальности и сегодня, была подмечена А.А. Мишиным еще в советское время в 1976 году: «Парламентский контроль над деятельностью правительства присущ лишь демократическому режиму. Конкретное выражение его зависит от формы правления: в президентских республиках контрольные полномочия парламентов менее разнообразны, но эффективность их повышается в связи с отсутствием у правительства полномочий по роспуску парламента; в парламентарных странах, напротив, обширные контрольные полномочия парламента в значительной степени нейтрализуются принадлежащим правительству правом роспуска парламента»[113]. Для современного периода характерно юридическое многообразие вариантов закрепления в основных законах государств контрольной функции парламентов.

Для выяснения механизмов парламентского контроля в различных странах нами проанализированы более двадцати конституций иностранных государств[114].

Проведенный анализ позволяет предложить следующие модели конституционного закрепления парламентского контроля.

1. В конституциях некоторых стран функция контроля прямо указана в статье, определяющей понятие парламента[115]. Например, ст. 62 Конституции Республики Болгарии гласит: «Народное собрание осуществляет законодательную власть и парламентский контроль» [116].

Подобное положение закреплено в Конституции Королевства Испании[117] [118] [119] [120]: «Г енеральные кортесы осуществляют законодательную власть государства, принимают его бюджет, контролируют деятельность Правительства и осуществляют иные полномочия, возлагаемые на них Конституцией» (ч. 2 ст. 66). Формы парламентского контроля указаны в специальном разделе Конституции этой страны. Его нормы регулируют взаимоотношения между Правительством и законодательной властью: ст. 76 - парламентские расследования; ч. 2 ст. 77, ст. 111 - парламентские запросы; ст. 109 - обязательность предоставления информации по запросу; ст. 110 - обязательность присутствия членов Правительства на заседании палаты или комиссии по требованию.

2. В конституциях других государств (Литва , Хорватия , Швейцария ) контроль за деятельностью органов исполнительной власти как функция парламента в статусной статье отсутствует, но указывается в качестве полномочия парламента в статье, размещенной в соответствующей главе. Контрольные формы описаны в статьях иных глав, в т.ч. в главе о правительстве. Например, п. 11 ч.1 ст. 67 Конституции Литовской Республики указывает, что Сейм осуществляет контроль за деятельностью Правительства, а в ч. 1 ст. 101 закреплена обязанность Правительства или отдельных министров отчитываться перед Сеймом.

3. Парламентский контроль как функция или полномочие парламента прямо не указывается в тексте статусной статьи или статутного раздела (главы) конституции, а полномочия парламента закреплены в статьях, регламентирующих деятельность иных государственных органов (Италия[121], США[122] [123] [124] [125], Франция , Германия , Греция , Япония , Венгрия и д.р.).

В частности, в Кон-

Конституции Итальянской Республики закреплены следующие контрольные формы: ст. 81 - утверждение представляемого Правительством бюджета и его исполнения; ст. 82 - парламентские расследования.

Многие исследователи конституционного права зарубежных стран к формам контроля парламента относят ответственность президента и правительства[126] [127] [128]. Однако мы придерживаемся позиции, согласно которой отставка министра или правительства являются правовыми последствиями применения контрольных форм[129]. С учетом этого способы влияния парламента на исполнительную власть в зарубежных странах можно разделить на два вида:

1. Полномочия парламента, реализуемые через непосредственные формы контроля:

а) право на заслушивание (прием) отчета высшего органа исполнительной власти, которому корреспондирует его обязанность отчитываться перед парламентом (п. 3 § 19, п.1. § 39 Конституции Венгерской Республики, п. 7. ст. 67, ст. 101 Конституции Литовской Республики, п. IX ст. 49, п. II. ст. 51 Конституции Федеративной Республики Бразилии[130], п. b) ст. 187 Конституции Швейцарской Конфедерации);

б) право депутатов и палат парламента вносить вопросы, запросы и интерпелляции в органы исполнительной власти (ст. 64 Конституции Итальянской Республики, ст. 111 Конституции Королевства Испания, ст. 63 Конституции Японии, ст. 83, ст. 90 Конституции Республики Болгария, ч. 2 ст. 7 Конституции Венгерской Республики, ст.ст. 25, 27 Конституции Латвийской Республики[131] [132] [133], ст. 61 Конституции Литовской Республики, ст. 115 Конституции Польской Республики , ст. 111 Конституции Румынии , ст. 80 Конституции Словацкой Республики[134], ст. 53 Конституции Чешской Республики[135], ст. 74 Конституции Эстонской Республики[136]);

в) право рассматривать петиции, связанные с деятельностью органов исполнительной власти (ст. 45-с Основного закона Федеративной Республики Г ермании, ст.

77 Конституции Королевства Испания, ст. 69 Конституции Республики Греция, ст. 33 Конституции Швейцарской Конфедерации);

г) право назначать специальные органы с целью проведения парламентского контроля (ст. 45- b Основного закона Федеративной Республики Германии (уполномоченный Бундестага по обороне), п. е) ч. 2 ст. 1 Конституции Венгерской Республики, ст. 73 Конституции Литовской Республики (контролеры Сейма), ст. ст. 198 - 207 Конституции Польской Республики (Государственный трибунал, Верховная Палата Контроля, ст. ст. 208 - 212 омбудсмен), ст. ст.56 -57 Конституции Румынии (омбудсмен), ст. 93 Конституции Республики Хорватии (омбудсмен), ст. 155 Конституции Швейцарской Конфедерации (парламентские службы);

д) право формировать специальные комиссии (комитеты) и проводить расследования (ст. 44, ст. 53-а Основного закона Федеративной Республики Германии, ст. 82 Конституции Итальянской Республики, ст. 68 Конституции Республики Греция, ст. 62 Конституции Японии, ст. 79 Конституции Республики Болгария, ст. 26 Конституции Латвийской Республики, ст. 111 Конституции Польской Республики, ст. 61 Конституции Румынии, ст. 93 Конституции Республики Словении[137], ст. 92 Конституции Республики Хорватии, ст. 30 Конституции Чешской Республики, ст. 153 Конституции Швейцарской Конфедерации);

е) право требовать присутствия должностных лиц исполнительной власти на заседаниях парламента и право получать от них информацию (ст. 43 Основного закона Федеративной Республики Германии, ст. 64 Конституции Итальянской Республики, ст. 109 - 110 Конституции Королевства Испания, ст. 66 Конституции Республики Г реция, ст. 63 Конституции Японии, ст. 80, ст. 83 Конституция Республики Болгария, ст. 110 Конституции Румынии, ст. 85 Конституции Словацкой Республики, ст. 38 Конституции Чешской Республики, ст. 153, ст. 169 Конституции Швейцарской Конфедерации).

2. Полномочия парламента, реализуемые в связи с возможными или наступившими последствиями контроля. По мнению Е.В. Ковряковой, эти полномочия образуют санкционирующий парламентский контроль[138]:

а) право давать обязательные поручения высшему исполнительному органу власти (например, ст.

171 Конституции Швейцарской Конфедерации);

б) право устанавливать индивидуальную ответственность членов высшего исполнительного органа власти (ст. ст. 84 - 86 Конституции Республики Греция, ст. 59 Конституции Латвийской Республики, ст. 96, ст. 101 Конституции Литовской Республики, ст. ст. 157-159 Конституции Польской Республики, ст. 108 Конституции Румынии, ст. 86, ст. 116 Конституции Словацкой Республики, ст. 111 Конституции Республики Хорватии, п. 13 ст. 65, ст. 97 Конституции Эстонской Республики, п. 1 ст. 51 Конституции Федеративной Республики Бразилии, п. 3 ст. 1 Конституции Соединенных Штатов Америки);

в) реализация ответственности высшего исполнительного органа власти перед парламентом с закреплением механизма отставки (резолюция порицания, резолюция недоверия). Подобные механизмы прописаны в ст. ст. 49-50 Конституции Французской республики, ст. 94 Основного закона Федеративной Республики Г ермании, ст. 94 Конституции Итальянской Республики, ст. 108, ст. 113 Конституции Королевства Испания, ст. 84 Конституции Республики Г реция, ст. 69 Конституции Японии, ст. 89, п. 1.1. ст. 111 Конституции Республики Болгария, п. 2. § 39, § 39/A Конституции Венгерской Республики, ст. 59 Конституции Латвийской Республики, ст. 96, ст. 101 Конституции Литовской Республики, ст. ст. 157-158 Конституции Польской Республики, ст. ст. 108, 112, 113 Конституции Румынии, ст. ст. 86, 88, 114, 115 Конституции Словацкой Республики, ст. ст. 80, 111, 113 Конституции Республики Хорватии, ст.ст. 68, 72 Конституции Чешской Республики, п. 13 ст. 65, ст. 97 Конституции Эстонской Республики, п. I. ст. 51 Конституции Федеративной Республики Бразилии, ст. 175 Конституции Швейцарской Конфедерации.

г) ответственность высших должностных лиц государства перед парламентом с возможностью инициировать их отставку в судебном органе. Например, ст. 119 Конституции Словацкой Республики предусматривает подобную процедуру через Конституционный Суд.

Анализ текстов конституций зарубежных стран показывает, что полномочия, реализуемые как формы контроля за деятельностью органов исполнительной власти, в бикамеральных парламентах распределены между их палатами неравномерно и имеют свою специфику.

Во-первых, контрольные полномочия, закрепленные за первой (нижней) палатой парламента. Например, в соответствии с п. 1 ст. 44 Основного закона Федеративной Республики Германии только Бундестаг имеет право, а по предложению четвертой части его членов, обязан образовать следственный комитет, который осуществляет парламентское расследование.

Во-вторых, отдельные контрольные полномочия, закрепленные исключительно за второй (верхней) палатой парламента. В частности, п. 5 ст. 49 Конституции Федеративной Республики Бразилии устанавливает, что только

Национальный конгресс может осуществлять контроль за нормотворческой деятельностью Правительства и прекращать действие нормативных актов исполнительной власти, которые изданы с нарушениями.

В-третьих, контрольные полномочия, которые могут осуществлять как первая (нижняя), так и вторая (верхняя) палата парламентов. Так, ст. 52 Конституции Австрийской Республики[139] определяет: «Национальный совет и Федеральный совет вправе проверять ведение дел Федеральным правительством, обращаться к его членам с запросами относительно всех аспектов исполнительной деятельности и требовать предоставления всех необходимых сведений, а также формулировать в своих решениях рекомендации относительно осуществления исполнительной деятельности».

В-четвертых, контрольные полномочия, реализуемые с обязательным участием обеих палат парламента. В частности, в соответствии со ст. 60 Конституции Боливии[140] только на совместном заседании обеих палат происходит обсуждение законов, на которые наложено вето исполнительной властью (п. 6), а также решается вопрос об объявлении войны по представлению исполнительной власти (п. 7). Кроме того, на совместном заседании обеих палат Конгресс правомочен утверждать или отклонять ежегодно отчет об израсходовании средств, предназначенных для расходов администрации, который представляет Правительство на каждой первой сессии законодательного периода (п. 5 ст. 60, п. 17 ст. 59).

Таким образом, изучение распределения контрольных полномочий между палатами парламентов зарубежных стран позволяет выявить определенные закономерности:

полномочия, реализуемые как формы и последствия контроля, закрепляются исключительно за первой палатой парламента (Франция, Польша, Словения, Чехия);

полномочия, реализуемые как формы и последствия контроля, закреп-

ляются за обеими палатами в равной степени (Италия);

полномочия, реализуемые как формы и последствия контроля, закрепляются за первой палатой парламента, но одновременно некоторые контрольные полномочия первой палаты дублируются за второй палатой (Хорватия, Швейцария);

полномочия, реализуемые как формы контроля, закрепляются за обеими палатами, но последствия контроля закрепляются исключительно за первой палатой (Испания, Япония);

полномочия, реализуемые как формы контроля, закрепляются исключительно за первой палатой, но некоторые последствия контроля (привлечение к негативной конституционно правовой ответственности) отнесены к полномочиям второй палатой (Г ермания, Бразилия);

К совместным полномочиям, реализуемым через непосредственные как формы контроля, преимущественно относят правомочия палат создавать совместные комиссии (Германия, Испания, Румыния) либо полномочия по привлечению к негативной конституционно-правовой ответственности (Румыния, Япония). Закрепление совместных контрольных полномочий палат в текстах зарубежных конституций встречается редко.

Таким образом, в большинстве текстов конституций зарубежных стран прослеживается одна общая тенденция: контрольные полномочия, реализуемые как формы контроля и последствия контроля, закрепляются преимущественно за первой палатой парламента, вторая палата участвует в парламентском контроле факультативно.

Вместе с тем, наше исследование показало, что объем контрольных полномочий верхних палат парламентов связан с порядком их формирования.

Во-первых, объем контрольных полномочий верхних палат парламентов, избираемых на основе всеобщего избирательного права (Польша, Румыния, Чехия, Швейцария, Соединенные Штаты Америки, Япония), практически совпадает с объемом аналогичных полномочий нижних палат.

Во-вторых, объем контрольных полномочий полностью избираемых верхних палат посредством сочетания прямых и косвенных выборов (Испания) распределен следующим образом: а) контрольные полномочия, реализуемые как формы контроля, закрепляются за обеими палатами в равном объеме; б) контрольные полномочия, реализуемые как последствия контроля, закрепляются исключительно за нижней палатой парламента;

В-третьих, контрольные полномочия не закрепляются за верхними палатами парламента при их формировании путем косвенных выборов (Франция, Словения).

В-четвертых, в странах, где имеются частично избираемые, частично назначаемые верхние палаты (Ирландия , Индия , Италия), роль назначаемых членов не может кардинально повлиять на контрольную деятельность палаты в целом. Это позволяет приравнять указанные верхние палаты к полностью избираемым. Данное положение подтверждается совпадением объемов контрольных полномочий частично избираемых/частично назначаемых верхних палат и верхних палат, избираемых на основе всеобщего избирательного права.

В-пятых, в полностью назначаемых региональными органами власти верхних палатах парламента (Германия) объем контрольных полномочий минимален.

В Российской Федерации получили распространение совместные контрольные полномочия обеих палат, что не свойственно зарубежным государствам. Например, проведение парламентского расследования в Российской Федерации возможно исключительно при совместном участии Государственной Думы и Совета Федерации. В зарубежных конституциях осуществление парламентского расследования закрепляется исключительно за первой палатой парламента, либо за обеими палатами (каждая палата проводит расследование самостоятельно), формирование совместных комиссий является [141] [142] правомочием палат и при этом не влияет на возможность проведения каждой палатой парламента самостоятельного расследования.

При этом необходимо учитывать, что Совет Федерации по порядку формирования относится к назначаемым верхним палатам и, соответственно, объем его контрольных полномочий должен быть значительно меньше, чем у Государственной Думы, формируемой на основе всеобщего избирательного права. Тем самым при формировании института парламентского контроля и закреплении контрольных полномочий за палатами парламента в России необходимо учитывать их различную представительную природу. Одновременно следует разграничить совместные контрольные полномочия, реализуемые как формы и последствия контроля.

С принятием в 1993 г. действующей Конституции в России закреплена полупрезидентская (смешанная) республиканская форма правления1. Смешанный характер российской республики проявляется, прежде всего, в процедуре формирования высшего органа исполнительной власти - в назначении Председателя Правительства Российской Федерации принимает участие глава государства и парламент. Имеют место и такие признаки как:

- дуализм исполнительной власти, заключающийся в существовании одновременно главы государства, наделенного некоторыми полномочиями исполнительной власти, и председателя правительства;

- подотчетность Правительства и его членов Президенту и парламенту2.

Помимо Российской Федерации подобная форма правления установлена [143] [144] во Франции, в Португалии, в Казахстане и др.[145]. Поэтому в рамках настоящего исследования изучение контрольных полномочий парламента, закрепленных в конституциях указанных стран, имеет не только познавательное, но и прикладное значение.

Конституция Французской Республики 1958 г.[146] содержит раздел IV «Парламент», в ст. 24 которого определена контрольная функция парламента: «Парламент принимает законы. Он контролирует деятельность Правительства. Парламент оценивает государственную политику (les politiques publiques)»[147]. Отношения между Правительством и Парламентом

урегулированы нормами специального раздела V.

Одним из основных направлений контрольной деятельности парламента является контроль вносимых правительством законопроектов. Законопроекты во Франции обсуждаются в Совете министров после заключения Государственного совета и вносятся в бюро одной из палат. Финансовые законопроекты и проекты законов о финансировании социального обеспечения вносятся в Национальное собрание. Законопроекты, основным предметом которых является устройство административно-территориальных образований, вносятся в Сенат (ст. 39).

Согласно ст. 43 Конституции страны законопроекты направляются на рассмотрение в одну из постоянных комиссий, число которых ограничено восемью в каждой палате. По требованию правительства или палаты, в которую они были внесены, законопроекты направляются на рассмотрение в специально создаваемые с этой целью комиссии. Любой законопроект рассматривается поочередно в обеих палатах Парламента для принятия идентичного текста.

Особенностью рассмотрения законопроектов во французском парламенте является активное участие представителей правительства в этом процессе. Так, в соответствии со ст. 44 Конституции Франции Правительство, также как и парламентарии, имеет право вносить поправки на пленарном заседании или в комиссиях. После начала дебатов оно может возразить против рассмотрения любой поправки, которая предварительно не рассматривалась в комиссии. По требованию Правительства палата, в которую внесен законопроект, принимает решение единым голосованием по всему обсуждаемому тексту или по его части, рассматривая только те поправки, которые были предложены или приняты Правительством.

Если в результате разногласий между обеими палатами законопроект не был принят после двух чтений в каждой палате или если после одного чтения в каждой из них Правительство решило начать ускоренную процедуру, а Совещания председателей не заявили совместного протеста, Премьер-министр может создать смешанную паритетную комиссию, которой поручается предложить новый текст по тем положениям, по которым не достигнуто согласие. Текст, подготовленный смешанной комиссией, Правительство выносит на утверждение обеих палат. Ни одна поправка не может быть принята к рассмотрению без согласия Правительства. Если смешанной комиссии не удается принять согласованный текст или если этот текст не будет принят, Правительство может после нового чтения в Национальном собрании и в Сенате потребовать от Национального собрания принять окончательное решение. В этом случае согласно ст. 45 Национальное собрание может возвратиться либо к тексту, выработанному смешанной комиссией, либо к последнему принятому им тексту, измененному в случае необходимости одной или несколькими поправками, принятыми Сенатом.

В Конституции Французской Республики в отличие от основных законов других стран установлена периодичность проведения парламентского контроля. Согласно ст. 48 одна из 4 недель пленарных заседаний отводится в приоритетном порядке и в последовательности, установленной каждой из палат, контролю над деятельностью Правительства и оценке всех направлений деятельности органов публичной власти в интересах населения. Кроме того, по меньшей мере одно пленарное заседание в неделю, в том числе во время внеочередных сессий, отводится в приоритетном порядке такой форме парламентского контроля, как «вопросы членов Парламента и ответы Правительства».

Среди иных форм контрольной деятельности парламента, закрепленных в Конституции Французской Республики, можно выделить: разрешение на продление срока использования вооруженных сил за рубежом (ст. 35); обсуждение программы Правительства или его заявлений общеполитического характера (ст. 49); парламентское расследование, которое осуществляется комиссиями по расследованию, создаваемыми в каждой палате (ст. 51-2).

Наиболее значимым последствием парламентского контроля по Конституции Франции является отставка Правительства вследствие вотума недоверия или резолюции порицания (ст. 49). Вопрос о доверии к Правительству Премьер-министр ставит перед Национальным собранием после обсуждения в Совете министров: а) программы Правительства или, в некоторых случаях, заявления общеполитического характера; б) в связи с голосованием по проекту финансового закона или закона о финансировании социального обеспечения. В последнем случае проект считается принятым, если в последующие 24 часа не будет внесена и принята резолюция порицания. Кроме того, Премьер-министр имеет право прибегать к этой процедуре по другому законопроекту или законопредложению, рассматриваемому на сессии.

Национальное собрание выражает недоверие Правительству путем принятия резолюции порицания. Конституция Франции не содержит каких- либо ограничений по вопросам деятельности Правительства, по которым возможно принятие подобной резолюции. Она инициируется не менее десятой частью членов Национального собрания. При этом один и тот же депутат не может подписывать более трех резолюций порицания в течение обычной сессии и более одной - в течение внеочередной сессии. Г олосование проводится только через 48 часов после ее внесения. Резолюция порицания может быть принята лишь большинством голосов членов Национального собрания.

Если Национальное собрание примет резолюцию порицания или если оно не утвердит программу Правительства или его заявление общеполитического характера, Премьер-министр должен вручить Президенту Республики заявление об отставке Правительства (ст. 50).

В Конституции Португальской Республики (1976 г.)[148] закреплено положение о том, что Правительство несет ответственность перед Президентом Республики и Ассамблеей Республики (ст. 190). Статус и компетенция парламента определены в разделе III «Ассамблея Республики». В статусной норме (ст. 147) Ассамблея Республики определяется только как представительный орган. Однако в иных нормах раздела содержится достаточно подробная конституционная характеристика парламентского контроля. Конституция закрепляет различные формы контрольной деятельности парламента в целом, парламентских групп и отдельных депутатов.

Контрольным полномочиям парламента посвящена отдельная статья 162, согласно которой в компетенцию Ассамблеи Республики входит: а) следить за соблюдением Конституции и законов и давать оценку актам Правительства и Администрации; b) давать оценку применению актов о введении осадного или чрезвычайного положения; с) давать оценку с правом отказа в ратификации или внесении поправок в декреты-законы, кроме тех, которые были приняты в ходе реализации исключительной законодательной компетенции Правительства; d) принимать отчеты государства и других публичных учреждений, определенных законом, которые должны быть представлены до 31 декабря следующего за отчетным года, вместе с докладом Счетной палаты и другими документами, необходимыми для их оценки; е) давать оценку докладам о выполнении планов.

Кроме того, в соответствии со ст. 163 Конституции Португалии Ассамблея Республики имеет право давать оценку программе Правительства, принимать резолюции доверия и порицания Правительства.

По требованию одной пятой полномочных депутатов в Ассамблее Республики обязательно создаются следственные парламентские комиссии. Существует и возможность их учреждения на общих основаниях, с условием - не более чем по одной комиссии на каждого депутата в одну парламентскую сессию. Следственные парламентские комиссии пользуются такими же полномочиями по проведению расследования, как и судебные органы (ст. 178).

Согласно ст. 180 депутаты, избранные от каждой партии или от блока партий, могут образовывать парламентские группы, которые могут использовать широкий круг полномочий в области контроля: инициировать в присутствии Правительства обсуждение вопросов, представляющих злободневный и насущный государственный интерес; инициировать путем подачи интерпелляций Правительству открытие двух дискуссий на каждой парламентской сессии по общим или отраслевым политическим вопросам; требовать учреждения следственных парламентских комиссий; вносить резолюции об отклонении программы Правительства; вносить резолюции порицания Правительству; получать информацию регулярно и непосредственно от Правительства о прохождении принципиальных вопросов, представляющих общественный интерес.

Контрольные полномочия депутатов изложены в ст. 156 Конституции страны. К ним относятся: направление запросов Правительству по любым вопросам деятельности самого Правительства или государственной администрации и получение ответов в разумные сроки, за исключением случаев, когда, согласно закону, вопрос относится к сфере государственной тайны; получение от Правительства или любого государственного учреждения сведе- ний, официальной информации и публикаций, которые считаются полезными для осуществления депутатских полномочий; требование создания парламентских следственных комиссий.

Механизм реализации отдельных контрольных полномочий Ассамблеи Республики закреплен в нормах раздела IV «Правительство». В частности, в соответствии со ст. 192 Программа Правительства представляется на рассмотрение Ассамблеи Республики в срок, не превышающий десяти дней после назначения Премьер-министра, в виде заявления главы Правительства. Если Ассамблея Республики находится на каникулах, то она обязательно будет созвана председателем для этой цели.

Дебаты не могут длиться больше трех дней, и до их окончания любая парламентская группа может предложить отклонить Программу Правительства или Правительство вправе потребовать одобрения вотума доверия. Для отклонения Программы Правительства требуется абсолютное большинство полномочных депутатов. В случае отклонения Программы или непринятия вотума доверия Правительство уходит в отставку (п. d и е ч. 1 ст. 195).

Ассамблея Республики по инициативе одной четверти полномочных депутатов или любой парламентской группы может принять резолюцию порицания Правительству по осуществлению его программы или по вопросу, представляющему национальный интерес. Резолюция порицания может рассматриваться только через сорок восемь часов с момента ее предложения, дебаты не могут длиться свыше трех дней. Если резолюция порицания отклонена, то ее инициаторы не могут внести новую резолюцию в течение той же парламентской сессии (ст. 194). В случае одобрения резолюции порицания абсолютным большинством полномочных депутатов Правительство уходит в отставку (п. f ч. 1 ст. 195).

В Республике Казахстан конституционная реформа 2007 г. существенно усилила полномочия Парламента по контролю за деятельностью Правительства, установила ответственность Правительства не только перед главой государства, но и перед Парламентом. Не случайно многими государствове- дами отмечается, что Казахстан сделал большой шаг в сторону президентскопарламентской формы правления[149] [150].

Л

В настоящее время ст. 64 Конституции Республики Казахстан (1995 г.) констатирует, что «Правительство является коллегиальным органом и во всей своей деятельности ответственно перед Президентом Республики, а в случаях, предусмотренных Конституцией, - перед Мажилисом Парламента и Парламентом» и далее «Члены Правительства подотчетны Палатам Парламента...».

Конституционная характеристика парламента содержится в ч. 1 ст. 49: «Парламент Республики Казахстан является высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции». Контрольная функция данного государственного органа закреплена в различных нормах раздела IV «Парламент».

В частности, ст. 53 устанавливает, что парламент на совместном заседании Палат утверждает отчеты Правительства и Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета об исполнении республиканского бюджета. Неутверждение Парламентом отчета Правительства об исполнении республиканского бюджета означает выражение Парламентом вотума недоверия Правительству.

В соответствии со ст. 56 к исключительному ведению нижней палаты парламента (Мажилиса) относится дача согласия Президенту Республики на назначение Премьер-Министра Республики, а также выражение вотума недоверия Правительству большинством голосов от общего числа депутатов по инициативе не менее одной пятой от общего числа депутатов.

В последнем случае Правительство заявляет Президенту Республики об отставке. Президент Республики в десятидневный срок рассматривает вопрос о принятии или отклонении отставки. Принятие отставки Правительства или принятие отставки Премьер-Министра означает прекращение полномочий всего Правительства. При отклонении отставки Правительства Президент поручает ему дальнейшее осуществление его обязанностей (ст. 70).

Каждая из Палат Парламента самостоятельно, без участия другой Палаты: проводит по вопросам своей компетенции парламентские слушания; вправе по инициативе не менее одной трети от общего числа депутатов Палаты заслушивать отчеты членов Правительства Республики по вопросам их деятельности.

По итогам заслушивания отчета большинством голосов от общего числа депутатов Палаты вправе принимать обращение к Президенту Республики об освобождении от должности члена Правительства в случае неисполнения им законов Республики. Если Президент Республики отклоняет такое обращение, то депутаты большинством голосов от общего числа депутатов Палаты вправе по истечении шести месяцев со дня первого обращения повторно поставить перед Президентом Республики вопрос об освобождении от должности члена Правительства. В этом случае Президент Республики освобождает от должности члена Правительства.

Для совершенствования конституционного института парламентского контроля за исполнительной властью в России с учетом опыта смешанных республик целесообразно расширить полномочия нижней палаты Федерального Собрания в части отставки Правительства в целом или отдельных его членов, а также закрепить право каждой палаты на создание комиссии по расследованию.

<< | >>
Источник: Зубарев Андрей Сергеевич. КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород - 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме 1.3 Конституционно-правовые основы парламентского контроля в зарубежных странах:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -