Внесение избирательного залога на специальный залоговый счет избирательной комиссии.
Внесение избирательного залога на соответствующий счет избирательной комиссии должно быть произведено в период, установленный законом. В ряде судебных решений подтверждено, что соответствующий срок по своему характеру является пресекательным и не подлежит восстановлению[62] [63] [64].
Не может служить оправданием для несоблюдения установленного срока и то обстоятельство, что документы, необходимые для выдвижения кандидата или списка кандидатов, представлены в избирательную комиссию непосредственно перед окончанием периода выдвижения и приема документов для регистрации, и, соответственно, времени для открытия специального избирательного счета и вне. .сения избирательного залога было недостаточно .
Судебными решениями подтверждено, что обязанность кандидата по внесению избирательного залога считается исполненной в момент представления платежного документа с отметкой банка (штампом синего цвета) о принятии платежного документа к исполнению, в том числе если впоследствии кандидатом оставлена в окружной избирательной комиссии ксерокопия платежного документа. Так, Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами Самарского областного суда об отсутствии нарушения избирательного законодательства по делу кандидата М., представившего в комиссию копию платежного поручения о перечислении средств избирательного залога с отметкой Сберегательного банка Российской Федерации о принятии к исполнению в двух вариантах: первую - с синим квадратным штампом банка, вторую - в виде ксерокопии. Оба платежных поручения у заявителя были приняты работником комиссии, о чем на этих документах имеется отметка (входящий номер, число и время принятия, подпись принявшего), однако в комиссии была оставлена только ксерокопия*. Нарушения, допущенные кандидатом при оформлении платежного поручения на перечисление избирательного залога, выразившиеся в неуказании предусмотренных законом даты рождения кандидата и номера избирательного округа, не могут служить основанием к отказу кандидату в регистрации**.
Платежный документ с отметкой банка о перечислении избирательного залога должен быть представлен в окружную избирательную комиссию кандидатом лично. Это обстоятельство обсуждалось судами в деле об отмене регистрации кандидата С. при проведении выборов Законодательного Собрания Пермского края в 2006 году .
Избирательный залог не может быть внесен путем его принятия непосредственно окружной избирательной комиссией или помимо избирательного фонда кандидата****.
Кроме того, рассматривая один из избирательных споров, возникших при проведении выборов депутатов Московской областной Ду-
*
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2007 года по делу№ 46-Г07-6 // СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2007 года по делу № 35-Г07-4 // СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года по делу № 44-Г06-31 // СПС “КонсультантПлюс”.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года по делу № 11-Г03-51 // СПС “КонсультантПлюс”.
мы, Московский областной суд установил, что в платежном поручении на перечисление избирательного залога в качестве получателя была ошибочно указана не Избирательная комиссия Московской области, а окружная избирательная комиссия соответствующего одномандатного избирательного округа. Суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство при том, что иные указанные в этом документе реквизиты являются реквизитами счета Избирательной комиссии Московской области и избирательный залог в действительности получен последней, не свидетельствует о нарушении порядка внесения избирательного залога[65].
Перечисление избирательного залога в доход бюджета. В ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2003 году неоднократно возникал вопрос о судьбе избирательного залога в случае отмены регистрации кандидата. Специфичность этих избирательных споров состоит в том, что указанные выборы, так же как и выборы Президента Российской Федерации, регулируются федеральным законом, то есть актом, имеющим ту же юридическую силу, что и Федеральный закон об основных гарантиях. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”[66], в соответствии с которым проводились указанные выборы, не содержал таких оснований возврата избирательного залога в избирательный фонд, как отказ в регистрации кандидата и отмена регистрации кандидата (ч. 8 ст. 68), и, следовательно, залог подлежал перечислению в федеральный бюджет. Интересно, что для обоснования принятого решения суды ссылались также на соответствующий пункт статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях, который прямо называет отказ в регистрации и отмену регистрации в качестве основания для перечисления залога
sis sis sis
в доход соответствующего бюджета .