ИГРОВОЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО ДЕЛУ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГОПРАВА

Цель игры:

• повысить уровень гражданского правосознания и политико-правовой культуры молодежи, обеспечить уважение государственных институтов и убедить в преимуществах именно правовых средств разрешения конфликтов, используя для этого игровые формы.

Для достижения обозначенных целей в ходе игрового процесса решаются следующие задачи:

1. Участники знакомятся с общими началами, принципами, содержание (ходом) судебного процесса, овладевают культурой общения во время судебного разбирательства.

2. Они овладевают навыками политической и юридической аргументации, умением выслушивать как сторонников, так и тех, чья позиция отличается от его собственной.

3. Участники знакомятся с базовыми законами о выборах, определяют суть нарушений избирательного законодательства, ставших предметом судебного разбирательства.

Методология

Игровые судебные процессы (mock-trial - англ.) являются «старым», испытанным и довольно популярным средством учебной и воспитательной работы, используемой как на школьном, так на университетском уровне.

Игровые процессы, проводимые в школах (в советской истории они известны с первых послеоктябрьских лет, напр. «суд над капитализмом»), имеют преимущественно воспитательное значение, служа повышению уровня правовой культуры учащихся, в том числе и воспитанию их уважения к суду, правовым средствам разрешения конфликтов. К примеру, в Юридическом лицее при РГУ такие игровые процессы проходят регулярно, в том числе наиболее значимые проводятся в здании Ростовского областного суда. А вот в Великобритании проводится даже национальный «чемпионат» школ по «mock-trial».

Игровые судебные процессы широко используются для профессиональной подготовки будущих юристов в университетах. В отличие от подобных мероприятий в школах, эти процессы проходят в полном соответствии с установленной процессуальным законом процедурой.

Участники

Данная разработка рассчитана на проведение игровых процессов в общеобразовательных школах, лицеях, гимназиях, колледжах, на неюридических факультетах вузов.

Судьей, ведущим процесс, может быть учитель, преподаватель основ права, приглашенный юрист (напр., из числа родителей). Двумя другими судьями могут быть представители избирательных комиссий, журналисты, представители общественности, учителя.

Материальное обеспечение

• Нормативные акты: необходимо представить участникам, исполняющим роли адвокатов и прокуроров, а также представителей избирательных комиссий, тексты законов о выборах (Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», распечатки статей из ГПК РФ).

• Мебель - необходимо расставить столы в аудитории.

Предварительное замечание (NB!!!)

Учитывая, что перед нами ролевая игра, следует помнить, что любая игра должна быть по правилам. В связи с тем, что ее суть - судебный процесс, то и правилами ее проведения должны быть процессуальные правила, установленные законом, в частности Гражданско-процессуальным кодексом РФ, регламентирующим как общие начала гражданского процесса, так и производство по дела некоторых особых категорий, в частности по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл. 26 ГПК РФ).

В реальном процессе, проводимом в суде, эти процессуальные правила являются незыблемыми, а отступление от них дает возможность любой из участвующих в деле сторон обжаловать решение в вышестоящем суде лишь по этим «формальным» основаниям, даже если само по себе решение является верхом совершенства и воплощенной справедливостью.

Вместе с тем, учитывая, что это все же игра, а не настоящий судебный процесс, то, что она должна выявить не только и даже не столько «процессуальные» способности участников, сколько их способности и навыки, связанные с многочисленными аспектами избирательного процесса (политическая аргументация, представление партийных программ, организация выборов, предвыборная агитация, роль СМИ в избирательном процессе и т.д.), а также необходимость обеспечить аудиторию как можно большим количеством ролей реальных участников, мы позволили себе некоторые отступления от жестких норм гражданского процесса. Фабула дела является своеобразным симбиозом типичных ситуаций, становящихся предметом разбирательства в судах разных инстанций. К числу таких «допусков» мы относим, например, возможное присутствие в зале «свидетелей» (в обычном суде они удаляются из зала заседаний в начале процесса и вызываются в зал заседаний председательствующим).

Важное условие, которое заранее объявляется сторонам, участвующим в деле - не оспаривание фактических данных, представляемых другой стороной либо известных из фабулы дела. В реальном процессе такое происходит довольно часто, а в условиях игры с придуманной фабулой может завести процесс в тупик. Стороны должны лишь комментировать (в том числе и экспромтом) неожиданные вопросы или представленные другой стороной доказательства. Это обостряет интерес к игре.

Фабула дела

Постановлением Задонской муниципальной избирательной комиссии от 11 февраля 2005 г. было отказано в регистрации на выборах в Задонскую городскую Думу оппозиционному блоку «Молодые консерваторы» в связи с нарушениями блоком избирательного законодательства.

Это постановление было утверждено Донской областной избирательной комиссией 25 февраля 2005 г.

В связи с этим, блок «МК» обратился в Донской областной суд за обжалованием вышеуказанных постановлений.

Основанием для отказа в регистрации блоку «МК» явилось следующее:

• при проверке подписных листов было признано недействительными 270 подписей (более 25%) из числа отобранных в результате случайной выборки;

• установлено, что еще до момента регистрации блок провел предвыборную встречу с избирателями в помещении школы № 1 г.

В свою очередь, в заявлении руководство блока указывает, что отказ ему в участии в предвыборной гонке есть результат происков партии «Светлого будущего», имеющей большинство в городской Думе и «своего» мэра города. При этом они ссылаются на случаи «черного пиара» в местной газете «Вечерний Задонск» и программах телестудии «Вашим и нашим».

Участники процесса:

• судьи Донского областного суда (3 чел.)

• прокурор из Генеральной прокуратуры (Москва)

• прокурор из Донской областной прокуратуры

• представитель Донской областной избирательной комиссии

• представитель Задонской муниципальной избирательной комиссии

• представители оппозиционного партийного блока «Молодые консерваторы» (3 чел.)

• адвокат блока «Молодые консерваторы»

• представители партии «Светлого будущего», имеющей большинство в Задонской городской Думе (3 чел.)

• адвокат партии Задонской муниципальной избирательной комиссии

• редактор газеты «Вечерний Задонск»

• директор Задонской телестудии «Вашим и нашим»

• директор средней школы № 1 г. Задонска

• эксперт-почерковед

Учитель (преподаватель, организатор внеклассной работы и т.п.) может увеличить количество участников в отдельных категориях лиц, участвующих в деле, либо ввести иных участников (напр., свидетелей, экспертов и т.д.) по своему усмотрению или по предложению учащихся. В качестве «технических» участников процесса выступают секретарь судебного заседания (ведет протокол, в котором все свидетели, эксперт подписываются в том, что предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, просит всех встать, когда приходит и уходит суд), а также судебный пристав, выполняющий поручений председательствующего суда.

Распределение ролей

Возможны два основных варианта распределения ролей:

1. Предварительный, когда участники заранее (за месяц, одну-две недели) узнают о своей роли, проводят большую подготовительную работу.

Преимущество этого способа в том, что качество процесса в целом значительно выше.

Недостаток - возможно постороннее несанкционированное участие в виде помощи участнику, что лишает процесс важного качества - самостоятельность участников, а также приводит к неравенству сторон, ибо привлечь для подготовки юриста «со стороны» могут далеко не все учащиеся.

2. Непосредственно перед началом процесса. Это применимо в тех условиях, когда процесс нужно провести относительно быстро (например, в течение двух спаренных уроков) или в условиях олимпиады.

Преимущество этого способа в том, что все участники действуют «экспромтом», и это позволяет выявить действительные способности участников, а не их негласных помощников (ибо это исключается).

Недостаток в данном случае - продолжением достоинств (экспромта) - качество процесса несколько снижается по сравнению с предварительно подготовленным.

В обоих случаях рекомендуется распределять роли по жребию.

Наставления

Независимо от того, проводится ли ролевая игра с предварительной подготовкой участников или экспромтом, преподаватель должен заранее распечатать и раздать участникам короткие наставления, касающиеся сути их выступлений. Остальное они должны додумать самостоятельно.

Приводим ниже примерный текст таких наставлений. Если игра проводится в условиях ограниченного лимита времени, следует определить для каждого участника примерную продолжительность их выступлений. Также следует лимитировать количество вопросов, задаваемых сторонами (другими участниками) друг другу и другим участникам, чтобы излишне не затягивать процесс.

Выступления участников процесса (наставления)

• прокурор из Генеральной прокуратуры (Москва)

Дает заключение по делу, исходя из представлений об общегосударственных интересах, необходимости соблюдения федерального законодательства. Это как бы «взгляд сверху». Каковы общие задачи соблюдения федерального законодательства для обеспечения подлинного волеизъявления.

• прокурор из Донской областной прокуратуры

Дает заключение по делу, исходя из оценки местных условий и местного законодательства (регионального), регламентирующего порядок выборов в муниципальные органы власти, о значении законности в ходе выборов на местном уровне.

• представитель Донской областной избирательной комиссии

Дает ответ на «нападки» блока «МК», объясняет роль областной комиссии в обеспечении законного порядка муниципальных выборов, о важности контрольных функций областной комиссии по отношению к муниципальным избирательным комиссиям.

• представитель Задонской муниципальной избирательной комиссии

Дает отпор нападкам блока «МК», исходя из своего «местного» взгляда (самого близкого и точного) на нарушения, допущенные блоком, и отвергает обвинения в адрес партии «СБ».

• адвокат Задонской муниципальной избирательной комиссии

Дает юридическое обоснование правомерности решения комиссии, ссылаясь на законодательство о выборах.

• представители оппозиционного партийного блока «Молодые консерваторы» (3 чел.)

Разделяют между собой три основные темы выступления:

• о значении разумной оппозиции в современном обществе, о том, что за ними тоже стоит определенная группа избирателей, и они выражают их взгляды, критикуют власть предержащих за допущенные ошибки;

• о попытках не допустить их на выборы с помощью «грязных» избирательных технологий, «черного пиара» - через подконтрольную власти газету (помещение статьи «Наши консервы», в которой руководители блока обвинялись в утаивании доходов от налогообложения и ТВ (телепрограмма в которой шла речь о том, что «теневые структуры» местного бизнеса

финансируют избирательную кампанию блока «МК», что это - «заказные» материалы;

• о надуманности оснований - что в списках все в порядке, подделок не было, что в школе было обычное собрание родителей (попытаться оправдаться);

• адвокат блока «Молодые консерваторы»

Дает юридическую квалификацию, показывает необоснованность постановления муниципальной избирательной комиссии.

• представители партии «Светлого будущего», имеющей большинство в Задонской городской Думе (3 чел.)

Поднимают три основные темы:

• необходимость стабильности в обществе для обеспечения благосостояния населения, что партия «СБ» уже несколько созывов городской Думы получает в ней большинство, что означает, что население ее поддерживает, что партия добилась успехов в разных областях жизни города, что ее программа имеет хорошую перспективу (сказать о важнейших суперпроектах);

• о слабости и неорганизованности оппозиции в лице партии «МК», ее экстремизме, отсутствии реальной программы развития города, что партия осознает необходимость в оппозиции но, что это - не конструктивная оппозиция в лице «МК»;

• о том, что партия «МК», не имеющая необходимой поддержки у городского населения, идет на нарушение избирательного законодательства (подделки при сборе подписей, проведение предвыборных собраний в школе, да еще до официальной регистрации).

• редактор газеты «Вечерний Задонск»

Говорит о значении СМИ в избирательной кампании, о необходимости быть объективными при освещении хода выборов, что информация для статьи «Наши консервы», в которой руководители блока обвинялись в утаивании доходов от налогообложения, получены из надежного источника, который, согласно закону о СМИ, они не могут раскрыть).

• директор Задонской телестудии «Вашим и нашим»

Говорит об особой роли электронных СМИ в избирательной кампании, об их повышенной ответственности за показываемые программы, о том, что телепрограмма, в которой шла речь о том, что «теневые структуры» местного бизнеса финансируют избирательную кампанию блока «МК», является абсолютно правдивой и основанной на объективных источниках, что ее никто им не заказывал.

• директор средней школы № 1 г. Задонска

Поднимает тему о том, что, согласно закону, предвыборная агитация в школе запрещена, дает оценку значимости этого положения избирательного законодательства. Пытается оправдаться, что было обычное родительское собрание, что оказалось, что руководители блока «МК» имеют детей, обучающихся в этой школе, что они выступили на собрании как родители, а не как кандидаты в депутаты и говорили о нуждах микрорайона и школы, обещая решить проблемы, что ничего плохого в этом нет.

• эксперт-почерковед

Говорит о значении стадии сбора подписей для регистрации кандидатов в депутаты, поясняет юридическое и политическое ее значение, говорит о значении контроля за правильностью сбора подписей, о частом нарушении порядка сбора, представлении поддельных подписей или неправильном оформлении подписных листов. Затем конкретно по данному делу поясняет, что нашлись «дубликаты» подписей у совершенно разных лиц, о том, что у многих подписавших не было указан правильный адрес или при проверке обнаружилось, что указан неправильный номер паспорта.

Ход процесса

Порядок рассмотрения дела:

• председательствующий судья зачитывает заявление блока «Молодые консерваторы» об отмене решения муниципальной избирательной комиссии об отказе в регистрации блока «МК» на выборах в городскую Думу г. Задонска;

• по очереди выступают представители блока «МК»;

• выступает представитель Задонской муниципальной избирательной комиссии;

• выступает представитель Донской областной избирательной комиссии.

начинается судебное следствие

• выступает эксперт-почерковед;

• выступает директор школы №1;

• выступает редактор газеты «Вечерний Задонск»;

• выступает директор телестудии «Вашим и нашим»;

• по очереди выступают представители партии «Светлого будущего».

начинаются судебные прения

• выступает адвокат Задонской муниципальной избирательной комиссии;

• выступает адвокат блока «МК»;

• дает заключение прокурор Донской областной прокуратуры;

• дает заключение прокурор Генеральной прокуратуры.

Суд удаляется на совещание.

Суд возвращается и оглашает решение по делу.

По ходу процесса стороны могут задавать вопросы (можно заранее оговорить их количество - например, не более 2-3 каждому свидетелю или другой стороне).

Обсуждение

По итогам процесса рекомендуется провести обсуждение хода и результатов игры с участием не только учащихся, непосредственно участвовавших в процессе, но и находившихся в зале на местах публики. Возможно приглашение экспертов (напр., представителей избирательных комиссий, юристов, журналистов).