<<
>>

Механизмы Межамериканской Системы защиты прав человека в сфере борьбы с актами насильственных исчезновений

Как было отмечено, Межамериканская комиссия по правам человека (далее - МКПЧ) и Межамериканский суд по правам человека (далее - МКПЧ) являются базовыми элементами межамериканской системы защиты прав человека (далее - МСЗПЧ).

Представляется, что наиболее емко определил квинтэссенцию указанной системы бывший судья МСПЧ Томас Буерхенталь, утверждая, что «межамериканская система для защиты прав человека характеризуется в связи с ее двойной учредительной структурой как производная Устава Организации американских государств и как договорная в результате вступления в силу Американской конвенции о правах человека как следствие ОАГ.

Межамериканская система защиты прав человека и Организация американских государств синонимичные»[128].

По мнению Антонио Аугусто Канкадо Триндаде[129], формирование и развитие МСЗПЧ можно разделить на пять этапов:

- первый этап - принятие различных юридических инструментов (резолюции и соглашения), направленных на решения конкретных ситуаций или категорий прав;

- второй этап - образование Межамериканской комиссии по правам человека и ее постепенно расширяющихся способностей в рамках своей юрисдикции;

- третий этап соответствует договорной практике МСЗПЧ, начиная со вступления в силу Американской конвенции по правам человека 1969 г. (далее - АКПЧ, Американская конвенция 1969 г.)[130];

- четвертый этап берет свое начало с 80-х гг. ХХ в. и заканчивается в первой декаде 2000-х гг. Его отличительной чертой является консолидация системы защиты прав человека при помощи законодательного строительства, практики МСПЧ и принятия двух дополнительных протоколов к Американской конвенции 1969 г.[131];

- пятый этап протекает в настоящее время, его спецификой является совершенствование механизма защиты Американской конвенции 1969 г. Данный процесс, в частности, находит свое отражение в имевших место недавних и весьма существенных изменениях и дополнениях в правилах и регламентах Межамериканской комиссии по правам человека и Межамериканского суда по правам человека

Ключевой вектор всех этих реформ направлен на упрощение доступа индивидов к процедурам по защите основных прав и свобод человека.

Особую важность, на наш взгляд, имеют реформы, гарантирующие полный доступ к межамериканской системе по защите основных прав и свобод человека, а также соблюдение международных стандартов правосудия, закрепленных в правилах и регламентах Межамериканской комиссии и Межамериканского суда по правам человека. Таким образом, последние, по мнению ряда зарубежных авторов, являются своего рода «Межамериканским процессуальным кодексом

164

по правам человека» .

Как Межамериканский суд, так и Межамериканская комиссия по правам человека постановили, что несмотря на то что Американская декларация была принята в качестве декларативного инструмента, не имея юридической силы, в настоящее время она является источником международных обязательств для государств - членов ОАГ[132] [133].

Важно также отметить, что в Американской декларации, помимо преамбулы, содержатся 38 статей, которые определяют права, находящиеся под защитой, и коррелятивные обязанности. Декларация включает в себя перечень как гражданских и политических прав, так и экономических, социальных и культурных прав.

На Пятом консультативном совещании министров иностранных дел государств - членов ОАГ[134], состоявшемся в Сантьяго-де-Чили в 1959 г., были приняты важные резолюции по развитию и укреплению Межамериканской Системы прав человека. В резолюции «Сантьяго» провозглашалось, что гармония между американскими республиками может быть эффективной только при условии уважения прав и основных свобод человека и осуществления реальной представительной демократии внутри каждого государства. В названной Резолюции подчеркивалось, что «правительства американского региона должны поддерживать режим личной свободы и социальной справедливости, который будет основан на уважении основных прав и свобод человеческой личности»[135].

Кроме того, в соответствии с третьей Резолюцией данного совещания Межамериканскому совету юристов было поручено провести исследование специфики правового соотношения между уважением прав человека и эффективным осуществлением представительной демократии.

Однако наиболее важная резолюция для предмета настоящей работы, с точки зрения диссертанта, была принята на пятом консультативном совещании министров иностранных дел государств-членов ОАГ, поскольку она была направлена на защиту прав и свобод человека[136].

В данной Резолюции речь шла о том, что, учитывая прогресс, достигнутый в области прав человека после 11 лет провозглашения Американской декларации, и параллельный прогресс, происходящий в рамках Организации Объединенных Наций и Совета Европы, соответствующая платформа готова в западном полушарии для принятия Конвенции по правам человека. Также в Резолюции указывалось, что такие права должны быть защищены правовым режимом для того, чтобы простой человек не был вынужден прибегать к восстанию против тирании и угнетения. В этих целях в первой части Резолюции Межамериканскому совету юристов поручалось подготовить проект Конвенции прав человека и проект создания Межамериканского суда защиты прав человека и других соответствующих органов для соблюдения защиты

169

соответствующих прав .

Во второй части названной ранее Резолюции говорилось о создании Межамериканской комиссии по правам человека. Благодаря созданию Комиссии (в качестве своеобразного координирующего центра) американские государства стали координировать свои усилия, нацеленные на исправление ситуации, при которой отсутствие специальных органов не позволяло полноценно обеспечивать и соблюдать права человека в межамериканской системе.

Во второй части Резолюции говорилось о создании Межамериканской комиссии по правам человека. Комиссия должна была состоять из 7 членов, избираемых по своим личным качествам и представленных правительствами, Советом Организации американских государств, который будет нести ответственность за обеспечение уважения таких прав и который будет организован Советом ОАГ.

Совет ОАГ принял Статут Комиссии 25 мая 1960 г. и избрал первых ее

169

См.: Cabranes J.A. Human Rights and Non-Intervention in the Inter-American System // Michigan Law Review.

Apr. 1967. Vol. 65. № 6. P. 1164.

170

членов 29 июня того же года .

Восьмое консультативное совещание министров иностранных дел государств - членов ОАГ (Пунта-дель-Эсте, Уругвай, 1962 г.) посчитало, что провал функций и полномочий, предусмотренных в первоначальном Уставе, препятствовал миссии, которая была поручена Комиссии. Это Совещание обратилось с просьбой к Совету ОАГ внести изменения в Устав Комиссии для расширения и укрепления ее функций и полномочий в такой степени, чтобы Комиссия могла бы эффективно содействовать обеспечению и уважению указанных прав в странах континента.

Тем не менее Комиссия руководствовалась первоначальным Уставом вплоть до ноября 1965 г. Вторая Межамериканская конференция, состоявшаяся в Рио-де-Жанейро (Бразилия), решила изменить Устав для того, чтобы расширить функции и полномочия Комиссии.

В частности, государства-члены постановили:

1. Уполномочить Комиссию для изучения сообщений, представленных ей, и любой имеющейся информации, которая обратилась бы к любому правительству американских государств для того, чтобы получить информацию, которую она сочтет необходимой, и в свое время даст рекомендации государствам-членам, когда это будет сочтено целесообразным, для достижения эффективного соблюдения основных прав и свобод человека.

2. Потребовать у Комиссии предоставление ежегодного доклада в Межамериканской конференции или в Собрании консультации министров иностранных дел о достигнутом развитии и целях, провозглашенных Декларацией.

Данный доклад должен содержать в себе области, в отношении которых будут приняты соответствующие меры в целях эффективного осуществления [137]

прав человека в соответствии с предписанием Декларации.

Кроме того, в Докладе должны быть сформулированы выводы, которые Комиссия считает необходимыми в отношении сообщений, поступивших о нарушении прав человека и любой другой информации, которая имеется в ее распоряжении.

В период сессии, состоявшейся в апреле 1966 г., Комиссия внесла поправки в свой Устав в соответствии с решением Второй межамериканской конференции.

Основная поправка была направлена на рассмотрение индивидуальных петиций и на формулирование соответствующих рекомендаций для государств-членов в рамках таких запросов.

Комиссия стала одним из главных органов ОАГ благодаря изменениям, внесенным в ст. 51 Устава Организации американских государств в соответствии с Протоколом Буэнос-Айреса, принятого в 1967 г. .

Устав ОАГ, который вступил в силу в 1970 г. касательно поправок к Комиссии, содержится в ст. 112, а затем в ст. 150. Первая из этих статьей относится к Межамериканской комиссии по правам человека и определяет в качестве главной функции задачу содействовать соблюдению и защите прав человека и служить в качестве консультативного органа Организации американских государств в этом вопросе. Кроме того, в ней закрепляется, что Межамериканская конвенция по правам человека должна определить структуру, полномочия и процедуры данной Комиссии, а также других органов, ответственных в этой области. Со своей стороны, ст. 150 наделяет Комиссию функцией обеспечения соблюдения прав человека до вступления в силу Американской конвенции о правах человека.

Следует отметить, что с момента создания МКПЧ ее деятельность была направлена на развитие и улучшение стандартов прав человека и демократии в [138]

странах Латиноамериканского континента. Однако, по мнению некоторых президентов и политологов региона, в последнее время основные права и свободы человека политизируются в пользу экономических, военных и политических интересов Соединенных Штатов Америки, тем более когда штаб- квартира Комиссии по правам человека находится в Вашингтоне, в столице страны, не являющейся участницей Американской конвенции по правам

172

человека .

В качестве наглядного примера, подтверждающего такие настроения (вплоть до выхода из состава Комиссии), вполне уместно привести решение руководства Венесуэлы о выходе из состава МКПЧ.

Так, в сентябре 2013 г. Президент Венесуэлы Николас Мадуро подтвердил выход его страны из состава Межамериканской комиссии по правам человека.

«Это лучшее из решений, принятое Уго Чавесом: эта комиссия стоит исключительно на службе интересов Соединенных Штатов», - заявил Мадуро.

Ранее бывший кандидат в президенты Венесуэлы Энрике Каприлес, проигравший на апрельских выборах Николасу Мадуро, сообщил, что его сторонники представили в Межамериканскую комиссию по правам человека 250-страничный доклад о нарушениях, допущенных в ходе голосования. Мадуро, комментируя это событие, заявил, что Межамериканская комиссия не имеет никакого отношения к суверенной деятельности венесуэльских избирательных органов. По мнению президента, этот шаг Каприлеса направлен на то, чтобы «оправдать иностранное вторжение».

Решение о выходе Венесуэлы из состава Межамериканской комиссии по правам человека было принято в прошлом году тогдашним президентом Уго Чавесом и поддержано Национальной ассамблеей Венесуэлы. Вслед за этим тогдашний министр иностранных дел Николас Мадуро заявил, что Межамериканской комиссией по правам человека, как и Межамериканским [139] судом по правам человека, «управляет международная мафия». Он также напомнил, что существует прецедент выхода из состава Комиссии одной из стран Западного полушария, а именно Тринидада и Тобаго[140] [141].

С точки зрения автора настоящего диссертационного исследования, в реальности существует целый ряд негативных моментов, присущих функционированию Межамериканской Системы защиты прав человека. Речь идет о политических разногласиях государств-участников Межамериканской конвенции 1994 г., недостаточном финансировании Межамериканского суда по правам человека со стороны ОАГ, нежелании государств-участников ограничивать свой суверенитет и способствовать поощрению прав человека (сюда можно отнести отсутствие прямого доступа жертвы или его родственников в Суд), неувеличение числа государств-участников Американской конвенции по правам человека 1969 г. и Межамериканской конвенции о насильственных исчезновениях лиц 1994 г., а также неувеличения числа государств, признавших юрисдикцию МСПЧ по рассмотрению актов насильственных исчезновений, и др.

Как было отмечено ранее, в отличие от Европы, в латиноамериканских странах широко распространена практика насильственных исчезновений. Поэтому в Латинской Америке особенно важна эффективная деятельность Межамериканского суда по правам человека.

Диссертант в полной мере солидарен с тезисом российского исследователя Я.С. Кожеурова, согласно которому Межамериканский суд по правам человека является ключевым элементом региональной межамериканской системы

174

защиты прав человека, имеющим давнюю историю .

Этот Суд был создан на основании Американской конвенции по правам человека (далее - АКПЧ), которая, как уже отмечалось, была принята в 1969 г. на специальной дипломатической Конференции в Коста-Рике. Согласно названной Конвенции, полномочия по контролю над выполнением обязательств государств-участников возложены на Межамериканскую комиссию и Межамериканский суд по правам человека. Их функции во многом заимствованы из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Комиссия в этой системе играет роль своеобразного «фильтра», который «отсеивает» неприемлемые жалобы. А по существу все дела решаются Межамериканским судом по правам человека .

В перечне прав и свобод, провозглашаемых в АКПЧ, закреплен перечень главным образом гражданских и политических прав, однако в этом перечне ничего не говорится о насильственных исчезновениях. В то же время целый ряд положений Конвенции может быть использован (и используется) при рассмотрении следующих дел:

- обязательство государств-участников обеспечивать основные права и свободы (ст. 1);

- право на правосубъектность (ст. 3);

- право на жизнь (ст. 4);

- запрещение пыток и право на гуманное обращение (ст. 5);

- право на личную свободу и безопасность (ст. 7);

- право на справедливое судебное разбирательство (ст. 8);

- право ребенка на защиту со стороны семьи, общества и государства (ст. 19);

- право на судебную защиту (ст. 25) и ряд других прав.

Конвенция предусматривает такие положения Суда по защите потерпевшего лица для объяснения и восстановления его прав и свобод, а также [142]

его права на справедливую компенсацию (ст. 63).

За время своего существования МСПЧ рассмотрел целый ряд дел о насильственных исчезновениях, некоторые из которых все еще находятся в его производстве.

Решения, принимаемые Судом, являются «окончательными и обязательными для Сторон спора»[143] [144] [145].

Согласно ст. 67, решение Суда является окончательным и обжалованию не подлежит. В случае несогласия в смысле или объеме решения Суд должен толковать его по просьбе любой из Сторон при условии, что ходатайство было подано в течение 90 дней с даты уведомления Суда .

Следует заметить, что в последнее время российских исследователей привлекает в научном плане консультативная юрисдикция Межамериканского

178

суда по правам человека .

В соответствии со ст. 64 АКПЧ Суд наделен правом толковать положения Конвенции и другие международные договоры, действующие в сфере прав человека. Кроме того, он вправе давать заключения относительно соответствия любых норм национального права, указанным в п. 1 договорам (п. 2).

Известно, что государства не всегда воспринимают консультативные заключения в качестве руководства к действию. Однако, с точки зрения М.К. Давтян, это не является свидетельством о неэффективности консультативной юрисдикции, поскольку сами по себе консультативные заключения вносят значительный вклад в развитие международного права, способствуют гармонизации правовых подходов государств, создают юридическую основу для урегулирования правовых коллизий в будущем[146] [147].

М.К. Давтян делает главный вывод, что осуществление МСПЧ консультативной юрисдикции дает ему реальную возможность эффективно бороться с нарушениями прав человека на Американском континенте.

Кроме того, названный автор, сравнивая деятельность Межамериканского и Европейского судов по правам человека, приходит к выводу о том, что в настоящее время Межамериканский суд значительно эффективнее пользуется предоставленной ему консультативной юрисдикцией. Следовательно, по мнению М.К. Давтян, этот позитивный опыт должен быть использован в процессе реформирования Европейского суда по правам человека.

Сравнивая МСПЧ с другими судебными органами по защите прав человека, стоит согласиться с мнением российского правоведа Я.С. Кожеурова о том, что в настоящий момент Межамериканский суд по правам человека является «единственным органом на международной арене, который эффективно осуществляет свою консультативную юрисдикцию» . Следовательно, выводы из его опыта, достижений и неудач обязательно должны быть использованы при реформировании Европейского суда по правами человека в рамках Интерлакенского процесса.

Межамериканский суд по правам человека (МСПЧ) является судебным органом Межамериканской Системы защиты прав человека, юриспруденция

которого базируется на принципах, закрепленных в Американской конвенции о правах человека (Американская конвенция).

В настоящее время 24 государства-члена ратифицировали Американскую конвенцию и приняли юрисдикцию Суда в соответствии со ст. 62 . Суд обязан

защищать широкий спектр прав человека, включая те, которые были нарушены в процессе насильственного исчезновения, а именно:

- право быть свободным от пыток;

- право на жизнь;

- право на свободу и безопасность;

- право знать правду;

- право на эффективное средство правовой защиты.

С точки зрения Г.И. Конь, Межамериканский суд является одним из региональных судебных органов по защите прав человека наряду с Европейским и Африканским судом по правам человека. Организационная структура и порядок функционирования трех региональных судов во многом похожи, но имеются и отличия (состав, порядок формирования судейского корпуса, процедура вынесения и исполнения решения и др.). Наиболее развитым региональным судебным учреждением по защите прав человека, безусловно, является Европейский суд по правам человека.

В то же время в некоторых отношениях (вынесение консультативных заключений, принятие временных охранительных мер, установление юридических последствий нарушения для государств-ответчиков) деятельность Межамериканского суда является более успешной, нежели деятельность Европейского суда182.

Рассматривая различные дела об исчезновениях, Суд дает толкование различных статей Межамериканской конвенции о правах человека, а также

181

182

URL: http://www.concourt.am/hr/rus/un/6_3.htm (дата обращения: 17.01.2016).

разъясняет ряд правовых вопросов, вытекающих из его практики.

Так, рассматривая петицию о похищении и убийстве 5 молодых людей, трое из которых были несовершеннолетними, Суд установил, что были нарушены несколько статей Конвенции. Речь идет в том числе и о ст. 25 (право на судебную защиту). Данная статья «возлагает на государства-участников обязанности по обеспечению этой защиты при помощи их национального законодательства, из чего следует, что государство обязано разработать и претворить в жизнь в законодательном порядке эффективную процедуру обращения за помощью в Суд, а также обеспечить надлежащее применение судебными властями указанного права на судебную защиту» .

Кроме того, рассматривая вопрос о пытках, Суд ссылался на Межамериканскую конвенцию о предотвращении пыток и наказании за них и нашел, что в отношении вышеуказанных лиц были нарушены как ст. 1, 6 и 8 этой Конвенции, так и ст. 5 Конвенции по правам человека .

Одним из существенных недостатков МСЗПЧ является и то обстоятельство, что от факта исчезновения и подачи жалобы до решения дела по существу часто проходят не только многие годы, но иногда и десятилетия.

Характерным в этом отношении является дело Трухильо Ороса против Боливии, который был арестован без решения суда в 1971 г. Его матери первоначально удавалось посещать его в тюрьме, где он подвергался физическим пыткам. В феврале 1972 г. он исчез из тюрьмы. Его мать стала отправлять многочисленные жалобы боливийским властям. Однако многие годы с их стороны никакой реакции не было. Лишь в январе 1999 г. с приходом к власти нового правительства было начато официальное расследование по факту исчезновения Трухильо Ороса. Однако еще в сентябре 1992 г. его мать направила жалобу в Межамериканскую комиссию, которая передала дело в суд [148] [149]

в июне 1999 г. На публичных слушаниях 25 января 2000 г. Боливия официально признала свою ответственность по этому делу. Правительство страны принесло свои извинения семье исчезнувшего и заявило, что оно пересмотрит свое внутреннее законодательство в целях избежания подобных исчезновений в будущем и наказания лиц, ответственных за эти преступления .

Одной из существенных причин, которые приводят к затягиванию рассмотрения жалоб, является сложный механизм их рассмотрения. Первоначально петиции должны подаваться в Комиссию по правам человека. Такие петиции должны, согласно ст. 46 АКПЧ, соответствовать следующим требованиям:

а) средства судебной защиты национального права должны быть испробованы и исчерпаны в соответствии с общепризнанными принципами международного права;

б) петиция должна быть подана в течение шести месяцев с даты, когда стороне, ссылающейся на нарушение ее прав, было сообщено об окончательном решении;

в) петиция или сообщение не является предметом рассмотрения другой международной процедуры;

г) петиция должна содержать имя, гражданство, профессию, место жительства, а также подпись лица (или лиц) или законного представителя организации, подавшей петицию или сообщение.

Комиссия сразу же объявляет петицию неприемлемой, если отсутствует одно из перечисленных требований или она является безосновательной и не содержит в себе фактов нарушения прав, гарантированных Конвенцией. В случае, когда петиция объявляется Комиссией приемлемой, она запрашивает информацию от государства, ответственного за нарушение. После получения информации МКПЧ может прекратить дело.

Трухильо Ороса против Боливии. Судебное решение от 26 января 2000 г.

В случае, если рассмотрение не было прекращено, Комиссия проверяет изложенные факты и проводит расследование. Затем она пытается добиться дружеского решения вопроса между подателем жалобы и соответствующим государством.

Если бесконфликтного решения не достигнуто, то Комиссия составляет доклад, содержащий факты и излагающий ее заключение, который передается государству-ответчику. Если в течение 3 месяцев после этого вопрос все еще не решен, то МКПЧ передает дело в Суд.

С точки зрения Г.И. Конь, не менее громоздкий механизм рассмотрения дела и принятия решения функционирует в МСПЧ. Созданная также Американской конвенцией по правам человека двухступенчатая система рассмотрения жалоб является слишком громоздкой и не способствует эффективному функционированию существующего механизма. По мнению названного автора, основными недостатками в деятельности Межамериканского суда по правам человека является отсутствие прямого доступа индивидов в Суд, а также сложности в исполнении решения[150].

Завершая данный параграф диссертационного исследования, следует сделать важный вывод о наличии явной динамики в эволюции межамериканской системы защиты прав человека (МСЗПЧ), что, в свою очередь, обусловило формирование совершенно новой правовой парадигмы в рамках международного права прав человека по отношению к актам насильственных исчезновений.

На основе проведенного анализа совокупности международно-правовых документов, касающихся превенции международного преступления в виде насильственных исчезновений, а также наказания лиц, причастных к его совершению, автор показывает решающий вклад межамериканской системы защиты прав человека в сферу борьбы с насильственными исчезновениями не только на региональном уровне, но и в деле квалификации их в качестве преступлений против человечности, что нашло свое адекватное отражение в Статуте МУС 1998 г. и Международной конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г.

Диссертант выдвигает концептуальное положение о том, что консультативное заключение МСПЧ играет важную роль в процессе противодействия практике насильственных исчезновений, поскольку на основании данного полномочия Суда государства-члены ОАГ должны вносить соответствующие изменения в свое внутреннее законодательство и практику правоприменения.

Консультативная юрисдикция Межамериканского суда позволяет ему бороться с уже совершенными актами в виде насильственных исчезновений, а также предотвращать совершение государствами-участниками Межамериканской конвенции о насильственном исчезновении лиц подобных нарушений в будущем при помощи угрозы юридических санкций.

<< | >>
Источник: Галарза Куезада Педро Маурисио. БОРЬБА С НАСИЛЬСТВЕННЫМИ ИСЧЕЗНОВЕНИЯМИ В РАМКАХ МЕЖАМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме Механизмы Межамериканской Системы защиты прав человека в сфере борьбы с актами насильственных исчезновений:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -