<<
>>

ПРОТОКОЛ ЭКСПЕРТИЗЫ

12 января 1935 года: нарследовательі 3 Тульского района, Московской обл., X., до делу по обвинению зав. магазином ГОРТа № 17 в растрату 18 750 руб., пригласив в свою камеру в\'качестве эксперта гр-на М., главного бухгалтера тульского ГОРПО, проживающего по Пролетарской улице! в д[31].

29, кв. 18, и пред’явив ему следующие материалы:

(следует подробный перечень материалов, предъявленных экспертизе),

предложил ему дать ответ на следующие вопросы:

(следует перечень вопросов, поставленных эксперту). \'

Протокол подписывается сл едователем и экспертом,, а если \'при его составлении присутствовал обвиняемый, то также и обвиняемым1.

Практических указаний о самом существе вопросов, которые должны быть поставлены экспертизе,; можно дать очень немнопо, так как эти вопросы должны вытекать из фактических обстоятельств каждого дела.

Общие правила, которыми при этом надо руководствоваться, таковы:

1. Вопросы должны быть конкретны, т. е. касаться совер

шенно определенных обстоятельств дела, а не должны ставиться в общей, расплывчатой форме. і г

Не следует ставить вопросов предположительных, не основанных на конкретных обстоятельствах дела: например, «нельзя ли предположить, что обвиняемый мог злоупотреблять подотчетными суммами?», если нет никаких определенных указаний, что такие злоупотребления имеются.·

2. Вопросы должны относиться к той специальной области знаний, представителем которой является данный эксперт.

Нельзя, само собой разумеется* ставить эксперту-механику вопросов, относящихся к области химии,, эксперту-бухгалтеру —■ вопросов о подложности подписи іщ документе, ИТ. п.

Но нельзя также ставить экспертам чисто юридических вопрО" сов, разрешение которых относится целиком к компетенции оте- ’ дователя: например, «можно ли числящуюся за N недостачу считать растратой?», «можно ли считать, что М.

· злоупотребил своим служебным положением из Личных интересов?» и т. л.

Но эксперту может быть поставлен вопрос: «на чьей обязанности, по соответствующим техническим\' правилам, лежало выполнение таких-то действий?» или «было ли совершение; Таких-то действий технически необходим^ при таких-то условиях?» ит. п.

3. Между поставленными экспертизе вопросами должна бытъ логическая связь и последовательность.

Нельзя, например, л-о делу об аварии на электростанции ставить вопрос о том, «кто должен был следить за1 исправностью масляного выключателя?», если не поставлен \'вопрос о том, «была ліи неисправность масляного выключателя причиной аварии?»

Нельзя вопрос о том, «на какие надобности была израсходована укрытая ют государства часть прибыли?» ставить впереди

вюироса: «было ли допущено по балансу за такой-то* год сокрыта. части прибылй от государства и £ какой сумме?»\' и т. д.

4. Не следует допускать об*единения разных вопросов, на которые могут быть разные ответы.

Например, нельзя ставить вопрос! в такой редакции: «могло ли ррсникновеніие птиц под крышку масляного выключателя вызвать короткое замыкание, результатом которого была авария наэлектро- сганции?» На такой вопрос возможны такие ответы: а) проникновение птиц могло вызвать короткое замыкание, однако в данном случае этого не было, и авария явилась результатом других причин; б) проникновение птиц могло вызвать и вызвало корот- -йое замыкание, явившееся причиной аварии; в) проникновение нтиц могло вызвать и вызвало короткое замыкание, но авария явилась результатом не этого короткого замыкания, а других лри- . чин; г) проникновение птиц не могло вызвать короткого замыкания, и авария явилась результатом других причин. і Такое многообразие возможных ответов вносит нечеткость в заключение экспертизы. Гораздо правильнее разбить этот вопрос на два вопроса: «было Ли короткое замыкание в системе масляного выключателя причиной аварии на электростанции?» и «чем было вызвано это короткое замыкание, в частности не явилось ли причиной этого замыкания проникновение птиц под крышку масляного выключателя?».

Таковы те общие правила, которых следует придерживаться при составленш вопросов экспертизе. Ш и самое строгое соблюдение этих правил не гарантирует правильного составления вопросов, если следователь не изучит, и не продумает всесторонне всех конкретных обстоятельств дела.

27.

<< | >>
Источник: А.Я. Вышинский. КРИМИНАЛИСТИКА. Книга I ТЕХНИКА И ТАКТИКАРАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 1935

Еще по теме ПРОТОКОЛ ЭКСПЕРТИЗЫ:

  1. Возможности идентификациинеопознанного трупа и проведения экспертиз
  2. Назначение судебно-баллистической экспертизы.
  3. Назначение почерковедческой экспертизы.
  4. § 3.2. Особенности раздельного и сравнительного исследования при проведении портретной экспертизы по материалам видеозаписи
  5. ПРОТОКОЛ ЭКСПЕРТИЗЫ
  6. Особенности документальных проверок и судебно - экономических экспертиз. Работа следователя с документами.
  7. §2. Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы на месте дорожно-транспортного преступления
  8. §2. Принятие тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы
  9. §3. Реализация тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы
  10. § 2. Использование следователем результатов автотехнической экспертизы в процессе доказывания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -