§ 8. Закрытие банковских счетов
Специфика договоров банковского счета проявляется и в возможности их расторжения в одностороннем порядке.
С точки зрения гражданского права расторжение договора банковского счета и закрытие счета происходит одномоментно, то есть расторгнут договор Ю нет и банковского счета, закрыт банковский счет Ю расторгнут договор.
В обоснование этой позиции можно привести следующие доводы.
Во-первых, в п. 4 ст. 859 ГК РФ прямо указано, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Во-вторых, как уже отмечалось, согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ под банковскими счетами понимаются счета, входящие в предмет договора банковского счета.
Не случайно арбитражная практика исходит из того, что в случае получения кредитной организацией заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, то есть если в заявлении не указан более поздний срок прекращения отношений с кредитной организацией (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5).
Однако следует учитывать, что гражданско-правовые и публично-правовые последствия расторжения договора банковского счета могут различаться. В частности, банковский счет может трансформироваться в счет для отдельного вида операций.
На основании п. 3 ст. 859 ГК РФ при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (следует отметить до абсурдности большой срок осуществления этой расчетной операции. За семь дней кредитная организация может за счет этих средств несколько раз выдать межбанковские кредиты). В таких случаях денежное обязательство кредитной организации включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета кредитной организации (п.
12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 года № 5).По требованию кредитной организации в соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета может быть расторгнут только судом и только в следующих случаях:
Ю когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами (в настоящее время таких правил нет) или договором, и если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения кредитной организации об этом;
Ю при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.
При отсутствии на счете клиента денежных средств в течение двух лет договор банковского счета может быть расторгнут по инициативе кредитной организации в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 859 ГК РФ.
В связи с этим для того, чтобы в кредитных организациях не скапливались "брошенные" клиентами счета, открытые для проведения одной или нескольких операций, целесообразно с непостоянными клиентами заключать договоры банковского счета на определенный срок.
По инициативе клиента кредитной организации согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по его заявлению в любое время.
Учитывая это, арбитражная практика исходит из следующего:
- при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения кредитной организации полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ) (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5);
- при расторжении договора банковского счета кредитная организация не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств со счета (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5).
Иными словами, здесь возможна ситуация, когда действие договора банковского счета прекратилось и, следовательно, банковский счет закрыт, а задолженность кредитной организации перед клиентом сохраняется.
В таком случае отношения между кредитной организацией и ее бывшим клиентом становятся внедоговорными и соответственно задолженность кредитной организации перед этим клиентом должна переходить в разряд задолженности перед прочими кредиторами. Эта задолженность может быть взыскана бывшим клиентом с кредитной организации в общем порядке (в претензионном или судебном) в пределах трехгодичного срока исковой давности;- наличие неисполненных платежных (правильнее, расчетных) документов, предъявленных к счету клиента, не служит препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются кредитной организацией лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу- исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания (см. п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5).
Не отражен в актах судебной практики вопрос о том, можно ли расторгнуть договор банковского счета при наличии приостановления операций по счету. Здесь необходимо учитывать два момента.
Во-первых, приостановление операций по счету Ю мера, ограничивающая права клиента кредитной организации на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, а не на расторжение договора банковского счета. Право на расторжение договора банковского счета Ю самостоятельное субъективное право клиента кредитной организации, порядок осуществления которого определяется особыми правилами.
Ограничение одного субъективного права (на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете) не может автоматически распространяться на другое субъективное право (на расторжение договора банковского счета).
Во-вторых, исходя из того, что расторжение договора банковского счета и закрытие счета с точки зрения гражданского права происходит одномоментно, а отношения между кредитной организацией и ее клиентом после расторжения договора банковского счета становятся вне- договорными, такая мера как приостановление операций по счету не может распространяться на выплату кредитной организацией клиенту остатка средств на счете, поскольку это уже не расходная операция по счету клиента.
В противном случае получается, что после расторжения договора банковского счета сам банковский счет еще может существовать семь дней, установленных для исполнения кредитной организацией своей обязанности по перечислению (выдаче) остатка средств на счете, а в случае невыполнения или невозможности выполнения кредитной организацией этой обязанности Ю еще три года. Одновременно это означает и возможность проведения по этому счету операций по зачислению средств.
Таким образом, следует сделать вывод, что наличие в кредитной организации решения налогового или иного уполномоченного органа о приостановлении операций по банковскому счету не является прямым ограничением для расторжения договора банковского счета и перечисления остатка денежных средств на счете в другую кредитную организацию.
Вместе с тем применение такой меры как приостановление операций по счету в кредитной организации установлено с целью охраны публичных интересов. Расторжение договора банковского счета и перечисление остатка денежных средств на счете в другую кредитную организацию делает достижение данной цели невозможным (тем более что это можно проделывать бесконечное количество раз).
Разрешение рассматриваемой проблемы возможно двумя путями.
Во-первых, в данном случае можно говорить о нарушении подобными действиями клиента кредитной организации, реализующего свои права, публичных интересов, опосредованных правами определенных государственных органов. Это обстоятельство, в свою очередь, позволяет говорить о необходимости применения принципа недопустимости злоупотребления правом, общая сущность которого сводится к тому, что реализация любого права не должна нарушать законные права других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Данный принцип выступает универсальным ограничителем реализации прав для тех случаев, когда нет прямых законодательных ограничений этих прав, но налицо нарушение интересов других лиц[6].
В случае, когда речь идет о расторжении договора банковского счета при наличии в кредитной организации решения налогового или иного уполномоченного органа о приостановлении операций по банковскому счету, как уже отмечалось, есть факт нарушения публичных интересов.
Также очевидно, что субъективное право на расторжение договора банковского счета в одностороннем порядке в любое время предоставляется клиенту не с целью снятия ограничений, наложенных государственными органами.
Наличие этих двух факторов в совокупности позволяет говорить о нарушении принципа недопустимости злоупотребления правом и соответственно о противоправности действий клиента. Исходя из этого односторонняя сделка в виде волеизъявления клиента кредитной организации на расторжение договора банковского счета является ничтожной.
Следовательно, при таком подходе кредитная организация не должна исполнять заявление клиента о расторжении договора банковского счета в период действия решения о приостановлении операций по его счету.
В этой ситуации сохраняется возможность применения административной ответственности кредитных организаций и их должностных лиц за неисполнение решения о приостановлении операций по счетам со стороны органов, применивших эту меру (ст. 134 НК РФ, ст. 15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях). По моему мнению, в настоящее время ст. 134 НК РФ применению не подлежит как противоречащая принятому позднее Кодексу РФ об административных правонарушениях. В данном случае ответственность за неисполнение решения о приостановлении операций по счетам в отношении таких субъектов как кредитные организации должна считаться отмененной с приданием закону обратной силы (ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 5 и 6 ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Однако практика по этому пути не идет.
Во-вторых, возможен подход, согласно которому у клиента кредитной организации есть в этом случае возможность расторгнуть договор банковского счета. Однако перечисление остатка средств на другой банковский счет произведено быть не может, поскольку ранее существовавший банковский счет преобразуется в счет, предназначенный для проведения строго определенной операции (перечисление средств на другой банковский счет при отмене решения о приостановлении операций).
Причем поскольку в этом случае договора банковского счета уже нет, осуществление иных операций исключается полностью.В таких обстоятельствах Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора вправе применять к кредитным организациям меры воздействия, предусмотренные ст. 74 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Административная ответственность кредитных организаций и их должностных лиц за неисполнение решения о приостановлении операций по счетам при таком подходе, на мой взгляд, применяться не может, поскольку эта ответственность установлена за осуществление определенных расходных операций по банковскому счету в период приостановления по нему операций. Как уже отмечалось, после расторжения договора банковского счета выплата кредитной организацией клиенту остатка средств на счете уже не может рассматриваться как расходная операция по банковскому счету.