Способы покрытия чрезвычайных расходов вистории

Государство при составлении бюджета старается точно

учитывать суммы обыкновенных расходов п строит таким

образом систему обложения, пошлины, эксплуатации домен,

чтобы эти обыкновенные источники доходов покрывали обык-

новенные же расходы.

нельзя уложить в какие-либо рамки: всегда найдутся непред-

виденные чрезвычайные потребности, следовательно, и рас-

ходы, вызванные каким-нибудь пертурбационным явлением.

Является вопрос: как их покрыть? На первый взгляд, каза-

лось бы, следовало повышать г. таких случаях норму дохо-

да от домен, пошлин п налогов, как все это практиковалось

в прежнее время, начиная со средних веков и до первой по-

ловины прошлого столетня. В моменты затруднения в день-

гах государства продавали своп земли, повышали имеющиеся

пошлины пли вводили новые, увеличивали подати, поднима-

ли налоги. Но уже тогда эти источники пе могли всегда до-

ставлять необходимых средств для удовлетворении экстрен-

ных нужд, п государства очень рано стали изыскивать другие,

бо.лее обильные источники доходов. Новое же время, особен-

но вторая половина XIX вика, с ого могучим ростом потреб-

ностей перестает видеть в доменах, пошлинах н всякого ро-

да налогах прочный ресурс для покрытия экстраординарных

расходов, потому что нельзя тотчас же, когда нужны день-

ги, поднять поступления от этих источников: от домен, пап)),

потому, что государство, в качестве владельца зс.м. ш. являет-

ся в положении почти частного лица, для которого существует

известный предел при эксплуатации земли. предел, устанав-

ливаемый условиями рынка, вследствие чего государство пе

может произвольно увеличить t вон поступления. Например,

сдав в аренду па продолжительный срок земельные участки

за определенную плату, правительство, как бы пи нуждалось

в деньгах, не может нарушить договорных условий аренды и

повысить произвольно плату за арендный участок.

В прежнее время главным источником в момент нужды

было 0\'1пчу:)1с()с.иис долит, причем этим источником пользо-

вались так широко, что домены были сильно растрачены, и

в настоящее время .лишь немногие страны обладают земель-

ными доменами.

правление в финансовом управлении удерживает в настоящее

время от применения этого способа: па домены устанавливает-

ся взгляд, как на неприкосновенный и неотчуждаемый фонд,

который государство должно удерживать в своих руках для

регулирования земельных отношений (наделение землей бед-

ных на правах вечно-наследственной аренды и т.д.). Помимо

того, сильный рост поземельной ренты должен удерживать от

расходования этого фонда, так как в будущем эксплуатация

его обещает крупные материальные выгоды. В Европе этот

ресурс почти утратил свою силу, только в Соединенных Шта-

тах отчуждение домен еще практикуется и имеет серьезное

бюджетное1 значение.

Казалось бы далее, что при нужде можно повысить разно-

го рода пошлины, н этим повышением пошлин до некоторой

степени и питался чрезвычайный бюджет прежнего времени.

Но встречать новую государственную потребность каждый

раз поднятием пошлин, как показала финансовая практика,

нельзя, потому что уплата их соединена с услугами со сторо-

ны государства и пользу отдельных лиц, и естественно, что

с повышением пошлин подданные будут избегать пользовать-

ся этими услугами, п государство может но увеличить своих

поступлений от них, например, если повысить плату за поль-

зование почтой, то может сократиться количество корреспон-

nt4*://www.jui-iiifoi\'.rii I

Государственный кредит

^/ir>

денцни. Кроме того, изменение размера пошипи может вне-

сти пертурбационный элемент во всю жопомическую п обще-

ственную жизнь страны, поэтому остается увеличить налоги.

В самое последнее время (XIX г..) выработалась эластич-

на» форма обложения в виде подоходного и общепонмуще-

ствепного налога, при которой возможно повышение обло-

жения в момент нужды. Реальная же система.\'1, сложивша-

яся под влиянием экономических условий прошлого, так не

эластична, что повышение обложения при пей не всегда воз

молено.

В реальной системе обложения отсутствует такой член, ко-

торый в минут}\' нужды мог бы дать необходимые средства

для покрытия экстраординарных расходов.

ной системы дает современная Англия. Подоходный налог яв-

ляется здесь именно таким подвижным членом в налоговой

системе. На каждый бюджетный период законодательным по-

рядком определяется размер обложения в зависимости от по-

требностей фиска — парламента, например, вотирует, что на

данный период с каждого фунта стерлингов будет взиматься

столько-то пенсов. Размер обложения колеблется от 4 до 16

пенсов на фунт, и здесь в точности известно, сколько дает го-

сударственному казначейству одни пенс налога, взимаемый с

каждого фунта дохода. Так, в настоящее время каждый пенс-

налога дает государственному казначейству несколько более;

двух миллионов фунтов стерлингов (точнее 2. J [УЛ.ООО фун.

за 1890- 1897 гг.\'1. т.е. на паши деньги более 20 млн. рублей,

следовательно, при размера налога в 8 пенс., подоходное об. ю-

л Характеристику системы прямых объектаимых налогом (]>сальпой си-

стемы) см. и моей кн. «Главнейшие телепня i; pa липни прямого обло-

жения в Германии», и статьи: «Прусская иода спая реформа но чакону

1893 Г.» н «Возможно ли внес тн подоходный налог в России?» в моих

«Очерках экономической и финансовой жпиш России п Запада». М..

1904.

\'В 1895 г. каждый пенс с I (рун. стерл. дохода давал 1.982.000 фун.

стерл., а в 1901 г. - уже 2.-175.000. т.е. увел плетне почти на 25% (Сош-

Hiorc. Int., 1902, novenibr. 13).

? .392

женпе там должно дать 100 млн. рублен на наши деньги. Если

бы государственному казначейству потребовалось пе 160 млн.

руб.. а допустим. 200 млн. руб., то стоило бы \'только поднять

размер обложения с 8 пенсов до 10 п. и т.д. Если пс нужно

столько денег, то опять следует только понизить квоту обло-

жения: при размере обложения в 3 пенса фиск получил бы

60 млн. руб. Отсюда становится наглядной эластичность ан-

глийской налоговой системы, где одним взмахом пера мож-

но быстро доставить фиску очень крупные суммы.

прежде существовали подоходный и поимущественный нало-

ги, то государственные долги не достигли бы таких огромных

размеров.

В Англии под влиянием бурской войны подоходный налог

в 1900 1901 гг. был поднят с 8 до 12 пенс. (т. е. с З\'/г до 5 %), по

росписи 1902 г. с 12 пенс, до 14 пенс. (т.е. с 5 до 5,83%), и по

росписи 1902-1903 гг. с 14 пенс, до 15 пенс, (с 5,83 до 6,25%).

Обложение чая увеличено с 4 до 6 пенс, на фунт, увеличены

затем налоги на пиво, спирт и табак. Затем, введен налог на

сахар, на уголь в 1 шилл. с тонны, на рож. в 3 пенс, с центнера

и на муку в 5 пенс, с центнера. Увеличение поступлений от

повышения налогов исчислялось на 1902- 1903 гг. в 33,2 млн.

фун. стерл.

При реальной же системе повышение налогов вызывает

обыкновенно сильную борьбу со стороны заинтересованных

классов. Население привыкает к известной степени давления,

производимого па него существующей системой налогов, но

всякое повое увеличение интенсивности этого давления да-

ет себя чувствовать, как чувствует человек давление атмо-

сферное, переходя с высоких гор в низины. Если обратить-

ся к статистике, то видна известная устойчивость обложения

в разных странах. Так, вычисления английского экономиста

МшЪаН\'я показали, что отношение процента обложения к со-

вокупности дохода Отличается постоянством. Для последнего

Пятилетня J890-х годов он приводит следующие данные. С

каждого жителя взимается налог по отношению к доходу:

В Великобритании

" ФранЦИН

11 Германии

" России

\'| Белигни

" Италии

« Испаппп ,

. 9.3 %

13.(РХ

[0.1\'А

7,1 \'X

. ().()\'/

22.0%

12,3%

При г.г.едеинп новых налогов пришлось бы затронуть,

главным образом, высшие категории плательщиков, потому

что класс низших плательщиков и без того сильно обреме-

нен косвенным обложением. Далее, поднимая низшие ставки,

пришлось бы прибегнуть к массе чрезвычайных мер для сбо-

ра недоимок, образующихся у лице небольшими окладами,

мер, все же пе оправдывающих своей цени, как показывает

опыт .

логи, лежащие на более крупных плательщиках, я зга. кате-

гория может оказывать наибольшее сопротивление. Отсюда,

во всяком случае, произошла бы задержка в поступлении, а

чрезвычайные потребности - иногда такого рода, что нельзя

без ущерба для страны откладывать пх удовлетворение.

Главное же то. что составные члены реальной системы об-

ложения построены на разных масштабах, напр., оценка зем-

ли покоится обычно на кадастре, обложение промышленности

и торговли — или на оценке дохода, ими па учете внешних при-

знаков, подомовая собственность облагается иногда по коли-

честву окон, дверей пли наемной плате и г.д.: провести же

повышение обложения для всех категорий плательщиков в

\'\'Техника шыекання при обложении мелких долей дохода фиску обхо-

дится дорого, как пока нлиаюг данные прусской практики от 50 готов

прошлого столетия. Напр.. чтобы собран. 100 талером (около 150 р.) н

группах самых мелких плати планкой, нужно едела п. п ере. шем 2212 напо-

минания н Употребить еще 200 других мер бол (г серьезного характера, н

остальных же более состоятельных группах для получения топ же сум-

мы требуется сделать только \'ЛН напоминании п н 10 случаях принять

меры более серье шыб

I .344 111 11*1 \\vww.|iniiiU.I .Ml

одинаковом размере чрезвычайно трудно: заинтересованные

группы будут бороться против повышения, ссылаясь друг на

друга, что повышение налогов для одной-де более высоко, чем

для другой. Эта. оппозиция, находящая благоприятную поч-

ву в самой организации реальной системы, делает последнюю

неэластичной, обратно с общеподоходным налогом, где все ка-

тегории облагаются одинаково и измеряются при правильной

организации налога одним и тем же масштабом.

Нужда в средствах, при невозможности увеличивать пря-

мое обложение, заставляла государства повышать так называ-

емые косвенные налоги: налоги на потребление (акцизы, та-

моженные ставки). Помимо того, что эта форма обложения

ложится обыкновенно тяжелым бременем на большую часть

населенья (живущего трудом), а следовательно, при повыше-

нии тяжесть ее еще усилится и может вызвать активный с

его стороны протест\