Английский бюджет

См. Бсссон. «Бюджетным контроль не) Франции н за границей,.. Ис-

торическое и критическое нсемедоиаппе фипннгоиого контроля Пе-релюд

С. Халютипа. Петербург.

| у) 2.

ставляет особый интерес потому, что Англия - колыбель кон-

ституционного бюджетного права. Здесь впервые »то право

проведено со всей строгостью п установлен строгий контроль

за тем, чтобы никакая сумма, неразрешенная парламентом,

не могла быть израсходована. Но такое устройство англий-

ский бюджет получил пе сразу, а в течение очень продолжи-

тельного времени. Издавна английские короли пользовались

известными, законом или обычаем установленными, средства-

ми, необходимыми для того, чтобы государство могло испол-

нять лежащие на нем обязанности. Такими средствами были

доходы ол\' домен и с лелгов, которые король, как сюзерен .лиц.

держащих от него земли. вассалов духовных и светских,

взимал по разным случаям: при переходе ленов из одних рук

в другие, при опекунстве: над малолетними детьми вассала н

пр. Уже в это время короли составляли себе сметы доходов и

расходов. Но это были сметы частного лица: король мог отсту-

пать от них, видоизменять их по своим соображениям; ника-

кого контроля нал, его сметами не было. Таким образом, коро-

ли первоначально имели самостоятельный источник доходов.

иЗ которого п покрывались бесконтрольно расходы, необхо-

димые, как на собственное содержание, так и по управлению

государством. Но когда функции государстве!, как союза пуб-

личного характера, стали расширяться, когда короли стали

вести войны и более роскошную жизнь, то частноправовые до-

ходы их оказались недостаточными, и они начали обращаться

к подданным за средствами, сначала в виде дарования им суб-

сидий на время войны, а потом и в мирное время.

конечно, не обходилось без злоупотреблений, что приводило

королей в столкновение с высшими сословиями в государстве.

Результатом этой борьбы в области финансового хозяйства и

получился нынешний бюджет Англии.

Уже в Великой Хартии вольностей говорилось, что ко-

роль ни в каком случае не может требовать от нации суб-

сидий деньгами или войском, не получив на это разрешения

от парламента. Правда, этот парламент не был похож на су-

ществующий ныне: он был только съездом королевских васса-

лов. Но права сословий нередко нарушались королями, если

только последние чувствовали себя достаточно сильными, и

потому парламенту приходилось подтверждать их снова. Так,

статутом 1297 года парламент опять постановил: всякий на-

лог нуждается в согласии архиепископов, епископов, графов,

баронов, рыцарей, горожан и т. д.

Ввиду этого сметы, которые король и ранее составлял для

себя, как мы уже упоминали, теперь приобрети еще другое

назначение: убедить сословия в необходимости известных рас-

ходов и тем добиться согласия на увеличение или назначение

новых субсидий. Но, назначив субсидню королю, сословное

представительство оканчивало свою роль: первоначально оно

нисколько не вмешивалось в расходование королем получен-

xsm

пых сумм. Вес попытки сословных преде тавптелен у« тапопнть

контроль пил употреблением сумм терпели крушение.

Не имея возможности легальным путем, т.е. с согла-

сия парламента, получить нужные им средства, короли ино-

гда пытались обходить чакон: они обращались к поддан-

ным с просьбой о подарках п добровольных приношениях.

Эти подарки постепенно превратились в род, попмущестпепио-

прмнудительного обложения, причем даже точно определя-

лось, сколько каждый должен подарить. Так. при Эдуарде

IV лорд-мэр платил 30 фунт., олдермен —10-20 фунт., бога-

тые граждане — 5 фунт., богатая вдова - 10 фунт.

рихе VIII подарки эти практиковались с особенной настой-

чивостью; взыскание производилось без послабления. Лондон

вздумал было однажды не выполнить королевского трсбова-

ння. Генрих VIII велел схватить главных виновников, двух

олдерменов. Одного из них долго держали в тюрьме, держа-

ли до тех пор, пока он не выкупил себя взносом значительной

суммы; другой был насильно отдан в военную службу п по-

пал в плен к шотландцам. Одного богатого еврея, от колорого

король требовал приношения, но получил отказ, посадили в

тюрьму и здесь ежедневно выдергивали но зубу, требуя ол

пего согласия на дар.

Ввиду этого актом 1G28 года парламент постановил: «Ни-

кто из свободных люден не может быть принужден к како-

му бы то ни было дару, ссуде, приношению пли налогу без

согласия народного представительства, выраженного актом

парламента». В парламентском акте J(>N9 года, положенном

в основание английского банка, упомянуто, что банку запре-

щается давать королю или его наследникам ссуды без согла-

сия парламента, и за нарушение этого пункта управляющий и

самый банк подвергаются строгому наказанию денежному

штрафу втрое более ссужкпнмй сулемы. Мало того, по взгля-

ду английского парламента, собирали и расходовать можно

только суммы, законным образом разрешенные парламентом.

Этот принцип проводится здесь очень твердо: правительству

J 54 littp- vv\\vw..jiirinf\'ir in

строго воспрещается даже и ненрашивапие дарственных прн-

пошеппП. организации подписок и получение ссуд без разре-

шения парламента. В конце XVJJ] пека, перед началом вои-

ны с Францией, правительство предположило сформировать

корпус волонтеров и расход на содержание его покрыть на-

циональной подпиской, по парламент вмешался, отметив, что

цозаимсгвоваине денег у парода, в виде ссуды, пожертвования

пли подписки, без согласия парламента противно основным

началам коисп гтуцн и.

Однако расходы государства все увеличивались.

ленцпп, пли добровольные приношения, перекрещенные па-

родом в малеволенцнп, не могли удовлетворять потребности

королей в средствах. Они все чаще и чаще обращались за

средствами к сословным представителям, все чаще приходи-

лось увеличивать приношения и назначать новые источники

доходов. Тогда сословия стали энергично требовать отчетов

в израсходованных суммах. Пока король не требовал денег,

парламент молчал: но как только король обращался к нему

за новыми суммами, парламент ставил ему вопрос: куда де-

вались назначенные ему деньги? Конечно, короли сопротив-

лялись такому вторжению в свое право распоряжаться день-

гами, но сословия до тех пор fie давали своего согласия на

новые налоги, пока король не уступал. Так постепенно вы-

растает принцип ответственности н отчетности в финансовом

управлении государства. По мере того, как мы приближаем-

ся к современному правовому государству, мы замечаем, что

идея вмешательства народного представительства в финансо-

вое хозяйство страны все бо.лее развивается: уже не ограничи-

ваются требованном от правительства отчетов, на какие пред-

меты истрачены деньги, а. давая разрешение на расходование

сумм, определяют, на какие цели и сколько может истратить

правительство. Отсюда так называемое4 «усвоение» средств на

определенные, точно указанные бюджетным законом предме-

ты расходования. Вследствие постоянных столкновений пар-

ламента с королем в Англии раньше, чем в других сосудар-

1и (,]>:\