§ 114. Доводы за и против регалий, монополий и jura in re aliena

Противниками регалий и монополий, в числе которых выделяется в особенности Пфейффер, указывается главнейшим образом на то, что казною всегда получается меньшая рента, чем частными лицами, процентов на капитал казна получает также меньше, а наем или покупка труда обходится казне всегда дороже, чем частным лицам, вследствие чего неизбежно всякий казенный регальный или монопольный промысел менее выгоден, чем частный промысел.

§ 115. Основания для определения значения регалий и монополий в связи с решением вопроса о сохранении, приобретении и отчуждении их. Так как возникновение и существование регалий обусловливаются историческими, полицейскими и фискальными причинами и соображениями, то значение их определяется прочностью их исторических оснований, влиянием, оказываемым ими на условия благоустройства, доходом, извлекаемым из них казною, и суммой бремени, налагаемого ими на народ. Если регалия не имеет положительного полицейского значения, если исторические основания, на которые она опирается, шатки и не глубоко вкоренились в народное сознание или совершенно утратили свое значение для современности, если чистый доход, извлекаемый из нее, ничтожен, если, наконец, тот же доход или еще больший может быть получен иным путем, менее обременительным для народа, то регалия должна быть отменена в интересах благоустройства, фиска и народного хозяйства. Что же касается монополий, то кроме вышеизложенных соображений при оценке уместности или неуместности их надо иметь еще в виду, устанавливается ли монополия вновь как совершенно новый источник дохода или же ею заменяется иной способ извлечения дохода из данной отрасли промышленности. В первом случае установление монополии может быть допущено исключительно только ради целей полицейских, а не фискальных, т.е. как регалия, подобно, например, железнодорожной монополии, телеграфной, монополии целебных источников и т.п. Во втором же случае замена существовавшего способа извлечения дохода из данной отрасли промышленности монополией уместна только тогда, когда казна вынуждена в силу особых условий прибегать к таким мерам крайней регламентации для увеличения получившегося дохода, что данная отрасль промышленности оказывается в более анормальном хозяйственном положении, чем при монополии[216]. Замена при таких условиях отяготительного акциза казенной монополией уместна не только потому, что таким образом отменяется мнимая свобода промысла, доходность которого нередко зависит от большей или меньшей способности промышленников обходить поставленные им стеснения, но и потому, что поступление монопольного дохода будет в таком случае вернее дохода от акциза. Наконец, при такой замене государство может преследовать и не одни только фискальные, но и культурные цели.