Можно ли вообще отказаться от применения норм какого-либо права, ссылаясь на свободу воли сторон?

Юридическая контрактная техника сегодня достаточно высока, многие контракты настолько детализированы, что возможность возникновения пробела в регулировании сведена к нулю. Опираясь на принцип автономии воли сторон, в иностранной и российской доктрине говорят о таком явлении, как контрактуализация.

По мнению Г. М. Вельяминова, контрактуализация в идеале понимается как полное автономное регулирование правоотношений «контрактом без права» (self-contained contract, lawless contract). За контрактом признается, иными словами, сила самодостаточного источника права для отношений между сторонами.

Могут ли стороны обойтись без права? В одном из дел арбитры МКАС при ТПП РФ (дело № 185/2002, решение от 13 января 2004 г.) дали отрицательный ответ на такой вопрос, так как сочли, что стороны не могут своим волеизъявлением исключить действие императивных норм права.

Г. М. Вельяминов, продолжая свои рассуждения, отмечает: нельзя абстрагироваться от того, что «контракт без права» не может быть контрактом без контроля и защиты власти.

Интересно Правовая позиция Палаты лордов по известному английскому делу «Amin Rasheed Shipping Corporation v. Kuwait Insurance Со.», рассмотренному в 1983 г., высказала следующую позицию: «Контракты не могут существовать в правовом вакууме. Это не более чем простые листы бумаги, лишенные правового эффекта, пока они не заключены с отсылкой к какой-либо системе частного права, которая определяет обязательства, принятые сторонами контракта путем использования определенных словесных выражений».

Применение национального права к частноправовому отношению также было провозглашено в решении Постоянной палаты международного правосудия в Гааге: «Всякий договор, не являющийся договором между государствами, как субъектами международного права, имеет основание в каком-либо национальном законе».