Проблемы развития местного самоуправления на современ­ном этапе

Обратимся к основным проблемам развития местного само­управления в России на современном этапе. К ним, по нашему мнению, можно отнести:

- дальнейшее укрепление правовой базы местного самоуправле­ния на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Это связано как с организационными, финансовыми и иными осно­вами МСУ, так и с развитием территориального общественного управле­ния, расширения участия в МСУ его главного субъекта-населения (о чем уже упоминалось выше). Предметом дальнейшего регулирования может быть и конституционный статус органов муниципальной власти. Возрастает роль законодательных органов власти в этой работе.

На региональном уровне уже приняты законодательные акты, регу­лирующие муниципальные выборы и службу, порядок образования и упразднения муниципальных образований, регистрации их уставов и т.д. Это и довольно большая, кропотливая работа для законодателей респуб­лик, краев и областей, связанная в т.ч. с адаптацией федеральных зако­нов к местным традициям. Эта работа должна быть продолжена:

- федеральная власть должна наращивать усилия по защите инте­ресов местного самоуправления. «Это не означает, что в каждом руко­водителе субъекта Федерации надо видеть противника местного само­управления, а в каждом муниципальном руководителе - страстного поборника этой системы. Необходимо помочь и тем, и другим освоить глубинный потенциал новых возможностей самоорганизации жителей», - говорилось в Послании Президента Российской Федерации Феде­ральному Собранию на 1998 год^[135]. Для этого необходимо было реали­зовать правительственную программу государственной поддержки ме­стного самоуправления; в полном объеме задействовать потенциал Со­вета по местному самоуправлению в Российской Федерации; разрабо­тать модельные правовые акты для принятия их органами местного самоуправления; решительно противодействовать попыткам ряда субъектов РФ нарушать принципы организации и деятельности мест­ного самоуправления.

- важно подкрепить действия органов местного самоуправления активной поддержкой институтов гражданского общества, широкой общественности. Местные власти в своей работе должны все больше опираться на политические партии и движения, средства массовой информации, общественные организации и объединения (правозащит­ные, научные, просветительские, экологические, потребительские, ве­теранские, по месту жительства и т.д.), набирающий силу (несмотря на все трудности) слой малого и среднего предпринимательства, об­щественную экспертизу социально значимых местных проектов, со­вершенствовать свою и информационную службу. Одним словом, речь идет о максимальной близости местных властей к населению, в т.ч. через указанных выше посредников. По имеющимся данным, в Рос­сии в конце 90-х годов только малых предприятий (в сфере промыш­ленности, в сфере услуг, торговли примерно 840 тысяч, не считая трех с половиной миллионов зарегистрированных индивидуальных пред­принимателей. Малый и средний бизнес становится все более замет­ным и значительным сектором нашей экономики (в т.ч. и в качестве налогоплательщика в своем районе, городе, поселке), однако он еще очень слабо влияет на политическую жизнь страны в целом и местно­го самоуправления в частности.

В современной России на федеральном уровне зарегистрировано 76 политических партий (2014 год) часть из которых имеют организа- ции в низовых звеньях. В свою очередь, и институты гражданского общества, чтобы на самом деле стать влиятельными, могут и должны установить тесные контакты с органами местного самоуправления^[136], а члены партии должны обязательно баллотироваться в депутаты мест­ных советов;

- своего дальнейшего разрешения требуют и вопросы укрепления финансовых, экономических основ местного самоуправления.

Особенно это ощущается в сельской местности, где проживает почти четверть граждан нашей страны и «... местной сельской власти люди доверяют решать вопросы, которые напрямую определяют каче­ство их жизни, социальное благополучие, жизненный уровень».

Однако сельские поселения и муниципальные районы практичес­ки полностью зависят от помощи вышестоящих бюджетов. Собствен­ные доходы более чем 50 % таких муниципальных образований не пре­вышают 30 % в структуре их бюджета; у 8009 из 18 954 сельских поселений собственные доходы составляют от 10-30 % доходной час­ти бюджета и 3 150 менее 10 %.

Собственные доходы почти половины сельских поселений менее 1 млн. рублей, при этом многие обязанности с них никто не снимал (отсюда и передача полномочий на районный уровень). Пути решения проблемы:

A) На районном (поселенческом) уровнях должна оставаться зна­чительная часть поступлений от налога на доходы физических лиц;

Б) Передача на этот уровень власти части поступлений от выдачи патентов индивидуальным предпринимателям;

B) Административные штрафы за наносимый ущерб территории также должны поступать в эти бюджеты;

Г) Выделение грантов на развитие фермерских и личных подсоб­ных хозяйств (а также льготных инвестиционных кредитов и едино­временной помощи);

Д) Передача полномочий поселениям по перераспределению «бро­шенных» земель (не находятся в эксплуатации более 3-х лет)^[138].

Решению этих задач должны помочь административная реформа в крупных городах, повышение самостоятельности внутригородских округов^[139].

А между тем, в ряде субъектов РФ в свое время затягивался про­цесс передачи полномочий, объектов собственности на уровень муни­ципальной власти; делались попытки централизовать местное самоуп­равление, не считаться с мнением населения, муниципальных властей и т.д., и наоборот, на баланс органов местного самоуправления без должного финансового обеспечения передавались ведомственные, государственные объекты социально-культурной и коммунально-бы­товой сферы, местные органы несли дополнительные расходы, кото­рые не компенсировались государством. Не был создан надежный пра­вовой механизм компенсации этих расходов. К этому следует добавить и «драконовское» федеральное налогообложение, которое не стимули­рует развитие производства, сужает налогооблагаемую базу^[140]. Это ка­сается и малого предпринимательства. В результате непродуманного повышения ЕСН (единого социального налога) на индивидуальных предпринимателей с декабря 2012 - января 2014 более 450 тыс. из них в РФ прекратили работу «ушли в тень», сами пошли на биржу труда за пособиями. Ситуацию пришлось менять в срочном порядке;

- Не все проблемы решены в кадровой сфере местного самоуп­равления. Конечно, принятый Государственной Думой (декабрь 1997 года) Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Рос­сийской Федерации» оказал свое положительное воздействие, в т.ч. и своими широкими гарантиями для муниципальных служащих (ст. 15). А пока во многих случаях наблюдается нехватка квалифицирован­ных специалистов по местному самоуправлению, неразвитость юри­дических служб в местных органах власти, и как следствие - множе­ство незаконных правовых актов, решений, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления, в т.ч. связанных с нарушением прав и свобод граждан, жилищного, налогового, земель­ного и т.д. законодательства. Преодолеть эти негативные явления мож­но и нужно, в т.ч.

Так ощущается, например, дефицит кадров в сельской местнос­ти, где на 1000 человек населения приходится около одного муници­пального служащего подчас с мизерным окладом. В ряде субъектов РФ в 2011 году составлял 5000-7000 рублей в месяц. Это вело к сни­жению авторитета всей системы власти.

Конечно, этим не исчерпываются проблемы и недостатки, связан­ные с функционированием местного самоуправления, его органов, своего рода «четвертой власти» в России. Очевидно, что и конститу­ционная модель местного самоуправления не может быть реализована в одночасье и в настоящее время идет активный поиск форм деятель­ности местных сообществ применительно к нынешним условиям пе­реходного периода.

Серьезными внутренними угрозами жизнедеятельности Российс­кой Федерации в области политических отношений сегодня являются «разрыв между конституционными демократическими принципами и реальной политикой; противостояние политических сил и различных властных структур; несоблюдение законов, регламентирующих их де­ятельность; слабость механизмов гражданского контроля над «инсти­тутами государственной власти».

В области социальных отношений - «социальное расслоение об­щества, большой разрыв между наиболее богатыми и бедными, широ­кое распространение коррупции и преступности и, как следствие, ощу­щение незащищенности граждан, рост безработицы...».

Эти проблемы, к сожалению, во многом остаются актуальными и сейчас.

Преодолеть их во многом призвано развитие на конституционных началах эффективного местного самоуправления, организующего вза­имодействие власти и граждан, позволяющее самим гражданам найти себе достойное место в экономической, политической, социальной и т.д. жизни общества^[141].

4.