Способы выражения согласия международных организаций на обязательность международного договора
В предыдущих параграфах были рассмотрены вопросы, связанные с договорным текстом. Представители международных организаций, как и государств, ведущие переговоры, занимаются только составлением текста международного договора, принятием и установлением его аутентичности.
Все эти действия относятся только к процессу переговоров в отношении текста договора, который, как говорилось, составляет первую обязательную стадию его заключения.Но такие действия, совершенные на этой стадии, в том числе и голоса, поданные уполномоченными представителями международных организаций за принятие текста международного договора, не могут рассматриваться как выражение согласия самих организаций на обязательность для них договора. Такая обязательность наступает в результате изъявления соответствующего согласия международной организации на обязательность международного договора и является второй непременной основной стадией его заключения. В свою очередь, выражение такого согласия может проходить несколько этапов или подстадий и выражаться в различных формах и различными способами.
Полный перечень способов выражения согласия международной организации на обязательность для нее международного договора дать невозможно, да в этом и нет необходимости. Практика показывает, что здесь должна быть сохранена достаточная гибкость, чтобы заранее не сковывать инициативу международных организаций в этом отношении. Поэтому в соответствующей статье Конвенции 1986 года (ст. 11) при перечислении наиболее часто применяемых способов выражения согласия на обязательность международного договора международными организациями была использована формула Венской конвенции 1969 года: «...или любым другим способом, о котором условились» как государства, так и международные организации. Наиболее распространенными из них являются: подписание договора, обмен документами, образующими договор, утверждение, ратификация или другие формы подтверждения, принятие и присоединение. Согласие международной организации на обязательность для нее международного договора может относиться к части последнего, если это разрешено договором или если с этим согласны договаривающиеся государства или, в зависимости от случая, договаривающиеся международные организации (п.
1 ст. 17 конвенции). Иначе говоря, допустимы частичное утверждение, присоединение и т. д. Что касается подписания, то иногда отрицается возможность подписания отдельных частей договора (в отличие от парафирования). Однако ст. 17 Конвенции 1986 года, как и соответствующая статья Венской конвенции 1969 года, не содержит каких-либо запретов на этот счет. Кроме того, указанная статья предусматривает, что согласие международной организации (или государства) на обязательность международного договора может быть альтернативным, если сам договор допускает выбор между альтернативными положениями и если при выражении согласия ясно указано, к какому из положений это согласие относится. Даже в практике государств такие договоры не получили широкого распространения. В договорной же практике международных организаций подобные договоры неизвестны, что, однако, не исключает их появления в будущем.Хотя ст. 17 Конвенции 1986 года (в отличие от проекта КМП) отредактирована таким образом, что государства и международные организации в ней поставлены в одинаковое положение в выражении согласия на обязательность части договора и выбор его различных постановлений, она носит диспозитивный характер, и конкретные договоры могут предусматривать иной подход. Примером может служить Конвенция о физической защите ядерных материалов 1980 года, в которой предусмотрено (п. 4 с ст. 18), что международная организация, становясь участником конвенции, может заявить, какие ее статьи к ней не применяются (государства таким правом не обладают).
6.