3.3. Механізм і стадії юридичного забезпечення свободи віросповідання людини
Реальність, "дієвість" свободи віросповідання людини, а також окремих її елементів (можливостей) залежать від наявності юридичного механізму її забезпечення.
Юридичний механізм забезпечення свободи віросповідання людини - це система ефективних юридичних засобів реалізації, охорони та захисту свободи віросповідання в цілому, а також окремих її елементів (можливостей), закріплених у національних юридичних актах [383]164.
Указане поняття сформульоване на підставі визначення поняття юридичного механізму забезпечення прав людини, поданого Г.Г. Шме-
льовою [376]165.
Отже, в Україні елементами механізму юридичного забезпечення свободи віросповідання людини є:
- національне законодавство України (в тому числі ратифіковані міжнародні акти, які є його частиною), де проголошується, визнається свобода віросповідання людини, а також окремі її можливості (елементи);
162 [168] Ловинюков А.С. Свобода совести (анализ, практика, виводи) // Государство и право.
- 1995. - № 1. - С. 30.
163 [140 ] Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания: ч. 1 ст. 43, ч.3 ст. 59 / Л.М. Лозовский, Б.А. Райзберг - М.: ИНФРА - М., 2001.
164 [383] Ярмол Л. Елементи та юридичний механізм забезпечення свободи віровизнання людини в Україні // Актуальні проблеми правознавства. - Тернопіль: ЮІ ТАНГ. - 2001. - С. 171-174.
165 [376] Шмельова Г. Юридичний механізм забезпечення прав людини (загальнотеоретична характеристика) // Право України - 1994. - № 10. - С. 49-51.
60
- юридичні засоби реалізації свободи віросповідання людини;
- юридичні засоби охорони останньої;
- юридичні засоби її захисту.
Правове забезпечення свободи віросповідання людини не може бути миттєвим, одноактним, воно повинно пройти певні етапи (стадії).
Перша стадія - державне визнання свободи віросповідання людини. Як уже зазначалося, Україна визнала, проголосила це право людини, закріпивши його в національних нормативно-правових актах, а також шляхом ратифікації, прийняття міжнародних актів з прав людини [107]166.
Інституціоналізація здійснення свободи віросповідання - друга стадія її юридичного забезпечення. Суть цієї стадії полягає у створенні і визначенні державних органів, інших організацій, посадових осіб, на котрих спеціально покладається сприяння у здійсненні, охороні та захисті свободи віросповідання. Зокрема в Україні проведення державної політики стосовно релігій та церкви забезпечує Державний департамент у справах релігій (раніше - Державний комітет України у справах релігій) [257]167. Він є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мін'юсту і йому підпорядковується.
Основними завданнями Державного департаменту у справах релігій є:
• участь у реалізації державної політики щодо релігії, церкви та релігійних організацій;
• сприяння зміцненню взаємопорозуміння між релігійними організаціями різних віросповідань, вирішенню у межах компетенції спірних питань, які виникають у відносинах між такими організаціями;
• узагальнення практики застосування законодавства у сфері державно-церковних відносин, розроблення пропозицій щодо подальшого його вдосконалення та внесення їх на розгляд Міністра юстиції;
• забезпечення проведення релігієзнавчої експертизи та реєстрації статутів (положень) релігійних організацій;
• сприяння у вирішенні питань, пов'язаних з передачею релігійним організаціям колишніх культових будівель та іншого церковного майна;
• сприяння участі релігійних організацій України у міжнародних релігійних рухах і форумах та їх співробітництву з Європейським Союзом у сфері релігії, здійсненню ділових контактів з міжнародними релігійними центрами та іноземними релігійними організаціями.
166 Про деякі теоретико-правові аспекти юридичного закріплення свободи віросповідання в Україні див.: [107] Ковальова Г.Л. Конституційно-правове регулювання державно-конфесійних відносин в Україні // Проблеми активізації конституційно-правових досліджень: вдосконалення викладання конституційного права. - Х., 1999. - С. 79-87
167 [257] Про затвердження Положення про Державний департамент у справах релігій: Постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2005 р.
№ 770 // / ПНр:/Л/\л/™.гаСа.доу.иа/Іа\мз/ргауо/пе\м/ сді-Ьіп/зеагсП.сді61
З вищенаведеного випливає, що Державний департамент у справах релігій не здійснює контролю за додержанням законодавства України про свободу світогляду, віросповідання та релігійні організації. Такий контроль здійснюють натомість місцеві ради та їх виконавчі комітети (ст. 29 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації"). Однак чинне законодавство про місцеві органи виконавчої влади та місцеве самоврядування безпосередньо цей контроль не передбачає. У проекті Закону України від 01.02.2000 р. "Про внесення змін до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" (поданий Кабінетом Міністрів України) запропоновано покласти обов'язок державного контролю за додержанням законодавства про свободу світогляду та релігійні організації на Центральний орган виконавчої влади у справах релігій, а також на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції (ст.30).
Для проведення релігієзнавчої експертизи у Державному департаменті у справах релігій утворюються наукова рада та інші дорадчі, консультативні органи. Відповідно, доцільно було б прийняти Положення про порядок і підстави проведення релігієзнавчої експертизи, яку здійснює вказана рада.
Необхідність існування в Україні такого спеціального органу, як Державного департаменту у справах релігій (раніше- Держкомрелігій), викликала чимало дискусій. Так, 49 депутатів Верховної Ради України зверталися до Конституційного Суду України відносно легітимності існування цього органу держави. Конституційний Суд України їм відмовив у відкритті конституційного провадження, зауваживши, що міжнародні акти не визначають, за допомогою якого саме відомства держава стане забезпечувати на своїй території релігійні свободи [51]168.
Позитивне ставлення щодо існування ще Держкомрелігій у нашій державі висловлювали деякі лідери релігійних організацій під час зустрічі з Президентом України.
Так, Патріарх УПЦ-КП Філарет зазначив, що "Державний комітет у справах релігій непогано працює, і ми хотіли б, щоби він існував і надалі" [77]169. Президент України також відзначив, що "Державний комітет - я так відчуваю ваше спільне бачення - повинен працювати й надалі, в мене щодо цього немає жодних сумнівів" [264]170.168 [53] Еленский В. Невредньй закон. (Десять лет назад, 23 апреля 1991 г., Верховная Рада Украинь приняла Закон "О свободе совести и религиозньх организаций") // Зеркало недели. -
2001. - 28 апреля. - С. 14.
169 [77] Зустріч Президента України Л. Кучми з релігійними лідерами країни. (У Державному комітеті у справах релігій. Офіційний вісник) // Людина і світ. - 1999. - № 3^4. - С. 27.
170 [77] Там же. - С. 31.
62
Народні депутати України В. Журавський і В. Костицький у запропонованих ними проектах законів не передбачають існування спеціального органу, який би здійснював державну політику в релігійній сфері. В. Журавський вважає, що контроль за дотриманням законодавства України про свободу віросповідання та релігійні організації повинні здійснювати органи прокуратури, а В. Костицький - органи місцевої державної адміністрації. Реєстрацію ж статутів (положень) релігійних організацій мало б здійснювати Міністерство юстиції України та його органи на місцях [262]171.
На наш погляд, в Україні повинен існувати спеціальний орган із забезпечення державної політики у сфері релігій на час, поки у державі діє "спеціалізоване законодавство" щодо релігійних організацій. Крім того, порядок створення релігійних організацій, їх правовий статус мають свої особливості порівняно з іншими громадськими організаціями. А це, своєю чергою, також зумовлює необхідність у функціонуванні Державного департаменту у справах релігій навіть у складі центрального органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України.
У деяких державах, наприклад, у Російській Федерації, відсутні спеціальні органи, які б здійснювали державну політику в релігійній сфері.
Нагляд за виконанням законодавства про свободу совісті, свободу віросповідання і релігійні об'єднання в цій державі здійснюють органи прокуратури, а органи юстиції, які зареєстрували релігійні організації, забезпечують контроль за дотриманням ними статутів стосовно мети й порядку їх діяльності [353]172. Однак у Росії вже ставиться питання про необхідність утворення державної структури, яка б забезпечувала виконання закону про свободу совісті [296]173.Офіційна інтерпретація та конкретизація нормативно-правових актів щодо свободи віросповідання - третя стадія юридичного забезпечення останньої. Так, окремі можливості (елементи) свободи віросповідання людини, а також юридичні засоби її реалізації, охорони й захисту закріплюються і конкретизуються в цілій низці законів та підзаконних нормативно-правових актів, наприклад, у Законі України "Про освіту" (в редакції 1996 р.) і в Законі України "Про альтернативну (невійськову) службу" (в редакції 1999 р.).
171 [264] Ст. 16, 18 проекту Закону України від 22.12.2000 р. «Про свободу світогляду, віросповідання та релігійні організації» (представлений народним депутатом України В. Журавським); [262] ст. 17, 29 проекту Закону України «Про свободу світогляду, віросповідання та релігійні організації» (представлений народним депутатом України В. Костицьким) // Право і релігія. Збірник матеріалів та нормативно-правових актів / За ред. В.В. Костицького. - К. - 2000. - 30 с.
172 [353] Ст. 11, 25 Федерального Закона России "О свободе совести и о религиозньх обьеди-нениях" (1997).
173 [296] Релігія в сучасному світі. (Релігія і світ) // Релігійна панорама. - 2001. - № 2. - С. 30.
63
Офіційна інтерпретація (тлумачення-роз'яснення) нормативно-правових актів, які стосуються свободи віросповідання, здійснюється компетентними органами і є формально обов'язковою для усіх суб'єктів її застосування та реалізації. Офіційне тлумачення Конституції України та законів України здійснює Конституційний Суд України.
Тлумачення законодавства України про свободу віросповідання та релігійні організації цей орган поки що не здійснював [311]174. У свою чергу, Вищий Арбітражний Суд України відповідно до своїх повноважень дав Роз'яснення № 02-5/109 від 29.02.1996 р. "Про деякі питання, що виникають при застосуванні Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".Четверта стадія юридичного забезпечення свободи віросповідання людини полягає у встановленні процедури її здійснення, реалізації. Юридична процедура реалізації прав людини - це закріплені в законі і спрямовані на здобуття людиною певних особистісних і соціальних цінностей послідовність та узгодженість дій уповноваженого й зобов'язаного суб'єктів, а також обсяг, зміст, форми, способи, методи та строки їх учинення [376]175.
Реалізація свободи віросповідання людини власними діями (наприклад, одноособове сповідування будь-якої релігії, зміна власних релігійних чи інших переконань) не потребує встановлення юридичних процедур. Однак є деякі можливості свободи віросповідання людини, які потребують їх встановлення, наприклад, реалізація права на альтернативну (невійськову) службу, здобуття релігійної освіти в духовних навчальних закладах, сповідування релігії спільно з іншими у межах релігійної громади, порядок створення якої визначений законодавством.
П'ята стадія юридичного забезпечення свободи віросповідання - встановлення й реалізація юридичних засобів її охорони, спрямованих на запобігання, зокрема, на перешкоджання чи унеможливлення, порушень цього права людини.
За певними критеріями юридичні засоби охорони прав людини поділяються на наступні види [376]176.
І. За місцем існування у правовій системі:
1) норми права, які встановлюють заборони (вказівки про недопустимість певної поведінки, що порушує права людини). Можна навести
174 [311] Савенко Н. Свобода совести и вероисповедания // Юридическая практика. - 2000. - 24 февраля. - С. 5-14.
175 [376] Шмельова Г.Г. Юридичний механізм забезпечення прав людини (загальнотеоретична характеристика") // Право України. - 1994. - № 10. - С. 51.
176 [376] Шмельова Г.Г. Юридичний механізм забезпечення прав людини (загальнотеоретична характеристика" // Право України. - 1994. - № 10. - С. 51.
64
наступні приклади забороняючих приписів, які виступають юридичними засобами охорони свободи віросповідання людини: "Ніхто не може встановлювати обов'язкових переконань і світогляду, не допускається будь-яке примушування при визначенні громадянином свого ставлення до релігії, до сповідування або відмови від сповідування релігії, до участі або неучасті в богослужіннях, релігійних обрядах і церемоніях, навчання релігії" [280]177.
Слід зазначити, що обов'язковим елементом забороняючих норм (як і будь-яких інших норм) є санкція, котра передбачає заходи юридичної відповідальності. Тому не можна погодитися з тим, що наступним видом юридичних засобів охорони прав людини є норми права, в яких вказуються заходи юридичної відповідальності [376]178. Що стосується наведеного прикладу заборони, то в ній відсутня санкція за недотримання, порушення диспозиції, і, відповідно, цей юридичний засіб охорони свободи віросповідання людини є лише декларативним. Таких забороняючих норм без санкцій (вірніше, нормативно-правових приписів) в Законі України "Про свободу совісті та релігійні організації" є багато, що свідчить про декларативність цих норм;
2) норми права, які встановлюють завдання і компетенцію відповідних органів з охорони прав людини, зокрема свободи віросповідання (наприклад, органів місцевого самоврядування, прокуратури, міліції та інших);
3) норми права, котрі передбачають конкретні заходи запобігання порушенням прав людини та їх профілактики. Наприклад, проведення посадовими особами відповідних державних органів зустрічей із керівниками релігійних організацій, зарубіжними місіонерами, під час яких їх знайомлять із чинним законодавством України про свободу світогляду, віросповідання та релігійні організації, з національно-культурними і релігійними традиціями українського народу (п. 1 "Заходів щодо нейтралізації діяльності деструктивних тоталітарних культів, мінімізації їх негативного впливу на суспільство". № 191/96); затверджених Кабінетом Міністрів України 3 січня 1997 р.;
4) діяльність компетентних органів держави щодо застосування зазначених вище юридичних норм;
5) правозастосовчі акти, які приймаються для запобігання правопорушенням, зокрема щодо свободи віросповідання людини. Наприклад, припис прокурора про негайне припинення діяльності релігійної організації, члени якої посягають на життя і здоров'я людини.
177 [260] Ст. 3 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" (1991).
178 [376] Шмельова Г.Г. Юридичний механізм забезпечення прав людини (загальнотеоретична характеристика") // Право України. - 1994. - № 10. - С. 50.
65
ІІ. Залежно від найближчої мети правоохоронного впливу на суб'єкта:
1) засоби фізичного впливу, безпосередньо спрямовані на обмеження, недопущення, перешкодження здійсненню вчинків, що можуть призвести до порушень прав людини (наприклад, затримання осіб, які розпалюють релігійну ворожнечу);
2) засоби психічного впливу, котрі такої мети безпосередньо не переслідують (наприклад, виховання викладачами релігійних віровчень та релігійними проповідниками своїх слухачів у дусі терпимості і поваги до громадян, які не сповідують жодної релігії, та до віруючих інших конфесій).
Встановлення і реалізація юридичних засобів захисту свободи віросповідання людини - шоста стадія її юридичного забезпечення. За допомогою цих засобів припиняються порушення свободи віросповідання, усуваються перепони для її реалізації, відновлюються порушені права.
Юридичні засоби захисту свободи віросповідання можемо поділити на певні види за різними критеріями.
І. За формами захисту:
1) судові;
2) парламентські;
3) контрольно-наглядові;
4) адвокатські.
Серед зазначених форм найважливішою юридичною гарантією захисту свободи віросповідання, як і для будь-якого іншого права людини, виступає суд.
Конституцією України передбачено, що "звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується" (ч. 3 ст. 8). Кожна людина має право оскаржити в суді рішення, діяння органів державної влади і місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Так, наприклад, у судовому порядку можна оскаржити рішення державних органів з питань: перевищення встановленого законом строку прийняття рішень про реєстрацію статутів (положень) релігійних організацій; відмови в реєстрації статутів (положень) релігійних організацій; володіння та користування культовими будівлями та майном (ст. 248 11 ЦПК
України)[232]179.
Серед парламентських форм захисту можемо назвати право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (ч. 3 ст. 55 Конституції України). До Уповноваженого
179 [232] Примак В. Релігійні громади крізь призму права // Юридичний вісник України. - 2001. - 5-11 травня. - С. 4.
66
Верховної Ради України Н. Карпачової уже зверталося чимало громадян за захистом свободи віросповідання [94]180. При цьому 60% звернень стосувалося питань нестачі приміщень для відправлення релігійної служби.
До контрольно-наглядових засобів захисту свободи віросповідання можна віднести, наприклад, можливість фізичних та юридичних осіб звертатися до Конституційного Суду України із клопотанням про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України з метою захисту свободи віросповідання. Вказаний засіб захисту гарантується Конституцією України (ст. 147) та Законом України "Про Конституційний Суд України" (1996). Наскільки нам відомо, Конституційний Суд України поки що не давав висновків щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України з метою захисту свободи віросповідання.
Натомість у Російській Федерації після прийняття Федерального Закону "Про свободу совісті і про релігійні об'єднання" (1997), Конституційним Судом цієї держави неодноразово розглядалися питання захисту свободи віросповідання [284]181. Вказаний Закон вміщує цілу низку положень (про які йтиметься далі), котрі обмежують свободу віросповідання, у зв'язку з чим до Конституційного Суду Російської Федерації зверталися різноманітні релігійні організації.
Адвокатські засоби захисту свободи віросповідання, як і будь-якого іншого права людини, гарантуються Конституцією України (ст. 59), а також Законом України "Про адвокатуру" (1992).
II. Залежно від способів захисту можемо виділити такі види юридичних засобів захисту:
1) припинення діянь, що порушують свободу віросповідання;
2) визнання (підтвердження) окремих можливостей, що входять у структуру свободи віросповідання;
3) компенсація моральної шкоди та інші способи, передбачені законом та ним не заборонені (ч. 4 ст. 55 Конституції України).
III. За територіальним поширенням:
1) національні засоби захисту;
2) засоби міжнародні.
Конституцією України передбачено, що "кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за
180 [94] Карпачова Н.І. Стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні: Перша щорічна доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. - Київ, 2000. - С. 228.
181 [284] Религиозньїе обьединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативньїе актьі. Судебная практика / Сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 7-13.
67
захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна" (ч. 3 ст. 55 Конституції України).
Так, наприклад, громадяни України можуть звертатися за захистом свободи віросповідання до Комітету з прав людини ООН і до Європейського суду з прав людини Ради Європи, але при дотриманні певної процедури [352, 265]182.
Слід зазначити, що юридичні засоби реалізації, охорони та захисту окремих елементів (можливостей) свободи віросповідання людини характеризуються в Розділі 4 дослідження, але не рівномірно, а настільки, наскільки цього вимагає "індивідуальна" специфіка кожного з них.
Підсумовуючи дані загальнотеоретичної характеристики свободи віросповідання як суб'єктивного юридичного права, закріпленого у законодавстві України, можна зробити наступні висновки:
1. У законодавстві України досить чітко викристалізовується та його ділянка, яка торкається свободи віросповідання та релігійних організацій. Можна констатувати існування комплексного інституту законодавства, який є основою юридичного механізму забезпечення свободи віросповідання людини.
2. Конституція України гарантує кожному право на свободу світогляду і віросповідання (ст. 35), а Закон України "Про свободу совісті та релігійні організації" проголошує право громадян на свободу совісті. Отже, формулювання того самого права людини у вказаних нормативно-правових актах неоднакове, тому слід внести зміни до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" й гарантувати у ньому кожному (а не лише громадянам України) свободу світогляду та віросповідання, як це проголошено в Конституції України. При цьому видається, що найбільш вдалим формулюванням розглядуваного права є свобода саме віросповідання як можливість людини приймати, змінювати, сповідувати, здобувати релігійні або інші переконання, а також утримуватися від тих дій, які несумісні з ними. Свобода ж світогляду - це можливість людини вільно самовизначатися у світі в цілому, осмислювати своє ставлення до нього, знаходити власне життєве призначення. Юридичне право здатне регулювати лише зовнішні прояви світогляду людини, котрі можуть стосуватися різних сфер суспільного життя й торкатися, відповідно, будь-якого права людини.
3. Можемо виділити наступні принципи законодавства України щодо свободи віросповідання:
182 [352] Ст. 1, 2 Факультативного Протоколу до Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; [265] ст. 34, 35 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
68
а) рівноправність громадян незалежно від їх ставлення до релігії;
б) недопустимість визнання державою жодної релігії як обов'язкової. На наш погляд, необхідно уточнити цей принцип, закріпивши його в Конституції України в такому формулюванні: "Жодна релігія не може бути визнана державною чи обов'язковою". Адже встановлення не лише обов'язкової, а й державної (офіційної) релігії є порушенням, обмеженням свободи віросповідання людини. Це пояснюється тим, що однією з можливостей свободи віросповідання є колективне сповідування будь-якої релігії, наприклад, у межах релігійної громади, а обмеження прав релігійних громад, які не сповідують державної релігії, відповідно, тягне й обмеження прав її членів, пов'язаних із свободою віросповідання;
в) рівність усіх релігій, віросповідань та релігійних організацій перед законом. Цей принцип відображений лише в Законі України "Про свободу совісті та релігійні організації" (ч. 4 ст. 5), однак його необхідно також закріпити і в Конституції України. Використання у деяких підза-конних нормативно-правових актах таких термінів, як-от "деструктивні тоталітарні культи", "нетрадиційні релігії" тощо, безперечно, суперечить вищевказаному принципу. Тому згадані нормативно-правові документи повинні бути приведені у відповідність до законів України;
г) відокремлення церкви і релігійних організацій від держави. На наш погляд, зазначений принцип слід дещо уточнити. По-перше, законодавство України не виокремлює такого виду релігійних організацій, як церква. По-друге, у буквальному розумінні ні релігійні організації, ні держава не відокремлені одні від одних. Доцільніше, на наш погляд, закріпити принцип, що Україна є світською державою. Світський характер держави означає, що вона є нейтральною, безсторонньою щодо будь-яких різновидів віри. Проте це не усуває можливості взаємодії держави і релігійних організацій між собою, їх співпраці та взаємовпливу. Однак все ж таки державна політика щодо сповідування будь-якої віри повинна бути чітко визначена і, на наш погляд, обмежена:
- обліково-реєстраційною діяльністю на основі повідомного принципу;
- нейтральним арбітруванням у разі виникнення міжрелігійних суперечок чи конфліктів - за умови звернення релігійних організацій до відповідних юрисдикційних державних органів і безпосереднього визнання обов'язковості рішень останніх;
- встановленням меж фізичної поведінки, за які не можуть виходити прихильники будь-якої віри, відповідно до міжнародних стандартів;
- здійсненням контролю за дотриманням цих меж і, в разі їх порушення, - притягненням винних осіб (як фізичних, так і юридичних) до юридичної відповідальності;
69
- співпрацею з релігійними та іншими організаціями у певних сферах суспільного життя. Наприклад, у сфері соціального обслуговування, надання допомоги дітям-сиротам, засудженим та іншим категоріям осіб, яким фактично на практиці приділяється належна увага (матеріальна, духовна) з боку різних релігійних та інших організацій. Держава повинна враховувати це шляхом надання певних пільг і дотацій таким релігійним та іншим організаціям. Ця співпраця водночас повинна базуватися на принципах добровільності та рівності всіх релігійних організацій, діяльність яких не заборонена законом;
д) відокремлення школи від церкви і релігійних організацій. Цей принцип пропонується закріпити в такому формулюванні: "Державна система освіти різних рівнів має світський характер".
4. Вищевказаний перелік принципів, на яких базується законодавство про свободу віросповідання, можна розширити. Зокрема доцільно закріпити принцип добровільності самовизначення кожного у сфері віросповідання, принцип вільного вибору форм і способів здійснення права на свободу віросповідання183.
5. Структура суб'єктивного юридичного права на свободу віросповідання розкрита в Конституції України та Законі України "Про свободу
совісті та релігійні організації". Аналіз вказаних нормативно-правових актів дозволяє стверджувати, що елементами свободи віросповідання є: право приймати релігію або інші переконання за своїм вибором; право сповідувати одноособово або разом з іншими будь-яку релігію; право не сповідувати жодної релігії; право змінювати свої релігійні або інші переконання; право на релігійну та (або) світську освіту; право на заміну окремих юридичних обов'язків, несумісних із релігійними чи іншими переконаннями.
6. Порівняно з Конституцією України елементи свободи віросповідання більш конкретизовані і повніше розкриті в Законі України "Про свободу совісті та релігійні організації". Так, у Конституції України не знайшли свого відображення такі елементи свободи віросповідання, як-от: можливості приймати релігійні або інші переконання за своїм вибором; змінювати свої релігійні або інші переконання; здобувати релігійну освіту; замінювати окремі юридичні обов'язки на альтернативні з мотивів релігійних чи інших переконань. Зазначені можливості необхідно зафіксувати у Конституції України.
7. Порівняльний аналіз елементів свободи віросповідання як за-гальносоціального явища із структурними елементами суб'єктивного юридичного права, закріпленого у відповідному законодавстві Укра
Цю пропозицію сформульовано спільно з С.П. Рабіновичем.
70
їни, дозволяє стверджувати, що в останньому знайшли відображення всі можливості свободи віросповідання як загальносоціального права, котрі потребують юридичної регламентації.
8. Свобода віросповідання як суб'єктивне юридичне право - це можливість людини приймати, змінювати релігійні або інші переконання, одноособово або спільно з іншими сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, здобувати релігійну та (або) світську освіту, а також вимагати заміни певних обов'язків перед державою на інші за мотивами релігійних чи інших переконань у випадках, визначених законодавством.
9. Юридичний механізм забезпечення свободи віросповідання людини - це система ефективних юридичних засобів реалізації, охорони та захисту свободи віросповідання в цілому, а також окремих її елементів (можливостей), закріплених у національних юридичних актах. Його елементами є: національне законодавство України (в тому числі ратифіковані міжнародні акти, які є його частиною), де проголошується і визнається свобода віросповідання людини, а також її окремі можливості (елементи); юридичні засоби реалізації свободи віросповідання людини; юридичні засоби охорони останньої; юридичні засоби її захисту.
10. Можемо виділити наступні стадії юридичного забезпечення свободи віросповідання: державне визнання свободи віросповідання; ін-ституціоналізація здійснення свободи віросповідання; офіційна інтерпретація та конкретизація нормативно-правових актів щодо свободи віросповідання; встановлення процедури здійснення, реалізації свободи віросповідання; встановлення і реалізація юридичних засобів охорони свободи віросповідання; встановлення і реалізація юридичних засобів захисту свободи віросповідання.
71