<<
>>

1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов

Возникновение и природа доказательства. Объективная возмож­ность доказательства неразрывно связана с всеобщей обуслов­ленностью предметов и явлений действительности, прежде всего с их причинной зависимостью.

Ничто не возникает из ничего: все имеет свои основания в других предметах и явлениях, все изменя­ется и развивается на основе и в силу чего-то. Это и позволяет

'См., например: Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991; Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., 1997; Рузавин Г. И. Логика и аргументация. М., 1997.

в мышлении, отражающем действительность, одни мысли основы­вать на других, обусловливать другими, доказывать их.

Логическая возможность доказательства связана и с наличием недоказываемых истин, имеющих отправной, исходный характер. Их отсутствие сделало бы процесс доказательства бесконечным, а, следовательно, неосуществимым.

Необходимость же в доказательстве определяется прежде всего общественной природой человеческого познания. Открывая исти­ну, человек стремится передать ее другим людям. А для этого он должен убедиться сам в ее истинности, т. е. установить ее необходи­мую связь с другими истинами, и убедить в этом других. Только так она получает общественное признание. Подобная цель и достигает­ся благодаря доказательству.

«... Для того чтобы убедить, требуется (какое-нибудь) доказа­тельство»[29], — утверждал еще Аристотель.

Помимо социальной, есть причины и гносеологического (тео­ретико-познавательного) порядка. Если бы все истины носили са­моочевидный характер, то надобности в доказательстве не было бы. В действительности лишь сравнительно немногие из них являются самоочевидными и поэтому не требуют доказательств. Прежде всего это истины факта, получаемые каждым с помощью органов чувств. Например, я вижу, что «Листья деревьев зелены», слышу, что «Ле­тит вертолет», чувствую, что «В данной аудитории тепло» и т.

д.

Это, далее, аксиомы (от греч. axios — ценный, достойный, зас­луживающий доверия), в истинности которых убеждает нас вся предшествующая практика человечества. Например: «Часть меньше целого».

Это, наконец, постулаты (от лат. postulatum — требуемое, пред­посылки, допущения) — положения, принимаемые на веру. На­пример: «Из любой точки любым раствором циркуля можно прове­сти окружность».

Громадное же большинство истин не столь очевидно и, следова­тельно, предполагает доказательство. В противном случае не было бы необходимости в науке, ибо наука без доказательства не существует.

Конечно, грань между недоказываемыми и доказываемыми по­ложениями подвижна, условна, относительна. Так, с одной сторо­ны, с ростом человеческих знаний растет и число аксиом, а с дру­гой — наука всемерно стремится сузить их число, доказать, по крайней мере, некоторые из них. Например, в геометрии неодно­кратно предпринимались попытки вывести логическим путем из

других аксиому Евклида о двух параллельных прямых. Любопытно, что таким образом была создана неевклидова геометрия, где эта аксиома отсутствует. «Во всех делах, — говорил Б. Рассел, — полез­но периодически ставить знак вопроса к тому, что Вы с давних пор считали не требующим доказательства».

Само собой разумеется, что доказательство истинности одних суждений предполагает доказательство ложности других, а нередко прямо вытекает из него. Ведь истина и ложь находятся в отношении взаимного отрицания.

Всем этим определяется природа самого доказательства. Под ним понимается форма мышления, посредством которой на основе истин­ности одних знаний раскрывается истинность или ложность других.

Обращает на себя внимание, что не все логики считают доказа­тельство «формой мышления». Одни называют его «логической про­цедурой», другие — «логической операцией», третьи — «совокуп­ностью приемов мышления».

Но тут возникают вопросы. Если это логическая процедура, то с какой формой мышления она связана? Если это логическая опера­ция, то с какой формой мышления она производится? И если это совокупность приемов, то к какой форме мышления они применя­ются? Вспомним: определение и деление есть логические операции с понятиями; обращение и превращение — с суждениями; а здесь с чем связана эта операция? И если это на самом деле просто логи­ческая операция, то какова логика перехода в изложении учебного материала от форм мышления — понятия, суждения, умозаключе­ния — к ...

логической операции?!

Правильнее, видимо, сказать, что доказательство как «готовая»., сложившаяся, более или менее устойчивая структура — тоже форма мышления, только еще более сложная, чем умозаключение. Прав­да, термин «доказательство» можно применять и для обозначения самого процесса использования этой формы, т. е. логической про­цедуры, логической операции, совокупности приемов.

Но если это действительно особая форма мышления, то встает прежде всего вопрос об отличии доказательства от умозаключения как формы мышления. Отвечая на этот вопрос, можно сказать, что такое отличие коренится и в функциях и в структуре.

Как и отдельно взятое умозаключение, доказательство направ­лено на получение опосредованного, выводного знания. Но если назначение умозаключения состоит прежде всего в том, чтобы вы­вести новое знание, то центр тяжести в доказательстве переносится на то, чтобы установить истинность или ложность того или иного знания. Вот почему считается, что доказательства служат важным

средством формирования убеждений — т. е. уверенности в правоте тех или иных знаний. Но для этого надо самому убедиться в их ис­тинности. Применительно к математике один современный ученый выразил подобную мыслительную ситуацию так: «Когда вы убеди­тесь, что теорема верна, вы начинаете ее доказывать» (Пойа Д. Ма­тематика и правдоподобные рассуждения. М. 1978. С. 97).

Другое, структурное отличие состоит в том, что доказатель­ство — это цепь особым образом связанных умозаключений, имею­щих своей целью выявление истинности или ложности какого-либо суждения.

Языковой формой выражения доказательства служат более или менее сложные речевые конструкции, состоящие из совокупности предложений, определенных образом связанных между собой и вы­ражающих цепь умозаключений.

Роль и значение доказательства. Наиболее общая роль доказа­тельства, как уже подчеркивалось выше, состоит в том, что оно служит логической основой аргументации, а последняя широчайшим образом используется во всех сферах жизни общества — не только в научном познании, но и в многообразной повседневной практике, включая судебно-следственную.

Начнем с того, что доказательства буквально пронизывают всю ткань любой науки. И это естественно. Ведь наука — не сумма раз­розненных сведений о той или иной сфере действительности. Это более или менее стройная система знаний, где все элементы связа­ны между собой, зависят друг от друга, обусловливают друг друга. Поэтому то или иное положение может органично войти в арсенал науки лишь в том случае, если оно будет не обособлено от других его истинных положений, а связано с ними, выведено из них, обо­сновано ими. Задача всякой науки — не только открытие и провоз­глашение истин, но и их доказательство. На это обстоятельство об­ращали внимание многие ученые. Так, известный мыслитель XVII в. Б. Паскаль подчеркивал, что научное мышление требует никогда не утверждать никакого положения, которое не было бы доказано ис­тинами, уже известными.

Образцом строгой науки, где почти все основано на доказатель­стве, где одно выведено из другого логическим путем, служит мате­матика. Можно сказать, что это одно грандиозное доказательство, основанное на немногих предпосылках.

В астрономии яркими примерами являются доказательства дви­жения Земли вокруг Солнца, вращения Земли вокруг оси и др. В физике тоже приводятся различные доказательства — сложного строения атома, нестационарности Вселенной и т. д.

В биологии — это доказательства происхождения и сущности жизни, ее эволюции, образования видов растений и животных.

В общественных науках — доказательства закономерности обще­ственного развития, восхождения общества с одних ступеней на другие, более высокие.

То или иное положение до тех пор не может признаваться ни истинным ни ложным, пока нет соответствующего доказательства. Так, до сих пор не получено доказательств ни наличия, ни отсут­ствия внеземных цивилизаций.

Доказательству уделяется особое внимание в юридической сфе­ре. Можно сказать без преувеличения, что оно царит здесь повсюду, что оно празднует здесь свой триумф. Существует целостная теория судебных доказательств, выступающая неотъемлемой частью общей теории права и дающая богатейший материал для логики, ее уче­ния о доказательстве.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть специальный боль­шой раздел III. «Доказательства и доказывание». Подобная статья — «Доказательства» — имеется и в Гражданском процессуальном ко­дексе.

Применительно к судебной практике процесс доказательства носит специфическое название «доказывание».

Так, в УПК РФ говорится: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств, предусмотренных статьей 73 на­стоящего Кодекса» (ст. 85). И затем каждый из основных элементов этого процесса разъясняется в ст. 86—90 Кодекса.

Разумеется, весь судебный процесс — уголовный или гражданс­кий — отнюдь не сводится лишь к доказыванию, но без него, как без сердцевины, нет и суда. Это обусловлено самой сущностью судебно­го процесса — необходимостью установления тех или иных явлений, событий, фактов, их анализа и получения соответствующих выво­дов, которые легли бы в основу приговора или решения суда. Любой суд лишь тогда выполнит свое предназначение, когда приговор или решение будут действительно обоснованными, т. е. будут логически вытекать из всего предшествующего разбирательства.

Вот почему, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предусматривается описательно-.отивиро- вочная часть оправдательного или обвинительного приговора, за которой следует резолютивная.

Доказывание в судебной практике само принимает специфи­ческие черты. Так, в уголовном законодательстве принцип презумп­ции невиновности (о котором говорилось выше) означает призна­ние факта невиновности юридически достоверным, пока не будет

доказано обратное. Иначе говоря, виновность того или иного лица ставится в прямую и непосредственную зависимость от ее дока­занности.

Согласно ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвине­ния и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемо­го или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Само обвинение выступает как доказывание виновности. Но от­сюда, конечно, вовсе не следует, что подозреваемый или обвиняе­мый ничего не доказывает, что его роль целиком пассивна. Он име­ет право пользоваться всеми сведениями, которыми располагает, для опровержения обвинения.

В соответствии со ст. 46 и 47 УПК РФ подозреваемый и обвиня­емый вправе «представлять доказательства».

В гражданском процессуальном законодательстве установлено, что каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основание своих требо­ваний и возражений.

Судебная практика, пожалуй, как никакая иная, буквально изо­билует примерами доказательств. Образцы судебного доказательства, как свидетельствует история, показывали знаменитые древние ора­торы — Демосфен, Цицерон и др. Блестящими русскими судебны­ми ораторами были Ф. Плевако, А. Кони и др. Несомненно, подоб­ные ораторы есть и в наши дни.

В художественной литературе мы находим замечательные приме­ры сыщиков, которые прекрасно владели даром доказательства: Шер­лок Холмс, Мегрэ и пр. В послесловии к сборнику рассказов А. Конан Дойла К. Чуковский писал: «Каждый рассказ о Шерлоке Холмсе есть, так сказать, наглядный урок о могуществе человеческого ра­зума. Здесь главная ценность всего этого цикла рассказов. Каждый из них есть гимн победительной логике, какой бы наивной и зыбкой ни казалась эта логика иному читателю». «Победительная логика» — это не только знаменитый дедуктивный метод, но и основанная на его использовании цепь умозаключений, которая образует целост­ную систему доказательства.

2.

<< | >>
Источник: Логика: учеб, для студентов юрид. вузов и фак./ Е.А. Иванов. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.,2007. — 416 с.. 2007

Еще по теме 1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов:

  1. Проблема исторической закономерности в теоретическом наследии русских марксистов
  2. Глава XI ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКИ И ИСТОЧНИКИ ЕЕ МОГУЩЕСТВА
  3. СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ
  4. ПРЕДИСЛОВИЕ РИКАРДО КАК УЧЁНЫЙ
  5. § 1. Понятие и предпосылки использования метода компьютерного моделирования при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации
  6. § 1.1. Концептуальные основы криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях
  7. 2.2.3. Отражение и доказывание.
  8. 16.1. Теоретические основы криминалистики стран Восточной и Центральной Европы
  9. О КАТЕГОРИИ ДУХА ОТ МАРКСИЗМА К ФИЛОСОФИИ Н.А. БЕРДЯЕВА
  10. К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ В ИСКУССТВЕ
  11. § 3 Методологические аспекты и исследования дешифровки отоб­ражений источников криминалистической информации.
  12. Понятие и система источников муниципального права
  13. Введение
  14. 2.3 Правовая процедура помещения в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации
  15. Список нормативных актов и литературы
  16. § 2.2. Судебно-медицинская экспертиза и использование ее результатов в расследовании преступлений
  17. § 1. Информационные технологии как предмет уголовнопроцессуального регулирования
  18. І.І. Историко-правовой аспект понятия юридической справедливости.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -