<<
>>

§2. Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы на месте дорожно-транспортного преступления

Результаты автотехнической экспертизы, как и любого другого вида экспертиз, напрямую зависят от представленных следователем исходных данных. Как отметили все опрошенные эксперты-автотехники, следователи допускают немало ошибок при сборе исходных данных при расследовании ДТП[49].

Поэтому изучение тактических особенностей производства отдельных следственных действий, направленных на получение сведений, которые

будут использованы экспертом-автотехником при производстве экспертизы, имеет принципиальное значение.

На месте дорожно-транспортного происшествия проводятся его осмотр, осмотр трупа и транспортного средства, следственный эксперимент. Все эти следственные действия направлены на выявление материальных следов, характеризующих элементы механизма ДТП.

Осмотр места происшествия. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия является одним из наиболее популярных следственных действий, и тактика его проведения и фиксации обстановки на месте ДТП довольно детально описана в литературе[50]. Эффективность данного вида осмотра во многом зависит от его правильной организации. Как верно отмечает профессор А. Ф. Волынский, организация любого вида деятельности имеет ключевое значение в обеспечении ее результативности и эффективности[51].

Организация проведения любого следственного действия начинается с подготовительного этапа, делящегося при осмотре места происшествия на две части: до выезда на место происшествия и по прибытию на место происшествия.

Первым на место ДТП прибывает сотрудник ГИБДД, действия которого регламентируются Административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения[52]. Он должен обозначить и оградить место ДТП, чтобы предотвратить наезда на его участников, транспортные средства, которые участвовали в ДТП, и участников ликвидации его последствий.

Для этого сотрудник ГИБДД размещает на проезжей части или обочине дороги патрульный автомобиль с включенными специальными световыми сигналами, конусы, ограждающие ленты или переносные дорожные знаки.

Сотрудник ГИБДД должен установить водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, проверить документы у всех участников, обеспечить их присутствие на месте происшествия. Он выявляет свидетелей ДТП и записывает их данные.

В обязанности сотрудника ГИБДД входит и принятие мер к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП.

Еще до приезда следственно-оперативной группы сотрудник ГИБДД должен изучить место ДТП, а также опросить его участников и свидетелей для установления причин и условий, способствовавших его совершению, а также зафиксировать наличие сопутствующих дорожных условий.

В случае невозможности организовать движение транспорта в объезд места ДТП сотрудник ГИБДД фактически самостоятельно проводит осмотр места происшествия: он фиксирует в присутствии двух понятых и участников дорожно-транспортного происшествия расположение транспортных средств, следов дорожно-транспортного происшествия и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения. Такая ситуация складывалась по 57 % изученных уголовных дел. Так, по факту столкновения автотранспортных средств КАМАЗ и МЕРСЕДЕС БЕНЦ, водитель которого в результате ДТП умер, осмотр произвел сотрудник ГИБДД, оформивший протокол осмотра места совершения административного правонарушения, он составил схему, сделал фотоснимки, но не зафиксировал в схеме каких-либо следов[53]. Однако в соответствии с п. 214 Административного регламента сотрудник ГИБДД должен в схеме отразить положение транспортных средств после дорожно - транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги.

Первым организационным вопросом, который необходимо решить до выезда на место происшествия, является вопрос о составе следственнооперативной группы. Анализ следственной практики показал, что только в 43% случаев осмотр места ДТП проводился следователем с участием специалиста-криминалиста. Как правило, специалист-криминалист приглашается для участия в осмотре места ДТП в тех случаях, когда обстоятельства происшествия на момент осмотра не ясны, не понятно, кто управлял автомобилем. Так, 31 августа 2014 г. на 97 км внутренней стороны МКАД в г. Москве был совершен наезд автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» на автомобиль «ЛАДА 211240». Кто именно из трех человек, находившихся в автомобиле «Тойота Камри», управлял им, первоначально не представлялось возможным установить - отсутствовали очевидцы, люди находились за пределами автомобиля, ни одного из них не было водительского удостоверения. Для участия в осмотре места происшествия был приглашен

специалист-криминалист, который на подушке безопасности водителя обнаружил следы биологического происхождения. Были сделаны два среза ткани с подушки безопасности. В ходе проведения генетической экспертизы на них обнаружены кровь и слюна, произошедшие от Ч.[54]

Другим организационным вопросом является подбор необходимых технических средств, которые следует использовать в ходе производства осмотра места происшествия. Надлежит отметить, что технические средства, которые необходимо использовать при осмотре места ДТП, не отличаются многообразием. Это, прежде всего, лазерная рулетка, которая позволяет правильно зафиксировать все необходимые размеры, и фотоаппарат (фотосъемка проводилась более чем в 96 % случаев). Применение каких-либо иных технических средств не представляется целесообразным: в большинстве случаев (более 99 %) все участники ДТП оставались на месте, виновный покинул место ДТП на своем автомобиле менее чем в 1 % случаев, фактов, когда виновный покинул место ДТП, бросив на нем свое автотранспортное средство, по изученным уголовным делам не установлено.

По прибытию на место ДТП следователь получает от сотрудника ГИБДД сведения о причастных к дорожно-транспортному происшествию лицах и свидетелях, о местонахождении вещественных доказательств, получает от него документы участников дорожно-транспортного происшествия.

Следующим организационным вопросом подготовки осмотра места ДТП является приглашение понятых. Несмотря на то, что уголовнопроцессуальный закон предусматривает возможность производства осмотра места происшествия без участия понятых в случае использования технических средств фиксации хода и результатов осмотра, следователи и инспектора ГИБДД выбирают именно приглашение понятых. Обусловлено это рядом причин. Во-первых, для использования технических средств фиксации хода и результатов осмотра, т. е. для производства видеозаписи, нужен специальный человек (специалист), который бы производил видеосъемку в соответствии с разработанными криминалистическими приемами. Подобные лица в штатных расписаниях МВД не предусмотрены. Использование в этих целях специалистов-криминалистов показывается нецелесообразность таких действий, поскольку их компетенция намного обширнее, чем производство видеозаписи. Ни следователь, ни инспектор ГИБДД сами также не могут совершать видеозапись, хотя бы потому, что в кадре обязательно должны быть зафиксированы их действия. Во-вторых, понятые при осмотре места ДТП приглашаются из числа водителей транспортных средств, не являющихся участниками происшествия, которые, обладая специальными знаниями[55], могут адекватно оценить сложившуюся дорожную ситуацию и в последующем, при необходимости, дать показания об увиденном.

Прежде чем перейти к рабочей стадии осмотра места происшествия, следователь должен установить основные цели данного следственного действия. В ч. 1 ст. 176 УПК РФ определено, что целью осмотра места происшествия является выявление следов преступления и выяснение других факторов, имеющих значение для уголовного дела. По некоторым ДТП отсутствует необходимость в применении специальных знаний, поскольку механизм ДТП является бесспорным (более 54 %). Однако в ряде случаев в ходе расследования следует назначать различные автотехнические экспертизы. Все опрошенные следователи, специализирующиеся на расследовании ДТП, отметили, что уже при осмотре места происшествия видна перспектива назначения в последующем автотехнической экспертизы. Основаниями для такого прогноза являются:

- путанные (противоречивые) объяснения водителей и очевидцев - отметили все опрошенные следователи;

- расположение автомобилей не позволяло установить механизм ДТП

(неочевидность механизма ДТП) - отметили 54,5 % опрошенных

следователей[56].

На рабочей стадии осмотра места ДТП проводятся следующие действия:

- определяется, какие дорожные знаки действуют на месте ДТП;

- выясняется, где находятся камеры наружного видеонаблюдения, на которых могло быть запечатлено развитие дорожной ситуации;

- устанавливается, где по ходу движения транспортных средств расположены специальные технические средства фиксации административных правонарушений - это позволит определить нарушали ли водители транспортных средств Правила дорожного движения до момента преступления (нарушение скоростного режима, правил маневрирования и т.

п);

- устанавливаются и фиксируются признаки, которые указывают на характер преступления, а именно: столкновение (заднее, встречное, угловое, боковое или перекрестное); опрокидывание (при столкновении, при заносе на скользкой дороге, при заносе на крутом повороте, при технической неисправности); наезд на пешеходов (при выходе из-за передней части автомобиля, при выходе из-за задней части автомобиля, переход дороги перед близко идущим транспортным средством, выход на проезжую часть из- за объекта, который прилегает близко к дороге);

- устанавливается и фиксируется положение колес по отношению к осевой линии и краю дорожного покрытия;

- определяются границы места происшествия;

- обнаруживаются, собираются и фиксируются объекты, которые могут выступать в уголовном процессе в качестве вещественных доказательств;

- обнаруживаются и измеряются следы торможения;

- обнаруживаются и фиксируются механические повреждения и следы, которые оставлены на транспортном средстве, на дороге и дорожных объектах;

- устанавливается состояние, в котором находился(-ись) водитель(-и) в момент происшествия и его (их) отношение к наступившим последствиям;

- проверяется исправность транспортного средства (тормоза, рулевой механизм и привод, шины, система АВС), а также наличие автовидеофиксатора и GPS/ГЛОНАСС трекера;

- исследуются и фиксируются все повреждения и царапины для нахождения краски, которая перенесена с одного транспортного средства на другой;

- подробно изучаются, фиксируются и изымаются следующие объекты: жидкость, сыпучие вещества, осколки стекла, краски, следы и вещества биологического происхождения;

- делается осмотр трупа при его наличии.

Все выявленные следы и объекты фотографируются способом линейной панорамы, а так же с помощью обзорной, узловой и детальной съемки. На обзорные фотоснимки следует запечатлеть как транспортное средство с повреждениями, так и топографические объекты, которые указывают на точное его место расположения. Транспортные средства фотографируются со всех сторон: спереди, сзади, справа и слева. Во все кадры включаются топографический объект привязки к месту происшествия, например дорожный знак, край тротуара, информационный стенд и т.п., а также положение машины по отношению к следам торможения, юза,

скольжения, обнаруженным объектам, дорожному покрытию и иным следам ДТП[57].

Эффективность судебной автотехнической экспертизы обусловливается качеством и полнотой доставляемых эксперту материалов, к которым относятся протоколы осмотров места происшествия, детально иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами, а также сведения, которые характеризуют элементы механизма дорожно-транспортного преступления[58]. Так, по изученным уголовным делам в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы следы столкновения транспортных средств (63 %), наезда на пешехода (13 %) и преграду (13 %). Однако, как отметило большинство опрошенных экспертов-автотехников (91,5 %), следователи при осмотре места происшествия фиксируют не все необходимые для производства экспертизы данные. К ним относятся:

1. Следы развития дорожной ситуации - 35,3 %, из них:

- осыпь деталей транспортного средства (нет дифференциации осколков, границ осыпи) - 29,4 %. В протоколе осмотра места происшествия, на схеме, а также на фотографиях должно быть зафиксировано наименование и размеры отделившихся от транспортного средства деталей и осколков, их расположение с привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги[59];

- объекты, с которыми контактировало ТС в процессе ДТП - 5,9 %. В ходе осмотра места происшествия особое значение приобретают действия, которые направлены на обнаружение имеющихся следов взаимодействия на автомобилях, что позволяет восстановить картину механизма наезда или столкновения. При столкновении автомашин между собой, а также с некоторыми предметами и объектами каждое из них становится не только следообразующей, но и следовоспринимающей поверхностью, исследование таких объектов делается во взаимосвязи. Любая царапина, деформация или сдвиг металла являются источником сведений о ДТП. Поэтому скрупулезному осмотру должно подвергаться не только автомобиль, но и те объекты, с которыми он взаимодействовал. Необходимо обнаружить следы взаимодействия (контакт объектов) в процессе ДТП:

- транспортного средства и человека;

- с предметами дорожной обстановки, при заносе и опрокидывании;

- автомобилей между собой и с человеком.

При осмотре места происшествия можно установить такие обстоятельства расследуемого события, как:

- количество объектов, которые взаимодействовали (контактировали) в процессе ДТП;

- характер и исправление движения объектов прямо перед контактом: какой из них находился в состоянии покоя, какой - в движении;

- механизм взаимодействия объектов.

Идентификационное значение часто имеет все следы, отобразившиеся на всех объектах, взятые в их взаимосвязи и взаимообусловленности, определяемой путем анализа сложившейся ситуации[60].

2. Следы, характеризующие действия участников дорожного движения, - 29,4 %, из них:

- место изменения конфигурации следов при столкновении - 17,6 %. Следует отметить, что не при всех ДТП возможно обнаружить следы транспортного средства. Это связано с техническим состоянием самого транспортного средства (система торможения, состояние шин) и дорожного покрытия. Так, по 13 % изученных уголовных дел в ходе осмотра места происшествия не были определены конкретные координаты места столкновения[61]. Однако при обнаружении следов шин на месте столкновения необходимо фиксировать начало и окончание следов торможения колес или частей ТС (бампер, молдинги, блок фар и пр.), их конфигурацию и направление, в том числе места их изломов или сдвига, участки сужения или расширения. Не выполнение данного требования приводит к снижению эффективности производства последующих транспортно-трасологической и автотехнической экспертиз. Место изменения конфигурации следов указывает, где именно произошло столкновение либо какие меры предпринял водитель, чтобы избежать столкновения. Данная информация необходима для решения вопроса о соблюдении водителем Правил дорожного движения;

- следы перемещения транспортного средства - 11,8 %. Во многих случаях (даже когда идет снег или дождь) под автомобилями остаются участки следов их перемещений, по которым можно определить направление движения ТС на конечном этапе[62];

3. Следы, характеризующие элементы дорожной обстановки - 17,6 %, из них:

- границы перекрестка[63], на котором произошло ДТП - 11,7 %. Как правило, на перекрестках совершается до 30% ДТП, как уголовно-, так и административно- наказуемых[64]. Поэтому ясное определение границ перекрестка обладает особым значением для решения вопроса о точном

выполнении всех предписаний ПДД, касающихся маневрирования, обгона, остановки и стоянки, проезда перекрестков.

На рисунках 1, 2, 3 показано, как определять границы перекрестков различной конфигурации.

Рисунок 1. Г раницы перекрестка: четырехстороннего

Рисунок 2. Границы перекрестка: У-образного

Рисунок 3. Границы перекрестка: Т-образного

- места выезда с прилегающей территории[65] - 5,9 %. Ключевым фактором, определяющим понятие "прилегающая территория", является непосредственная близость к дороге и ее функциональное назначение. Наиболее характерной чертой "прилегающей территории" является ее неприспособленность для сквозного движения транспорта. Все водители, которые выезжают на дорогу с прилегающих территорий, обязаны уступать дорогу автомашинам и пешеходам, которые движутся по ней, независимо от

наличия или отсутствия знаков 2.4 или 2.5 (см. п. 8.3 Правил дорожного движения)[66].

Кроме того, встречаются ошибки и при документировании полученной в ходе осмотра информации:

- не фиксация в протоколе осмотра следов, зафиксированных на фотоснимках с места происшествия - 5,9 %;

- противоречия в фиксации в протоколе и схеме - 5,9 %[67].

Не смотря на такое количество допускаемых ошибок при осмотре места происшествия, дополнительный осмотр места происшествия проводился только по 5 % изученных уголовных дел[68], повторный осмотр не проводился ни разу.

Осмотр трупа на месте его обнаружения. Осмотр трупа потерпевшего по факту ДТП обладает определенной спецификой.

Во-первых, в ходе осмотра места ДТП целесообразно на схеме сразу отметить расположение трупа (если он находится на проезжей части дороги) относительно автомобиля и его следов, окружающих предметов и элементов дороги, заснять его с фиксацией позы и ложе трупа, после чего труп передвинуть на обочину, где продолжить его детальный осмотр. Связано это с необходимостью как можно скорее освободить проезжую часть дороги для обеспечения нормального движения транспортных средств.

Во-вторых, при детальном осмотре трупа необходимо обнаружить и зафиксировать признаки, свидетельствующие о наступлении смерти именно в результате ДТП. Для этого определяют:

- состояние одежды и обуви;

- характер повреждений на трупе, их местонахождение и высоту расположения от подошвенной поверхности;

- присутствие отпечатков ткани одежды на теле потерпевшего, что обнаруживается при автотранспортных травмах;

- участки ненормальной подвижности костей;

- существование деформации отдельных частей тела.

В-третьих, характер травм на теле погибшего позволяет с большой верностью восстановить положение пострадавшего в момент дорожнотранспортного преступления. Для этого необходимо обнаружить и закрепить в протоколе наличие на теле погибшего, его одежде и обуви повреждений, отпечатков рисунка протектора, решетки радиатора, бампера и иных частей транспортного средства, пятен машинной смазки, частиц краски, стекла, дорожной пыли, грязи. При этом форма, размеры и локализация выявленных следов подробно описываются[69].

Осмотр автотранспортного средства. Анализ судебноследственной практики показал, что в 57,7 % случаев в ходе осмотра места происшествия изымались транспортные средства участников ДТП[70]. В любом случае на месте ДТП проводился их осмотр.

Основными целями осмотра автотранспортного средства является выявление и фиксация следов, характеризующие транспортное средство (марка, модель, техническое состояние), и следов развития дорожной ситуации (местоположение автотранспортного средства после его остановки, повреждения, полученные в результате ДТП), наличие и состояние системы АВС, наличие автовидеофиксатора и GPS/ГЛОНАСС трекера.

Некоторые ученые-криминалисты[71] считают, что при проведении осмотра автотранспортного средства при плохих метеорологических условиях (туман, большой снегопад, метель, буран, проливной дождь и др.), а также в темное время суток следует проводить следственный эксперимент для определения расстояния видимости в направлении движения из кабины водителя транспортного средства. Следует отметить, что осмотр места ДТП чаще всего проводится именно в темное время суток (с 19 до 04 час. - 54,7 % случаев[72]). Поэтому при осмотре автотранспортного средства и установлении его технического состояния всегда проверяются исправность фар дальнего и ближнего света транспортного средства, расстояние видимости в направлении движения. Эти сведения отмечаются в протоколе осмотра автотранспортного средства, поэтому нет необходимости проведения самостоятельного следственного действия - следственного эксперимента.

Проводить осмотр транспортного средства необходимо на месте его обнаружения. Данное правило связано с тем, что в ходе его перемещения многие следы могут быть утеряны, и, кроме того, на автомобиле могут появиться иные следы, не имеющие отношения к произошедшему событию (например, следы от погрузки и перемещения автомобиля на эвакуаторе или следы, образовавшиеся при буксировке автомашины тросом). В тех случаях, когда на месте ДТП нельзя провести осмотр транспортного средства, его проводят в приспособленном для данных целей месте (отразив это в протоколе).

В тех случаях, когда автомашина находится на месте происшествия, его осмотр является составной частью осмотра места происшествия.

Осмотр автомобиля начинается с понимания его положения на месте происшествия касательно к элементам дороги, улицы, ориентирам,

определенным в процессе общего осмотра, другим автомобилям и

73

потерпевшему[73].

В протоколе осмотра закрепляют:

- тип, вид, марку (модель), регистрационный номер автомобиля, его

цвет;

- номера: двигателя, шасси (рамы), кузова;

- место нахождения автомобиля (на проезжей части, на тротуаре, на обочине и др.);

- наличие и исправность (если в ходе осмотра автомобиля на месте происшествия это можно проверить) системы АВС;

- наличие автовидеофиксатора и GPS/ГЛОНАСС трекера. В случае их наличия изымается сами приборы, либо трекер и флешкарта с автовидеофиксатора. Информация, полученная с данных приборов, позволяет определить развитие дорожной ситуации, при определенных условиях - скорость движущегося автотранспорта;

- направление, в которое обращена передняя часть автомашины.

Мы согласны с мнением А.Г. Кольчурина, высказанному им в кандидатской диссертации на тему «Особенности расследования дорожно - транспортных преступлений, совершенных в сельской местности», что для удобства осмотра следует условно разделить транспортное средство на зоны: передняя часть, левая сторона, задняя часть, правая сторона, капот, багажник, крыша, подкапотное пространство, шины и колеса, рулевой привод, тормоза, днище транспортного средства, салон и содержимое багажника[74].

Результаты анализа судебно-следственной практики показали, что основной ошибкой следователей при осмотре транспортного средства является не указание в протоколе месторасположения повреждений на

транспортном средстве (на это указали 5,9 % опрошенных экспертов- автотехников[75]). В ходе наружного осмотра транспортного средства следует устанавливать и фиксировать в протоколе следы и повреждения, имеющиеся на нем: их вид, форма, размеры, характер, положение относительно частей автомобиля и дорожного покрытия.

При поиске следов на поверхности автомобиля нужно отталкиваться от характера случившегося события. Так, например, если случился наезд на пешехода, особенное внимание уделяют осмотру передней части транспортного средства (бампер, фары, капот и др.), а при столкновении - осмотру места контакта автомобилей.

Потом путем сравнения повреждений и следов, имеющихся на автомобиле, с повреждениями и следами на пострадавшем или на преградах можно установить, могли ли эти следы и повреждения быть оставлены данным автомобилем[76].

Для исследования технического состояния автомобилей в ходе осмотра используются следующие основные приемы проверки:

- визуальный (внешний) осмотр;

- опробование функционального действия на месте (при неработающем и при работающем двигателе);

- дорожные испытания.

Вероятность применения тех или иных приемов (кроме визуального осмотра) зависит от степени и характера повреждений автомобиля в дорожно-транспортном преступлении[77].

Следственный эксперимент. Необходимость производства следственного эксперимент по факту ДТП очевидна, в тоже время результаты изучения эмпирической базы диссертационного исследования не так однозначны. С одной стороны, 81,8 % проанкетированных следователей, специализирующихся на расследовании ДТП, отметили, что они проводили следственный эксперимент[78]. С другой стороны, по изученным уголовным делам данное следственное действие проводилось только в 7 % случаев и только по тем делам, производство по которым было прекращено в соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ[79]. На это же обращают внимание и эксперты-автотехники: 55,3 % опрошенных отметили, что следственный эксперимент в необходимых случаях не проводится[80]. Данное обстоятельство обусловлено, по нашему мнению, несколькими факторами. Во-первых, достаточно большая часть ДТП совершается в ситуациях, когда механизм ДТП очевиден и не нуждается в дополнительных проверках (37,7 % случаев[81]). Во-вторых, следственный эксперимент - сложное в исполнении следственное действие, имеющее вероятностные результаты, поэтому следователи не хотят его проводить, стараясь заменить его назначением экспертиз. Поэтому следственный эксперимент проводится крайне редко. Так, все опрошенные следователи отметили, что следственный эксперимент они проводят только в случае крайней необходимости[82]. По нашему мнению, следователи лишают себя возможности сбора дополнительных доказательств, а также лишают эксперта необходимых для производства экспертизы данных, поскольку зачастую для производства экспертиз сведений, полученных при осмотре места ДТП, бывает недостаточно.

Кроме того, следует заметить, что следователи (дознаватели) зачастую следственный эксперимент заменяют дополнительным осмотром места происшествия. Так, по факту столкновения автомобиля марки CHEVROLET

LACETTI с мотоблоком марки «Нева МБ-2С-6.0 PRO» с прицепом, в результате которого погиб пассажир мотоблока был произведен дополнительный осмотр места происшествия на предмет установления конкретной видимости мотоблока на проезжей части, в темное время суток из кабины водителя. При этом следователь указал в протоколе осмотра данные, характерные для составления протокола следственного

эксперимента: «он проводится на месте ДТП, погодные условия, и время суток на момент проведения дополнительного осмотра полностью соответствуют погодным условиям в момент происшествия, а именно на начало проведения осмотра на улице смеркалось, погода была пасмурная, но осадков не было, и проезжая часть была сухая. Одежда статиста, установленного в грузовом отсеке прицепа мотоблока в положении сидя, также полностью соответствует одежде, в которой находился пострадавший в прицепе мотоблока на момент происшествия, имевшего место 29.08.2015 года, а именно верхняя одежда пострадавшего - темная». При этом никаких опытов не проводилось, просто убедились, что с места водителя мотоблок не видно[83]. Считаем, что в данном случае протокол больше соответствует такому следственному действию, как проверка показаний на месте. Да, было установлено, что, если мотоблок находится в определенном месте (в ходе этого осмотра даже не было указано, какое расстояние между автомобилем и мотоблоком), то его водителю автомобиля не видно. Но в ходе развития дорожной ситуации мотоблок выехал на проезжую часть дороги на переезд автомобилю, и следовало бы установить, на каком расстоянии водитель должен был мотоблок увидеть, и тогда можно было бы точно узнать, была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд или нет. Поэтому считаем, что заменять следственный эксперимент другие, не понятно как проведенными, следственными действиями нельзя.

Показания водителей, потерпевших и очевидцев ДТП необходимо проверять и уточнять либо устанавливать новые фактические обстоятельства происшествия в условиях, максимально приближенных к тем, что имели место в момент совершения ДТП.

Не проведение следственного эксперимента приводит к тому, что следователи в исходных данных используют только показания участников дорожного движения о развитии дорожной ситуации, зачастую противоречащие друг другу. При осмотре места происшествия в связи с тем, что большинство автомашин оборудовано системой АБС, тормозной путь не устанавливается (автомашина его просто не оставляет). Это не позволяет установить скорость движения автомобиля по материальным следам. За основу берутся, как уже отмечено, показания участников дорожного движения. При этом возможность определения свидетелями и потерпевшими скорости движущегося транспорта ни кто не устанавливает. В результате следователь предоставляет в распоряжение эксперта альтернативные данные, который по ним дает условные выводы: при таких условиях водитель нарушил такие-то правила дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями, а при таких - не имел технической возможности предотвратить наезд, нарушение правил дорожного движения не имеют причинной связи с наступившими последствиями (или этих нарушений вообще нет). Понятно, что такая практика не способствует решению уголовного судопроизводства, поэтому мы считаем, что во всех случаях неочевидности механизма дорожно-транспортного преступления должен проводиться следственный эксперимент.

Такого же мнения придерживаются и эксперты-автотехники. Так, А. М. Кобызев, эксперт-автотехник Центра судебных экспертиз по Южному округу (г. Ростов-на-Дону), в статье «Методика определения исходных данных, необходимых для производства судебной автотехнической экспертизы» отмечает, что «наиболее точно воссоздать обстоятельства, предшествовавшие наезду на пешехода, с целью установить максимально

приближенные параметры его движения, целесообразно путем проведения следственного эксперимента. При этом, выбирая статиста, следует учитывать не только пол и возраст, но и индивидуальные физические кондиции конкретного пострадавшего, такие как вес и рост, поскольку от них во многом зависит величина скорости его передвижения. В противном случае при производстве экспертизы эксперт обязан руководствоваться экспериментально-расчетными значениями указанных характеристик движения пешеходов, содержащихся в справочно-методической

литературе»[84].

Цель следственного эксперимента - проверка объективной возможности при конкретных условиях восприятия каких-либо фактов (например, видеть, слышать и т.п.) либо способности конкретного лица совершать определенные действия (например, преодолевать определенное расстояние за ограниченное время, определить скорость движущегося транспорта и т.п.). При следственном эксперименте выявляются последовательность происшедшего события, возможность его наступления (ст. 181 УПК РФ)[85].

Задача следственного эксперимента при расследовании ДТП заключается в том, чтобы установить, могло или не могло произойти ДТП в данной обстановке и при данных условиях. Производство следственного эксперимента позволяет следователю проверить возможность правильного восприятия водителем дорожной ситуации, а также выявить последовательность механизм ДТП.

В ходе проведения следственного эксперимента при расследовании ДТП может быть получена информация о следующих элементах механизма ДТП:

- сведения о действиях водителя транспортного средства (установление видимости с рабочего места водителя (общую и конкретную[86]), если последнюю не удалось определить в момент осмотра места ДТП по причине ее изменения; скорости движения автомашины; времени выполнения маневра водителем транспортного средства; состояния рабочего места водителя (установка сиденья, состояние стекол); эффективности торможения (тормозной путь при различных скоростях) и т.д.);

- сведения о действиях пешехода (выяснение темпа и направления движения пешехода, его скорости; установление наличия у пешехода возможности совершать определенные действия в данной обстановке и т.д.).

В криминалистической литературе выделяют следующие основные виды следственного эксперимента, которые могут проводиться при расследовании дорожно-транспортного преступления, для определения:

- фактической скорости движения автомобиля при отсутствии объективных данных для экспертных расчетов;

- видимости с рабочего места водителя в разнообразных условиях;

- фактической скорости движения пешехода или времени пребывания его в поле зрения водителя;

- эффективности торможения, т.е. величины тормозного пути или замедления автомобиля;

- времени реакции водителя[87].

Наиболее часто при расследовании дорожно-транспортного преступления проводятся следственные эксперименты на возможность увидеть (отметили все опрошенные следователи, специализирующиеся на

расследовании ДТП) и для определения скорости движущегося транспорта (54,5 % опрошенных следователей[88]).

Проверка возможности водителя увидеть какое-либо препятствие должна осуществляться в максимально сходных погодных, временных и дорожных условиях, имевших место в действительности, с использованием такого же автомобиля (в случае, когда автомашина, которая участвовала в ДТП, получила значительные повреждения) и лица (похожего по возрасту, росту, полу и т.п. в случае, когда обеспечить участие потерпевшего невозможно) с тем, чтобы как можно лучше приблизить эксперимент к действительной обстановке исследуемого преступления, а полученные результаты можно было сопоставить с имеющимися в уголовном деле доказательствами. Например, водитель, допустивший наезд на пешехода, при допросе указал, что не мог видеть пешехода, так как двигался по правому ряду, а пешеход вышел на полосу его движения из-за передней части автобуса, ехавшего попутно по левому ряду. При воспроизведении обстановки на месте ДТП было установлено, что водитель мог видеть пешехода еще на середине проезжей части. Движущийся попутно автобус обзорность и видимость не ограничивал. В результате был определен объективный путь пешехода, который значительно увеличился в сравнении с первоначально указанным[89].

Для определения скорости движущегося транспорта требуется полное воссоздание исследуемого события[90]. При расследовании дорожнотранспортных преступлений имеющихся свидетелей всегда спрашивают, с какой скоростью двигалось транспортное средство, и они сообщают ту или иную цифру. Однако человек, за редким исключением, не может правильно

определить данный параметр. «Точность определения дистанций и скоростей зависит от множества факторов: расстояния, с которого наблюдалось событие, освещения, угла зрения, физиологических особенностей органов зрения очевидцев ДТП, их психического и физического состояния, возраста и др.»[91].

На возможность определение скорости движущегося объекта влияют наличие навыка такого определения, цвет объекта (темный объект визуально движется быстрее светлого), его размер (большой объект визуально движется медленнее маленького) и даже наличие шума (шумный объект визуально движется быстрее тихого). В связи с этим считаем необходимым проверять показания свидетеля о скорости движущегося транспортного средства путем производства следственного эксперимента.

Для его производства свидетель должен находиться на том же месте, откуда наблюдал транспортное средство. Там же может находиться и сотрудник ГИБДД с радаром для объективной фиксации скорости транспорта. Мимо свидетеля несколько раз с разной скоростью должно проехать транспортное средство, аналогичное участвовавшему в дорожнотранспортном преступлении, и он должен определить его скорость. Только при положительном результате с возможной погрешностью около 5 км/час показания свидетеля могут быть представлены в качестве исходных данных эксперту-автотехнику.

При производстве следственного эксперимента целесообразно использование видеозаписи. Она оказывает дисциплинирующее воздействие на участников проводимого следственного действия, с одной стороны, объективно фиксируя поведение участников следственного эксперимента, с

другой - отображая качество подготовки и полноту проводимого следственного действия[92].

Поскольку в ходе производства следственного эксперимента следователь проверяет данные, которые в последующем могут стать исходными данными при производстве судебной автотехнической экспертизы, то, на наш взгляд, целесообразно приглашать для участия в следственном эксперименте, эксперта-автотехника. Хоть и редко, но 51,5% опрошенных экспертов-автотехников указал, что их приглашали для участия в производстве следственного эксперимента[93]. Основная задача эксперта- автотехника при производстве следственного эксперимента заключается в оказании помощи следователю в получении по уголовному делу качественной доказательственной информации. Это может выражаться в помощи:

- по организации специальных условий для проведения эксперимента (воспроизведении обстановки события);

- по определению тактических и технических приемов производства указанного следственного действия;

- в подборе технических средств, зависящих от задач, которые предстоит решить в ходе его проведения;

- в подборе объектов и предметов, которые будут при этом применяться;

- в проведении самих опытных действий для обеспечения их технической правильности и точности;

- в фиксации хода и результатов следственного эксперимента в протоколе следственного действия, а также с помощью фотографирования, видеозаписи[94].

Тактические приемы производства различных видов производства следственного эксперимента детально рассмотрены в работах многих ученых-криминалистов[95], поэтому мы подробно их рассматривать не будем.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. С целью установления механизма ДТП на месте происшествия следует проводить осмотр места ДТП, осмотр транспортных средств, осмотр трупа, следственный эксперимент. Приведены тактические рекомендации по производству данных следственных действий.

2. При производстве осмотра места происшествия типичными ошибками следователя являются неполная фиксация следов развития дорожной ситуации (35,3 %: осыпи деталей транспортного средства; объектов, с которыми контактировало ТС в процессе ДТП); следов, характеризующих действия участников дорожного движения (29,4 %: место изменения конфигурации следов при столкновении; следы перемещения транспортного средства); следов, характеризующих элементы дорожной обстановки (17,6 %: границы перекрестка, на котором произошло ДТП; места выезда с прилегающей территории), а также неполное (следы, зафиксированные на фотоснимках с места происшествия, не указаны в протоколе - 5,9 %) или противоречивое (не совпадение информации,

указанной в протоколе, со схемой - 5,9 %) документирование полученной в ходе осмотра информации.

3. При осмотре места происшествия обязательно следует выяснять местонахождение камер уличного видеонаблюдения и специальных технических средств фиксации административных правонарушений.

4. Осмотр трупа потерпевшего по факту ДТП обладает

определенной спецификой: для производства детального осмотра труп должен быть перемещен с проезжей части дороги; при детальном осмотре трупа необходимо обнаружить и зафиксировать признаки,

свидетельствующие о наступлении смерти именно в результате ДТП; характер повреждений на теле погибшего позволяет с большой точностью восстановить положение пострадавшего в момент ДТП.

5. Наиболее типичной ошибкой следователя при осмотре автотранспортного средства является отсутствие фиксации месторасположения его повреждений. В ходе осмотра подлежит проверки исправность системы АВС, а также следует установить наличие и изъять автомобильный видеофиксатор (или флешкарту с него) и GPS/ГЛОНАСС трекер.

6. Наиболее распространенными видами следственного эксперимента являются проверка возможности увидеть и установление скорости транспорта. Результаты следственного эксперимента используются в качестве исходных данных при назначении автотехнической экспертизы. Для получения качественной доказательственной информации по уголовному делу к участию в производстве данного следственного действия следует приглашать эксперта-автотехника.

7. Обосновывается необходимость производства следственного эксперимента на возможность определения скорости движущего транспорта при наличии показаний свидетеля, сообщающего данный параметр. Разработаны тактические рекомендации по его проведению.

<< | >>
Источник: Сафонов Георгий Игоревич. ТАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме §2. Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы на месте дорожно-транспортного преступления:

  1. ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
  2. Оглавление
  3. Введение
  4. §2. Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизы на месте дорожно-транспортного преступления
  5. §3. Собирание исходных данных для назначения судебной автотехнической экспертизыпри производстве вербальных следственных действий
  6. §3. Реализация тактического решения о назначении судебной автотехнической экспертизы
  7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  8. Словарь терминов
  9. Библиографический список
  10. § 3. Природа «фактических данных (материалов)», полученных сторонами в ходе досудебного производства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -