<<
>>

Особенности тактики допроса подозреваемого, отрицающего причастность к совершению преступления

Преддопросная ситуация в случае тайного (неочевидного) совершения преступления наиболее сложная. Она требует от следователя профессионального анализа имеющейся информации и активной интеллектуальной деятельности по созданию умственной модели предстоящего допроса.

Это предполагает высокую профессиональную подготовку следователя, обладание им большим объемом знаний в области криминалистики, общей, социальной и судебной психологии. Ранее отмечалось содержание интеллектуальной деятельности следователя и прогнозирование им возможной позиции подозреваемого. Анализ практики показывает, что подозреваемый в совершении преступления в ситуации ограниченной информации его причастности может занимать одну из типовых следующих позиций:

1. Отрицание вины с отказом от дачи показаний.

2. Полное отрицание причастности к совершению преступления:

а) голословное отрицание;

б) отрицание присутствия на месте преступления (алиби);

в) отрицание с изложением иного оправдательного обстоятельства;

г) не отрицает присутствия на месте преступления, но не признает участие в его совершении.

3. Признание своего участия в событии, но объясняет его правомерный характер (необходимая оборона, согласие потерпевшей на совершение полового акта и др.).

Рассмотрим основные особенности допроса подозреваемого, отрицающего причастность к совершению преступления.

Анализ содержания преддопросной ситуации позволяет следователю предполагать о том, что подозреваемый не будет признавать своего причастия к совершению преступления. Выявляя одну из изложенных позиций, следователь определяет основные элементы тактики допроса.

- В случае отказа подозреваемого от дачи показаний следователь может использовать различные приемы побуждения подозреваемого к общению и даче показаний. Допрос в этом случае может походить на беседу, лишенную официальности. Следователь пытается познакомиться с основными чертами личности подозреваемого, побуждая его к общению.

Основным тактическим приемом побуждения подозреваемого к даче показаний, является, на наш взгляд, разъяснения ему значения его показаний для установления истины. Подозреваемому необходимо объяснить, что если он невиновен, то это можно установить с его участием. Участие это способствует объективности проверки его оправдательных обстоятельств. Обстоятельства могут быть и будут установлены без его показаний. Но неужели он согласен с тем, что его судьба будет решаться без его участия. Такие доводы, как правило, оказывают влияние на подозреваемого. Он начинает понимать необходимость дачи показаний и дает их.

Могут использоваться и иные доводы о необходимости объяснения подозреваемого по поводу подозрения.

Допрос подозреваемого - это психологическая борьба с лицом, возможно совершившим преступление. В этой борьбе допустимы все приемы и методы, не противоречащие нормам прогрессивной морали и нравственности. Следователь должен проанализировать имеющуюся информацию,

предположить о возможных ответах подозреваемого, определить вопросы, которые необходимо выяснить, их последовательность и способы выявления. Как отмечалось, сложность состоит не только в трудности организационноаналитической работы в условиях дефицита информации. Психологическую напряженность для следователя создает и дефицит времени для подготовки к допросу. Нейтрализовать ее могут только профессиональные знания следователя, его умение быстро, в ограниченное время осмыслить все имеющиеся и принять решение и построить модель предстоящего допроса. Дается это годами учебы,

самоподготовкой следователя в ходе работы и личной практикой расследования преступлений. Следователь должен прогнозировать реакцию подозреваемого на предъявленные доказательства, строить в связи с этим линию своего поведения. Основное в подготовке и в ходе самого допроса - умение быстро реагировать на слова и поведение подозреваемого, находить выход из затруднительных ситуаций, задавать необходимые вопросы. Цель всех вопросов следователя - получить правдивые показания подозреваемого.

Для ее достижения необходимо детально выяснить сущность его объяснений; при ложности (по мнению следователя) обосновать несостоятельность этих объяснений, показать это допрашиваемому и, преодолевая его сопротивление, получить от него правдивые показания. Еще раз отметим, что изложенная тактика не может поменяться в условиях незначительных сведений о виновности лица. В таких случаях у него выясняют сущность оправдательных обстоятельств. В ситуациях явной ложности показаний подозреваемого применяется изложенная активная наступательная тактика допроса.

Изложенные общие тактические правила надо иметь в виду, готовя и осуществляя допрос подозреваемого.

- Голословное отрицание вины подозреваемого редко. Во всяком случае оно возможно на первоначальном этапе допроса. Затем допрашиваемый, отвечая на вопросы следователя, как правило, начинает обосновывать свои утверждения о невиновности.

В случае полного отрицания причастности к совершению преступления основной тактический прием допроса - использование косвенного метода, т.е. выяснение обстоятельств, связанных с интересующими, но не напрямую, а посредством косвенных вопросов. По преступлениям, где присутствие преступника на месте совершения преступления имеет большое доказательственное значение, рекомендуется последовательное выяснение мест пребывания подозреваемого до, в момент и после совершения преступления.

Вторым рекомендуемым общим методом является детализация показаний подозреваемого. Детализировать необходимо показания, касающиеся обстоятельств, имеющих значение для дела. Детализация является способом проверки показаний подозреваемого уже в ходе допроса.

- Алиби (лат.) «где-либо в другом месте»[142] -

оправдательное обстоятельство, суть которого состоит в том, что подозреваемый в установленное следователем время совершения преступления отсутствовал на месте преступления, находился в ином месте. Следовательно, он не мог совершить преступление.

В случае получения сведений об алиби особенность допроса состоит в детальном выявлении сущности этого оправдательного обстоятельства.

Даже лицо, заранее подготовившее свое ложное алиби, не может с точностью предусмотреть все обстоятельства, их детали. Лицо либо будет показывать, что не помнит определенные детали, что не

всегда убедительно даже для него самого. Либо

подозреваемый будет говорить их наугад, что впоследствии может выявить их противоречивость. Подробность допроса необходима вообще, но основное внимание должно уделяться выяснению элементов алиби: времени нахождения обвиняемого в момент совершения преступления, время этого преступления, неутверждающих сведений и др.

Забвение или нежелание выполнить указанную рекомендацию может поставить следователя в затруднительное положение при последующей проверке показаний подозреваемого. Последний может со временем сориентируется в ситуации, в сведениях, известных ему из допроса и даст более точные показания.

В ходе допроса необходимо выяснить, что может подтвердить лицо (лица), на которых ссылается подозреваемый. В дальнейшем необходимо немедленно допросить этих лиц, подробно выяснив детали события, сопоставив их с показаниями подозреваемого.

К моменту допроса подозреваемого у следователя могут быть доказательства, опровергающие его алиби. Можно предъявить их допрашиваемому сразу. Но с тактической стороны предпочтительней выяснить у него детали алиби. Затем предъявить ему имеющиеся доказательства и предложить дать показания по существу, демонстрируя свое отношение к заявленному алиби, как ложному. Надо акцентировать внимание подозреваемого на доказательствах его виновности и предлагать ему объяснить имеющиеся противоречия.

- Алиби - это наиболее распространенное оправдательное обстоятельство. Помимо него, встречаются заявления и о других обстоятельствах, исключающих вину: необходимая оборона; крайняя необходимость; отсутствие специальных знаний для совершения преступления; невозможность физического совершения действий вследствие болезни и др. в ходе допроса детально выясняется сущность оправдательного обстоятельства. Отметим, что заявление лица относится либо к действиям, которые он совершил, либо отрицание таких действий.

Поэтому подробно выясняется содержание этих действий (необходимая оборона и др.). При отрицании действий необходимо выяснить причины невозможности их совершения (невозможность совершить половой акт при подозрении на изнасилование, невозможность пролезть в отверстие при краже и т.д.). Во всех случаях выясняются подробности оправдательного обстоятельства. Если допрашиваемый не дает детальных объяснений, то следует указать ему, что детализация необходима для установления оправдательного обстоятельства. В противном случае, его объяснение придется считать голословным, в чем он не заинтересован.

В ходе допроса важно выяснить факты, подтверждающие заявление подозреваемого (документы, свидетели и др.), что необходимо для возможной дальнейшей проверке.

- Подозреваемый может не отрицать своего присутствия на месте происшествия, но не признает участия в совершении преступления. В таких случаях следователь должен детально выяснить обстоятельства его присутствия на месте преступления: когда и как туда попал, кто еще находился в этом месте, слова и поведение этих лиц; воспринимал ли событие преступления, кто и как его совершал. Подозреваемый чаще указывает на событие преступления. В этих случаях необходимо выяснить содержание поведения подозреваемого во время совершения преступления и его действия после времени совершения преступления.

- Близким по содержанию к предыдущему является заявление потерпевшего о правомерности события, в котором он участвовал. Можно выделить три вида таких заявлений. В первом случае речь идет о необходимой обороне, крайней необходимости и выполнении приказа. Во втором случае согласие лица на определенные действия (добровольный половой акт). Третья группа событий включает различные действия, которые могут быть правомерными, но следствие оценивает их как преступление (нецелевое расходование средств, не являющихся государственными, законное расходование бюджетных средств и др.).

В любом случае у подозреваемого подробно выясняется содержание действий, правомерность их производства и факты, обосновывающие его доводы.

В любом случае отрицание подозреваемым причастности к совершению преступления следователю необходимо преодолевать противодействия допрашиваемого. Существует обоснованное мнение, что тактика есть там, где имеется необходимость преодолевать такое

противодействие1. Тактика заключается в использовании специфических способов действий для получения доказательственной информации[143] [144].

Тактические приемы получения от допрашиваемого многочисленны. Можно выделить основные группы приемов, к числу которых относятся: умение получать информацию за счет создания впечатления о собственной широкой осведомленности; маскировка своих целей и средств; способность получать информацию о главном через беседу о второстепенном; способность вовлечения допрашиваемого в дискуссию, в спор; способность демонстрации внимательности к допрашиваемому, его проблемам; умение выбора разнообразных способов достижения результатов; умение организовать оговорку допрашиваемого;

использование «психологических ловушек» для получения интересующей информации и др.1. В содержание следственной тактики допроса подозреваемого входят умение выбрать наиболее оптимальные способы, способность вовлечь человека в беседу, направить его мысль в нужном направлении, выбрать момент для важного вопроса, побудить допрашиваемого к определенным действиям и др. При этом необходимо помнить об основных требования к допустимости тактических приемов: законности, научности, этичности и реализовывать эти требования в обстановке конкретного допроса.

Первый допрос подозреваемого важен для получения правдивых показаний. По данным Н.И. Порубова 67% допрашиваемых, т.е. более половины в конечном итоге дают правдивые показания именно на первом допросе[145] [146]. В то же время по нашим данным, около 2/3 подозреваемых в начале первого допроса не дают правдивых показаний. И только в ходе допроса почти полвина из них признаю причастность к совершению преступления. Из этого факта можно сделать вывод о необходимости активного предъявления доказательств уже на первом допросе с целью получения правдивых показаний. Вопрос этот сложный и решать его надо следователю на основе анализа ситуации допроса: ограничиться предъявлением части доказательств или предъявить их на первом допросе все.

Известно, что на практике используется два основных способа предъявления доказательств. В первом случае доказательства применяются по их нарастающей силе: сначала предъявляются менее значимые доказательства, затем все более и более веские. По каждому из них следует пытаться получить подробные объяснения подозреваемого.

Второй способ состоит в предъявлении наиболее сильного доказательства (например, показаний свидетеля-оцевидца) в начале допроса и разъяснение допрашиваемым значения этого доказательства с получением объяснений подозреваемого. Затем предъявляются другие доказательства. третий прием - предъявление всей совокупности доказательств сразу - применяется редко, т.к. при первом допросе подозреваемого такой совокупностью следователь располагает редко.

При подготовке к допросу и по ходу его производства надо помнить с кем имеешь дело. Профессиональные преступники знают средства и методы раскрытия преступлений,[147] многие из них научились держаться на допросе, редко дают правдивые показания. Тактика допроса в таких случаях должна быть гибкой. Если один способ предъявления доказательств не дает результатов, можно постараться использовать другой. Можно стремиться получить от допрашиваемого объяснения различных сторон предъявленного доказательства, выявляя противоречия. Важна настойчивость следователя, стремление использовать все законные возможности для получения правдивых показаний.

Таким образом, при подготовке к допросу подозреваемого и в ходе его производства следователь должен решать ряд организационно-тактических вопросов: а) выявление и анализ преддопросной ситуации; б) планирование допроса; в) определение порядка предъявления доказательств в процессе допроса; корректировка намеченной тактики допроса, в т.ч. объема предъявленных на первом допросе доказательств.

Для успешного допроса следователю необходимо знать тактику преступников в ходе расследования,1 что позволяет ему быть готовым к типичным проявлениям ее в поведении допрашиваемого.

Знание изложенных основных вопросов тактики будет способствовать качеству допроса подозреваемого.

4.3

<< | >>
Источник: В. Д. Зеленский и др.. Основные положения следственной тактики: монография / В. Д. Зеленский, Д. А. Влезько, М. В. Головин, С. И. Грицаев: - отв. редактор В. Д. Зеленский. - Краснодар: КубГАУ,2011. - 275 с.. 2011

Еще по теме Особенности тактики допроса подозреваемого, отрицающего причастность к совершению преступления:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -