<<
>>

Основные факторы, влияющие на процесс производства проверки и уточнения показаний на месте

Рассматривая всякое явление как некую систему, необходимо прежде определиться с его структурой. А это, в свою очередь, предполагает установление взаимосвязей между элементами системы, как определенной целостности, суть которой сводится «...

к постижению того, что есть в понятиях, т. е. к схватыванию многообразия определений в их единстве»1. В нашей работе, в качестве понятия мы будем рассматривать проверку и уточнение показаний на месте как следственное действие, а в качестве определений - факторы и особенности, влияющие на его содержание.

Само слово структура подразумевает целостность или совокупность элементов в составе некой данности, будь то абстракция или определенная вещь. Структуру явления или факта принято рассматривать во взаимоотношении и связи его частей, элементов. В таком смысле структура понимается как «... относительно устойчивая схема отношений между всеми ее составными элементами»[142] [143].

В общепринятом употреблении «структура (от лат. sructura - строение, расположение, порядок), совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях»[144].

В нашем случае, подразумеваемым в приведенном определении объектом, выступает действие. Когда мы говорим о структуре какого-либо действия, то, как правило, в обыденном понимании, его определяют исходя из временных параметров. Ибо само по себе действие, как проявление активности вовне, направлено на достижение определенного результата.

Сам результат представляет собой конечную цель, на достижение которой и направлено конкретное действие. При наличии цели действия, общая деятельность становится целенаправленной или, что то же самое, целеустремленной, «...целеустремленность - это сознательная направленность личности на достижение более ши менее отдаленной по времени цели»1.

Что касается следственного действия, то его понимание в уголовнопроцессуальной науке не имеет однозначного толкования. «В соответствии с этим ученые-процессуалисты традиционно трактуют данный термин либо в широком смысле, охватывая им все те действия, которые следователь (лицо, производящее дознание) осуществляет на основе уголовно-процессуального закона, либо в узком смысле, понимая под следственным лишь действия познавательного характера, то есть осмотры, освидетельствования, допросы и т. д»[145] [146].

В этом смысле цель следственного действия будет частной по отношению к общей цели деятельности расследования конкретного преступления. «Самыми общими элементами структуры любого вида деятельности являются цели, условия, средства»[147]. Сходство цели действия и деятельности заключено в том, что «... общая цель, хотя и обуславливает содержание человеческой деятельности, но лежит за пределами ее внутренней структуры, представляя инфраструктуру этого процесса»1.

Известно, что необходимым условием криминалистической деятельности по обнаружению, фиксации, изъятию и исследованию доказательств является установленная законом форма, которая и определяет, в конечном счете, содержание деятельности или действия.

«Структура следственного действия обычно выступает как система свя- ^ зей между объектами и субъектами. Она может иметь несколько видов обу

словленностей, определяться различиями объектов, целей воздействия на объект, способами, последовательностью этого воздействия»[148] [149]. Соответственно, структуру следственного действия можно рассматривать не только в динамике, но и в статике, а его структурными элементами в обеих этих ситуациях будут - этапы или элементы. При исследовании статической структуры, важное значение приобретает метод анализа. «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед ними - одно как причина, другое как действие»[150].

В зависимости от характера деятельности познающего субъекта на про- ^ тяжении проведения следственного действия, можно условно выделить не

сколько этапов. В криминалистической литературе авторы обычно не склонны акцентировать внимание на четком определении количества этапов процесса проведения проверки и уточнении показаний на месте, в отличие от других следственных действий. Такое положение обусловлено скорее, пониманием его тождества с аналогичными следственными действиями, в рамках которых оно проводилось до принятия УПК РФ. При этом следует отметить, что среди авторов нет единого понимания структуры проведения любого следственного действия, будь то осмотр места происшествия, следственный эксперимент или обыск. Единственно, можно проследить закономерность большинства взглядов в том, что любое следственное действие состоит из трех основных этапов: подготовительного, промежуточного и завершающего.

Уже в зависимости от конкретного следственного действия, то промежуточный этап может иметь различные названия.

О том, какую зависимость на структуру проверки и уточнения показаний на месте оказывает следственная ситуация и соответствующие тактические задачи, а так же профессионализм следователя, частично мы рассмотрели в первой главе нашего исследования. Теперь нам необходимо рассмотреть содержательную сторону самой проверки и уточнения показаний на месте как следственного действия, но в уже более конкретизированном виде, как определенную систему, избежав, по возможности «... формализм внешнего, произвольного конструирования»1.

Прежде необходимо определиться с факторами и особенностями, которые влияют на содержательную сторону проверки и уточнения показаний на месте:

Характеристика участников следственного действия.

1) Здесь важно отметить деловые и иные качества субъектов расследования, или точнее членов следственной группы, в которой центральной фигурой выступает следователь. «Криминалистика рассматривает следователя как функциональную подсистему, осуществляющую информационнотактическую, процессуально-доказательственную и предупредительнопрофилактическую деятельность, а поэтому кроме интеллектуальных, волевых и других логико-психологических свойств, включает в нее ряд социальных качеств, присущих активному участнику общественно-правовых отношений»[151] [152].

Это означает, что для следователя важны специальные познания. «Знание психологии позволяет следователю правильно квалифицировать действия преступника, своевременно выдвигать и проверять версии (предположения) при планировании расследования преступления, определять психологическое состояние участников уголовно-процессуальной деятельности.

Знание психологии используется следователем и для изучения личности обвиняемого»1. Однако, наличие этих качеств будет способствовать успеху в его деятельности только при умении грамотно организовать деятельность и, в χ частности, действие. Говоря об организаторских способностях, важно отме

тить, управленческие и контролирующие качества следователя. Коммуникативные способности следователя обеспечивают полноценное проведение следственного действия, когда помимо четких ясных распоряжений членам следственной группы, он должен контактировать с проверяемым лицом, таким образом, чтобы последний был заинтересован в достижении намеченных результатов. К перечисленным качествам можно добавить - решительность. Главными, на наш взгляд, представляются творческие и поисковые способности следователя, которые отражаются непосредственно при визуализации исследуемого события и проверке следственных версий. «Однако любое следственное действие состоит не только в выполнении функций следовате- г лем. Для того чтобы были достигнуты предусмотренные процессуальным за

коном цели, обеспечена процессуальная гарантия достижения цели, обязательно должны действовать, реализовывать свои функции и другие участники процесса»2. При проведении проверки и уточнения показаний на месте, существенная роль отводится оперативным работникам, которые наравне со следователем осуществляют поисковую деятельность. Однако поисковая деятельность оперативных работников шире, поскольку дополняется проведением оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых гласно и негласно, непосредственно в ходе проведения проверки и уточнения показаний на месте, под общим руководством следователя в соответствии с ч.

2 ст. 163 УПК РФ.

Например, в ходе расследования кражи было решено провести проверку и уточнение показаний на месте, с участием обвиняемого Маркачева, с ІІ,

1 Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. Учебное пособие. Свердловск, 1989. - С. 16.

2 Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., «Юрид. лит.», 1973. С. 74.

целью обнаружения похищенного имущества. Непосредственно перед этим, в месте содержания под стражей, за ним было организовано оперативное наблюдение. Уже в ходе проверки и уточнения показаний на месте, за ним так же, осуществлялось скрытое наблюдение оперативными работниками, в результате, чего удалось обнаружить тайник, куда Маркачев незаметно спрятал сообщение для своих сообщников, находящихся на свободе. В ходе проведения следственного действия, найти похищенное имущество не удалось, однако в результате скрытого наблюдения за тайником удалось выйти на след сообщников и задержать их.1

2) Необходимыми участниками данного следственного действия являются понятые. «Контакт с понятыми обычно не вызывает затруднений, но нужно учесть, что проверка показаний на месте требует от них особого внимания, чтобы они могли не формально засвидетельствовать факт производства следственного действия и его результат, а вникать в ход действия и сознательно удостоверить и при необходимости подтвердить, как именно протекало действие, привел ли на место, показал соответствующие пункты тот, чьи показания проверялись, или его привели, показали детали обстановки и т. д., а он лишь подтверждал правильность»[153] [154].

Например, в ходе судебного заседания подсудимый Паклин заявил, что в ходе предварительного расследования в отношении него, имело место принуждение со стороны следователя. На вопрос судьи, в чем именно выразилось принуждение, Паклин пояснил, что следователь привел его на ранее не знакомое место и путем угроз заставил рассказать о фактах преступления, которого он, якобы не совершал.

После чего были приглашены понятые, участвовавшие при производстве этого следственного действия. Допрошенные по отдельности, каждый из понятых подробно и детально рассказал, о ходе и последовательности проверки и уточнении показаний на месте с участием подсудимого Паклина, на основании чего суд признал результаты следственного действия в качестве полноценных доказательств и постановил обвинительный приговор.1

ι

3) Психические качества лиц, показания которых подлежат проверке и уточнению:

- процессуальный статус проверяемого лица (потерпевший, свидетель, подозреваемый или обвиняемый, несовершеннолетний), истинные мотивы его участия в данном следственном действии.

Каким образом влияет процессуальный статус на таких участников проверки и уточнения показаний на месте как свидетель и потерпевший, мы частично затронули при рассмотрении проведения данного следственного действия на первоначальном этапе расследования.[155] [156] [157] Однако стимулирование необходимого поведения таких участников зависит от многих факторов, в частности от характера отношения проверяемого лица к правоохранительным органам вообще, либо к конкретным индивидуумам данной системы, которые принимают участие в проведении следственного действия. Это необходимо учитывать, поскольку добровольное согласие лица, чьи показания подлежат проверке, важно не просто получить, но и удержать их на должном уровне на весь период воспроизведения интересующей нас информации.

Особо следует учитывать не только процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, но его отношение к совершенному им деянию, а самое главное - признание или непризнание им своей вины. Если рассматривать понятие статуса в наиболее обобщенном и даже абстрактном понимании, то здесь проблема «... состоит в том, что требуется согласие ...[подозреваемого, обвиняемого] с законом; оно заключается в том, что он знает закон, а применение закона должно быть таковым, обладать такой яс-

•і

ностью, чтобы это согласие следовало само собой» . Криминалистическое исследование проблемы приводит к тому, что «следует отдельно предусмотреть право обвиняемого на проведение более активных действий в интересах следствия»1. Об этом свидетельствует и зарубежный положительный опыт. «В США и некоторых других государствах законом предусмотрена процедура смягчения наказания или применения других льгот к субъектам, признающим свою вину и содействующим раскрытию преступления. При этом законодатель исходит из допустимости отступления от определенных моральных норм ради возмещения гораздо большего вреда и в интересах стимулирования поведения, способствующего реализации принципа неотвратимости наказания»[158] [159] [160]. А уже использование данного принципа, в свою очередь «... позволяет реже прибегать к применению строгих мер наказания и таким образом гуманизировать наше уголовное право» .

Отмеченные выше тактические позиции лица, показания которого проверяются и уточняются, наиболее существенно влияют на содержание и направленность используемых следователем организационных и тактикопсихологических приемов;

- психотип проверяемого лица;

Успех проведения проверки и уточнения показаний на месте во многом зависит от способности следователя определить психологию поведения проверяемого лица, а именно знание его характера, детерминирующего поведение. В современной психологии существует множество классификаций психологических типов личности. Наибольшую популярность в криминалистической литературе получили две наиболее удачные концепции. В первой предложенной еще древнегреческим врачом и философом Гиппократом, все субъекты подразделяются на четыре условных группы: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик.[161] Вторая концепция, выдвинутая в работах выдающе-

гося швейцарского ученого, одного из ближайших сподвижников и последователей 3. Фрейда, основателя Цюрихского направления психоанализа К. Г. Юнга.[162] Он подразделяет всех людей на два основных типа: экстро- и интро- ( вертный.

Классификация Гиппократа, имеет свою физиологическую основу, описанную великим советским ученым, И. П. Павловым. В зависимости от механизма взаимодействия, силы возбуждающей и тормозной реакций нервных процессов доминирующих в полушариях головного мозга принято различать: сильное возбуждение и слабое торможение - холерик, сильное возбуждение и торможение - сангвиник, слабое возбуждение и сильное торможение — флегматик, слабое возбуждение и торможение - меланхолик. Соответственно холерик очень энергичный, но эмоционально неуравновешенный, сангвиник так же способен на высокий уровень активности, но более сдержан в отличие от холерика, флегматик медлителен и безэмоционален, меланхолик пассив- ^ ный и эмоциональный.

Типология К. Г. Юнга опирается в своей классификации на направленность психической активности индивида - вовне или вовнутрь. По своей сути это антагонизмы: экстраверт очень активен и общителен, интроверт в меру активен, но очень замкнут в общении с окружающими. Находясь под влиянием философии И. Канта, автор данной типологии различает их по доминирующему способу познания окружающей действительности: Экстраверт типичный эмпирик, круг его интересов очень широк и его познание преимущественно апостериорно, интроверт наоборот - углубленный мыслитель, доверяет умопостигаемым истинам, его мышление априорно.

Сложно отдать предпочтение какой-либо классификации. На наш взгляд, следователь должен владеть информацией о данных классификациях, но не должен в своей оценке конкретного лица абсолютизировать эти дан- ^ ные. В нашем понимании сама по себе личность «...и есть не что иное, как

сгусток жизни, продукт ее кристаллизации в форме субъекта - субъекта, всегда несущего в себе свою историю, свою реальную биографию»1.

Представленные типологии позволяют сформировать скорее статический показатель в понимании психологии проверяемого лица, тогда как к пониманию подлинной природы конкретного индивида надо подходить диалектически. Характер не дан от природы, он складывается вследствие интеграции или объединения различных свойств личности, формирующихся под влиянием жизни и воспитания. «По утверждениям энэлперов, человеческое поведение более чем на 90% состоит из хороню заученных последовательностей - своеобразных микросценариев действий в стандартных или повторяющихся условиях и обстоятельствах» . Поступки и действия проявляют и формируют характер личности, о человеке можно судить по его проявлениям вовне, как наилучшее свидетельство его внутренней сущности. Разумеется, в криминалистической деятельности, при изучении личности проверяемого лица, некоторые его поступки нельзя оценивать буквально, они могут иметь цель маскировки истинных намерений, поэтому желательно собрать как можно больше информации о проверяемом лице.

- количество проверяемых лиц (один или несколько);

К проверке и уточнению показаний на месте лучше всего, по возможности, привлекать несколько лиц, поскольку каждый из них может привнести в общую картину происшедшего что-то новое. Количество проверяемых лиц влияют на качество, получаемой путем воспроизведения информации о преступлении, при проведении этого следственного действия.

- качественный состав группы проверяемых лиц (однородный или смешанный),

Когда состав группы проверяемых лиц будет однородным (потерпевшие - свидетели и подозреваемые - обвиняемые), то будет иметь место соот- [163] [164] ветствующая специфика оценки получаемой информации. Например, показания группы проверяемых свидетелей и потерпевших в ходе проведения этого следственного действия могут различаться по индивидуальным признакам. Обуславливается это скорее тем, что воспроизводимая ими информация искажена в силу психологической специфики восприятия каждого, и общая картина происшедшего по некоторым деталям будет иметь скорее неопределенный характер, чем противоречивый. Аналогичная специфика будет иметь место при проверке и уточнении показаний группы подозреваемых, обвиняемых, при этом необходимо учесть, что характер взаимоотношений между проверяемыми лицами и участниками следственного действия, будет несколько специфичным. Устранению подобных неопределенностей в показаниях указанных лиц, может способствовать логическое обоснование проверяемым лицом своих показаний, на чем основано его уверенность в утверждении тех или иных пунктов воспроизводимого события. На этом необходимо строить тактику дополнительных вопросов, которые могут быть заданы следователем и другими участниками следственного действия.

В случае неоднородности состава участников (свидетели - обвиняемые, потерпевшие — подозреваемые и т. п.) проводимых следственных действий (разумеется, с каждым участником отдельно), то общая картина получаемой информации, может иметь несовпадающий, а иногда и противоречивый характер, обусловленный противоположностью интересов. Устранению несовпадений и противоречий в показаниях проверяемых лиц, при проведении данного следственного действия, может способствовать тактика задаваемых вопросов, содержание которых делает максимальный упор на место проведения проверки и уточнения ранее данных показаний. Конкретизация в пространстве излагаемых этими лицами своих показаний, дает о них более наглядное представление, способствующая лучшему пониманию следователем имеющих место противоречий и чем они обусловлены. Если не убедить лицо, дающее заведомо ложные сведения, к даче правдивых показаний непосредственно на месте, то тактика дальнейшего проведения следственного действия должна строиться таким образом, чтобы создать надежную информационную базу для производства впоследствии эффективной очной ставки, позволяющей решить стоящие перед следствием задачи.

Обозначенные аспекты в определенной степени условны, общее качество воспроизводимой информации в том или ином составе проверяемых лиц обуславливаются большим кругом факторов. Тем не менее, обозначенные факторы являются наиболее общими и существенными, так или иначе детерминирующими общее положение при проведении этого следственного действия.

4) Обязательные и не обязательные (факультативные) участники следственного действия.

К категории обязательных участников проверки и уточнения показаний на месте относятся:

- лицо, чьи показания проверяются или уточняются;

- следователь;

- не менее двух понятых.1

«Гарантии соблюдения прав граждан при осуществлении проверки показаний на месте гораздо жестче, чем при допросе. Здесь, как минимум, должны участвовать понятые»[165] [166].

В случае участия в проведении действия в качестве лица, чьи показания подлежат проверке или уточнению - не достигшего 14-ти лет в качестве свидетеля или потерпевшего необходимым участником будет специалист- педагог. В некоторых случаях, как предусмотренных законом, так и исходя из соображений безопасности, обязательным будет участие защитника, специалиста, переводчика и конвоиров.

К категории необязательных относятся:

- оперуполномоченный;

- участковый уполномоченный милиции;

- специалист-психолог;

- кинолог;

- защитник;

- подсобные рабочие и др.

II. Характер производимых действий.

Можно выделить ряд условий, оказывающих влияние на характер производимых действий:

1) Следственная ситуация на момент расследования. «Следственная ситуация влияет не только на круг и последовательность осуществляемых в данный момент следственных действий, но и на цели этих следственных действий»[167]. В зависимости от характера следственной ситуации различается форма и направленность исследования обстоятельств (проверочная, уточняющая и проверочно-уточняющая). Чаще всего, проверка и уточнение показаний на месте проводится в проблемных и бесконфликтных ситуациях, что касается ситуаций тактического риска, то они могут сопутствовать проведению рассматриваемого следственного действия, как нежелательный фактор, который необходимо учитывать и предусматривать.

Например, в ходе расследования изнасилования гражданки Трубниковой, следствие не располагало какими-либо данными о преступнике. Допрошенная в качестве потерпевшей, Трубникова пояснила, что следовала на железнодорожную станцию «Казачий» из пионерского лагеря «Ромашка». Проходя через лесной массив, на тропинке неизвестный мужчина преградил дорогу и совершил с ней насильственный половой акт. Следователь, не оценив должным образом сложившуюся следственную ситуацию, решил провести проверку и уточнение показаний на месте с участием потерпевшей. В ходе проведения данного следственного действия Трубникова указала свой путь

следования, конкретное место совершения в отношении нее изнасилования, и направление в котором неизвестный скрылся. После этого следователь стал задавать уточняющие вопросы, на которые потерпевшая затруднялась ответить однозначно, а впоследствии, находясь в состоянии смущения, отказалась от дальнейшего участия в следственном действии, ссылаясь на усталость. Спустя трое суток после этого происшествия, когда в этом же лесном массиве было совершено очередное изнасилование при аналогичных обстоятельствах, и, как выяснилось позже, одним и тем же лицом, насильник был задержан и привлечен к уголовной ответственности.[168]

Анализ приведенного примера, наглядно показывает как проблемная ситуация трансформировалась в конфликтную ситуацию, в результате недооценки следователем, характера и степени информационной неопределенности в процессе расследования, что сделало возможным совершение нового преступления.

2) Подтверждение старых или получение новых доказательств. Подтверждение уже имеющихся в деле доказательств, при помощи проверки и уточнении показаний на месте достигается благодаря действиям проверочного характера, для получения новых доказательств, необходимы действия уточняющего характера.1

Например, в ходе расследования кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Калининец» в г. Барнауле, был задержаны трое расхитителей, которые дали подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. С целью подтверждения показаний провели проверку и уточнение показаний на месте, с каждым подозреваемым отдельно. В результате, чего были полностью подтверждены данные первоначальных допросов подозреваемых. Благодаря уточнению способа проникновения, путей отхода подозреваемых с места совершения кражи были обнаружены предметы, используемые преступниками для проникновения в помещение магазина,

которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.[169] [170]

Приведенный пример, свидетельствует о преимуществах действий не только проверочного (подтверждающего), но уточняющего характера при проверке и уточнении показаний на месте.

3) Установление события (отсутствие события) или состава преступления. Благодаря специфике исследования обстоятельств при проведении рассматриваемого следственного действия можно наглядно представить произошедшее. Это предоставляет возможность еще на стадии предварительного расследования судить о том, что именно имело место в действительности, что послужило истинной причиной наступления общественноопасных последствий. Разумеется, в большинстве случаев результаты данного следственного действия служат лишь базой для выдвижения соответствующих версий, нуждающихся в более тщательном исследовании.

4) Тактическая операция, в которой ведущая роль принадлежит проверке и уточнению показаний на месте, является эффективным средством преодоления информационной неопределенности. Благодаря простору и возможностям, присущим данному следственному действию, возможно успешное осуществление других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в комплексе.[171]

Например, в ходе расследования ограбления, некто Тухватулин сознался в совершении данного преступления. После подробного допроса относительно обстановки предстоящего места проверки, было решено провести проверку и уточнение показаний на месте участием Тухватулина. В процессе проведения данного следственного действия следователь задавал ему ряд уточняющих вопросов, на которые ответить однозначно проверяемый затруднялся, что свидетельствовало о возможности самооговора. Через некото-

рое время проверку показаний на месте приостановили, и решили продолжить на следующий день. Поскольку Тухватулин содержался в камере с несколькими заключенными, за ним решили организовать оперативное наблю- ^ дение. В результате выяснилось, что Тухватулин перед отбоем долго беседо

вал с заключенным Мутуловым, но содержание разговора установить не удалось. Однако следователь, изучив личность последнего, решил провести опознание с его участим. В результате чего потерпевшая Лебедева уверенно опознала Мутулова, как лицо, совершившее ограбление.1

III. Характеристики места предстоящей проверки и уточнения показаний.

1) Объем и качество сведений о месте предстоящей проверки и уточнения показаний на месте.

В следственной практике, часто основной целью, проведения проверки и уточнения показаний на месте является, прежде всего, установление опре- ^ деленного места (совершения преступления; организации засады или возможного укрытия; сокрытия похищенного, трупа и иных следов преступления; нахождения или укрытия сообщников преступления и др.). Если место предстоящей проверки и уточнения известно, то желательно предварительно провести осмотр места происшествия, а так же ряд других мероприятий. Особую роль в этой ситуации имеют рекогносцировочные мероприятия. Если проанализировать литературу по рассматриваемому вопросу, то не трудно убедиться, что упоминания о криминалистической рекогносцировке встречаются неоднократно.[172] [173]

Тем самым, еще до непосредственного проведения следственного действия, уловить и осознать все то, что может иметь значение для выявления источников криминалистической информации на определенном месте. Вряд ли рекогносцировку можно отнести к подготовительному этапу производства

следственного действия, поскольку она имеет обособленный и специфический характер.

В словаре русского языка рекогносцировка означает разведку для полу- ^ чения сведений о противнике, проводимая лично командиром либо предва

рительное обследование местности для геодезических работ1. Применительно к следственной деятельности рекогносцировка выступает как метод, мероприятие, способ исследования. В более узком смысле - как приобретение, обобщение и обеспечение достоверной криминалистической информацией следователем об элементах рекогносцируемого объекта, влияющих на использование сил, средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений.

Таким образом, рекогносцировка является общим методом, поскольку

Λ

она используется в различных областях человеческой деятельности. Рекогносцировка в процессе раскрытия, расследования уголовных дел применяет- г, ся, как частный прием и используется при производстве проверки и уточнения показаний на месте, или проводиться в качестве этапа осмотра места происшествия. Если же рекогносцировочные мероприятия, составляет основу - суть действий следователя, то они выступает в качестве самостоятельного поискового мероприятия используемого в следственной и оперативнорозыскной практике правоохранительных органов.

В нашем случае криминалистическая рекогносцировка - это предварительное изучение конкретной местности следователем и иным субъектом правоохранительных органов объекта с целью получения сведений о его характерных особенностях, определенных свойствах, а также качествах и чертах элементов его составляющих, имеющих значение для принятия или уточнения тактического решения при производстве проверки и уточнения показаний на месте.

ί_________________ \'

1 См., Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1986. С. 587.

2 См. напр.: Образцов В. А. Выявление преступника. М., 1997. С. 205.

Например, при расследовании незаконного хранения взрывчатых веществ и боеприпасов, проверялись и уточнялись показания подозреваемого Сташкевича, который согласился указать место, где он хранил часть боеприпасов. Поскольку предполагаемое место предстоящей проверки находилось в лесном массиве, было решено организовать рекогносцировку места в ходе непосредственного проведения следственного действия. В составе рекогносцировочной группы в качестве специалиста участвовал военный консультант. Перед тем как проследовать, к определенному участку местности, следователь предварительно уточнял у Сташкевича его особенности. Рекогносцировочная группа шла впереди следственной группы и по радиосвязи прослушивала показания проверяемого. В результате удалось обнаружить и обезвредить два хорошо замаскированных взрывных устройства натяжного действия, о которых подозреваемый в течение всего следственного действия не упоминал.[174]

Данный пример наглядно свидетельствует о важности рекогносцировки, которая во многих случаях позволяет не только обеспечить успешное производство проверки и уточнения показаний на месте, но и предотвратить совершение новых тяжких преступлений.

2) Топографические особенности местности или планировка помещения, оказывают влияние на специфику проведения данного следственного действия. Они помогают выявить: во-первых, насколько сильно изменилась обстановка на месте с момента совершения преступления и соответственно - насколько целесообразно проводить следственное действе; во- вторых, какова вероятность совершения проверяемым лицом действий, направленных на достижение противоположных результатов следственного действия.

3) Пути следования к месту производства следственного действия, а также после его производства, узловые пункты на месте, проверки и уточнения показаний на месте, имеющие отношение к совершенному преступлению: место подготовки к преступлению, укрытия следов преступления и т. п.

С одной стороны это активизирует работу памяти проверяемого лица, с другой определит степень правдивости воспроизводимой информации. Так же, эти факторы помогут определить условия способствовавшие совершению преступления.

4) Время года, суток и метеорологические условия, имевшие место в момент пребывания лица на месте.

Для проведения этого следственного действия перечисленные факторы важны тем, что оказывают влияние на качество воспроизводимой информации. Чем сильнее, под воздействием этих факторов, обстановка конкретного места подверглась изменению, тем сложнее будет ориентироваться проверяемому лицу на месте. Это особенно проявляется, когда проверяемое лицо побывало на месте лишь однажды.

5) Одно или несколько мест предстоящей проверки.

Этот фактор влияет на техническую сторону следственного действия, а также на степень работоспособности участников проверки и уточнения показаний на месте, поскольку усталость участников оказывает негативное влияние на конечный результат следственного действия.

6) Проверка и уточнение показаний на месте по одному или по нескольким эпизодам преступной деятельности.

Здесь важно актуализировать особое внимание проверяемого лица на каждом эпизоде преступной деятельности отдельно (особенно во времени), максимально исключив - влияние интерференции на память проверяемого лица.

IV. Цель пребывания проверяемого лица, на указанном им месте.

1) Установить мотив добровольного согласия на участие, в следственном действии исходя из конкретной обстановки.

2) Его роль в исследуемом событии.

В ходе расследования убийства, проверялись и уточнялись показания на месте, трех непосредственных участников преступления. Все трое утверждали, что смертельный удар потерпевшему нанес подозреваемый Девяти- яров, показания которого проверялись первыми. Однако реконструированная по его словам обстановка в которой он нанес смертельный удар, заставила усомниться участников следственного действия в возможности совершения им убийства. В ходе проверки показаний подозреваемой Чурсиной, было установлено, что в момент разговора подозреваемых Девитиярова и Тупицына с потерпевшим, она находилась за его спиной, что давало ей возможность незаметно нанести смертельный удар по затылку потерпевшего твердым тупым предметом. По результатам проверки и уточнения показаний на месте, удалось обнаружить орудие преступления, установить и изобличить истинного исполнителя преступления - подозреваемую Чурсину.1

К сожалению, в практической деятельности правоохранительных органов имеют место случаи некритического отношения к явно противоречивым данным расследования и показаниям группы подозреваемых. Например, в ходе расследования ограбления пожилой женщины, по подозрению были задержаны три девушки-подростка. Подозреваемые Латкина и Гойко единогласно утверждали о том, что преступление совершила несовершеннолетняя Санкина, а они случайно оказались в это время рядом. В ходе проведения проверки и уточнения показаний на месте, следователь не уделил должного внимания выяснению роли и действиям каждой из проверяемых в совершенном преступлении. На основании результатов проведенной проверки и уточнения показаний на месте следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 5. ч. 1. ст. 5 УПК РСФСР . Через некоторое \'Уголовное дело № 682361 // Архив Свердловского областного суда.

2 Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.

время, данная группа девушек-подростков, при аналогичных обстоятельствах совершили более тяжкое преступление.1

V. Срок, истекший с момента наблюдаемых проверяемым лицом обстоятельств.

1) Максимально точные временные данные.

Эти данные необходимы не только, для уголовно-правовой классификации, но и для наиболее качественного воспроизведения информации.

2) Иные события, имевшие место в это время и запомнившиеся проверяемому лицу.

Эти события выступают скорее в качестве вспомогательных средств, для активизации работы памяти: инициирования ассоциативных связей, а так же определяют степень правдивости показаний.

VI. Достоверность имеющейся информации или степень ее вероятности.

Оценка качества имеющейся информации исходит из следующих необходимых критериев:

1) Объем первоначальной информации, ее разнообразие и конкретность.

2) Уровень надежности проверки доказательств, проведенных до производства проверки и уточнении показаний на месте.

3) Результат оценки исходной информации.

4) Соответствие формы и содержания.

Характер производимых действий должен соответствовать порядку и правилам прямо установленных законом, поскольку нарушение норм УПК РФ приведет к признанию результатов следственного действия, недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ).

5) Относимость и допустимость.

\'Уголовное дело № 75 983 // Архив Индустриального районного суда г. Барнаула.

«Избирательность восприятия следователя проявляется, прежде всего, в собирании и оценке доказательственной информации с позиции ее относимости и допустимости»1. Полученные в результате производства данного следственного действия доказательства - обладают свойством допустимости. Это связано с законодательным закреплением проверки показаний на месте в качестве самостоятельного процессуального действия. Свойство относимости доказательств, полученных в результате производства проверки и уточнения показаний на месте, определяется следователем исходя из совокупности имеющихся, и подлежащих установлению обстоятельств (ст. 73 УПК РФ).

Например, в ходе расследования изнасилования, проверялись и уточнялись показания на месте обвиняемого Мясникова. Проверяемый часто акцентировал внимание членов следственной группы на не существенных и фактически не относящихся к делу обстоятельствах. Несмотря на то, что ожидаемый результат проверки и уточнения показаний на месте был достигнут, времени на его производство было затрачено в несколько раз больше запланированного. В последствии это негативно сказалось на качестве дальнейшего расследования, а в итоге привело к возвращению уголовного дела на дополнительное расследование.[175] [176]

6) Целесообразность проведения проверки и уточнения показаний на месте. Данный критерий необходимо рассматривать с доказательственных и тактических позиций.

В зависимости от определенного этапа проведения проверки и уточнения показаний на месте будет проявляться те или иные факторы особенности, перечисленные выше.

Теперь рассмотрим проверку и уточнение показаний на месте, как развивающийся процесс в его динамике, имеющий различную протяженность во времени и состоящий из ряда этапов, имеющих между собой неразрывную связь:

I. Подготовительный этап.

1) Появление конкретного лица, показания которого можно проверить и уточнить на месте, что может произойти до обнаружения органами расследования признаков преступления, либо непосредственно в процессе расследования. Им может быть свидетель, потерпевший или подозреваемый (обвиняемых на этом этапе еще нет);

2) Предварительный допрос лица относительно известной ему информации о преступлении либо о лице его совершившем, с привязкой к определенному месту, известному либо неизвестному следствию (помимо лиц указанных в первом пункте этим лицом может быть и обвиняемый);

3) Оценка исходной информации и принятие решения о производстве проверки и уточнения показаний на месте;

4) Получение добровольного согласия допрошенного лица на проведение проверки и уточнения показаний на месте с его участием;

5) Проведение необходимых подготовительных мероприятий.

II. Поисково-исследовательский этап.

1) Подтверждение ранее полученного добровольного согласия лица на участие в проверке и уточнении показаний на месте и выдвижение участников следственного действия на определенное место для производства проверки и уточнения показаний на месте;

2) Совершение необходимых действий по фиксации процесса движения по указанному проверяемым лицом маршруту, показа определенных мест, совершения преступления или имеющих к нему отношение, а так же поисковые действия и оперативно-розыскные мероприятия в указанных местах.

3) В случае возникновения необходимости производства неотложных следственных действий, проверка и уточнение показаний на месте приостанавливаются, и возобновляются сразу же после окончания производства неотложных следственных действий, либо (если позволяют силы и средства) осуществляются параллельно;

4) Использование информации, полученной в результате производства иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках основного следственного действия, в целях дальнейшей, более полноценной проверки и уточнения показаний на месте;

III. Завершающий этап.

1) Участники проверки и уточнения показаний на месте возвращаются в исходное место, где составляется протокол следственного действия;

2) Оценка результатов проверки и уточнение показаний на месте.

Таким образом, судить о качестве производства проверки и уточнения

показаний на месте можно настолько, насколько удалось преодолеть информационную неопределенность или получить необходимый объем доказательственной информации в результате его производства.

Продолжая говорить о структуре рассматриваемого следственного действия важно отметить, что ученые процессуалисты, относят проверку и уточнение показаний к особой группе «... следственных действий с более сложной операциональной структурой ...»’. Такое понимание данного следственного действия представляется, на наш взгляд, формальным настолько, насколько это является требованием четко регламентированных рамок закона. В криминалистическом понимании, проверка и уточнение показаний на месте, рассматривается с содержательной стороны, а значит в более широком смысле. Поэтому его принято относить к категории поисковых следственных

\'У

действий . Соответственно, основной этап проверки и уточнения показаний на месте целесообразней обозначить как поисково-исследовательский. [177] [178]

Однако «... известное деление следственных действий на разведывательно-поисковые и проверочно-исследовательские носит в значительной степени условный характер, поскольку зависит главным образом от ситуации, возникшей по уголовному делу, стоящими перед следователем тактическими задачами, а также уровня его профессионализма»1. В связи с этим, мы относим проверку и уточнение показаний на месте к поисково-проверочным (исследовательским) следственным действиям.

Согласно данной формулировке, исследованию обстоятельств, должен предшествовать поиск необходимой информации. Следует также отметить, что в случае сложной следственной ситуации, а именно, рассмотренные нами - «проблемная» и «конфликтная», для преодоления информационной неопределенности, характер исследования обстоятельств будет определять поисковые мероприятия, при проведении данного следственного действия. «Но закономерная зависимость между целью и способом действий не является фатальной. Она может носить не только однозначный, но и многозначный, вероятностный характер, при котором важную роль играют волевые и творческие факторы, и приобретает огромное значение не только прямая, но и обратная связь между целью и многочисленными условиями и обстоятельствами ее достижения»2. [179] [180]

2.2.

<< | >>
Источник: Андреев, Анатолий Анатольевич. Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук :09 .-М.: РГБ, 2000203 c.. 2000

Еще по теме Основные факторы, влияющие на процесс производства проверки и уточнения показаний на месте:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -