<<
>>

Классификация целей в расследовании

Цели расследования различны. Их можно классифицировать по различным основаниям.

Попытку классификации целей предварительного следствия предпринимал II. М. Лузгин, который считал, что в расследовании преступлений существует строго определенное сочетание целей.

Их систему он изложил следующим образом:

1) общие цели;

2) специальные цели;

3) особенные цели;

4) частные задачи.

К общим целям И. М. Лузгин отнес все задачи, закрепленные в УПК РСФСР, к специальным — цели отдельных этапов следствия, к особенным — цели, зависящие от характера преступления, и, наконец, к частным — задачи отдельных следственных действий. В этой классификации есть «рациональное зерно» — попытка конкретизировать цели предварительного следствия и дознания с учетом особенностей этой стадии уголовного судопроизводства. Однако здесь недостаточно учтены процесс выбора следователем тактических целей и влияние на него общих целей предварительного следствия.

И. С. Элькинд предлагала свой вариант классификации целей уголовного процесса:

\'б цели перспективные, как искоренение преступности вообще;

\'б ближайшие, содействующие первым путем быстрого, полного раскрытия преступления, изобличения виновных и т. д.;

S общие цели (которые в соотнесении с перспективными целями являются ближайшими) могут бытъ сформулированы, как быстрое π полное раскрытие преступлений, выявление π устранение причин п условий, способствующих пх совершению, изобличению виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию, ни одни невиновный не был привлечен к уголовной ответственности π осужден, а невиновный реабилитирован.

\'б конкретные цели — онп существуют не только на стадиях уголовного процесса, но п отдельных следственных действий;

\'б функциональные цели различными путями, методами обвинения π защита оказывают по мощь суду в Познанію истины;

\'б официальные цели — ими должны руководствоваться субъекты применения норм права;

\'б неофициальные цели — результат безразличного отношения, например свидетеля, не явившегося по вызову следователя только потому, что не хочет затратить на это необходимое время плп явно отрицательного отношения к этим целям (свидетель дает, например, заведомо ложные показання, желая ввести в заблуждение органы следствия п суда).

Данная позиция П. С. Элькпнд имеет своп положительные стороны II с ней можно в целом согласиться.

Деление целей на конечные, общие, промежуточные предлагает В. Д. Зеленский.

Полагаем, что пз всего вышесказанного наиболее правильное деление предложено И. М. Лузгпным π В. Д. Зеленским, так как оно отражает содержание целей расследования π пх взаимосвязь.

Поскольку речь идет о расследовании как практической деятельности следователя, то, очевидно, необходимым основанием классификации должно быть содержание этой деятельности. Расследование преступлений — сложная социальная деятельность, направленная на установление событий прошлого путем оценки собранных в соответствии с требованиями УПК РФ по данному делу доказательственных фактов и установление истины. Конечной целью всего уголовного судопроизводства является установление истины по делу.

Материальная истина есть юридическое обозначение того, что содержанием ее является фактическая сторона дела, т. е. факты и обстоятельства, которые относятся к исследуемому по данному деду событию преступления.

Установление истины по делу является конечной целью уголовного судопроизводства. К этой цели ведет ряд других, промежуточных целей. Рассмотрим основания для их классификации.

Чтобы понять многогранность и многоаспектность категории «цель» в сфере уголовно-процессуального права и вместе с тем выявить основную магистральную линию ее компонентов, необходимо использовать разработанный в философии и общей теории права метод классификации целей соответственно определенным критериям. Следует при этом иметь в виду, что «самые различные классификации не исключают друг друга, если их основания не надуманы и не произвольны, а объективны, существенны и важны».

Полагаем, что для классификации целей уголовного судопроизводства можно использовать следующие положения:

1. Цели перспективные и ближайшие. Если борьба с преступностью относится к целям перспективного характера, то содействие этому путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных, обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию п ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности π осужден — к целям ближайшим.

Действующее законодательство не провозглашает данные цели. Однако они подразумеваются, ибо без раскрытия преступления невозможно достичь иных целей расследования. Значение конечной цели в том, что она, будучії осознана, имеет большое мобилизующее значение, так как является побудительной сплой к достижению ближайших целей.

Поскольку уголовно-правовое п уголовно-процессуальное регулирование — прп относительной обособленности каждого пз них — две стороны одной π той же государственной деятельности по борьбе с преступностью, перспективные цели уголовно-правового п уголовно-процессуального регулирования, как было отмечено выше, совпадают. Это не умаляет, однако, особенностей одного π другого вида правового регулирования, как показателей пх оценки, в силу специфики предмета π метода каждого пз них.

Если особенное проявляется главным образом в ближайших целях, то общее — в целях перспективных. Последние потому π называются перспективными, что для пх осуществления в настоящее время еще нет реальных условий п возможностей. Соответственно достижение данных целей в сфере борьбы с преступностью зависит не только от эффективности указанных видов правового регулирования в настоящее время. Уничтожение преступности, причин π условий, порождающих преступность, предполагает дальнейшее повышение материального π культурного уровня жизни трудящихся. Тем не менее, значение перспективных, как п ближайших целей данных видов правового регулирования, имеет огромное органп- зующее и мобилизующее значение в обеспечении необходимой направленности поведения субъектов соответствующих прав и обязанностей.

2. Цели общие для уголовного судопроизводства в целом и конкретные, характерные для каждой отдельной стадии уголовного процесса, более того, для каждого конкретного вида процессуальных действий (обысков, выемок, следственных экспериментов, освидетельствований, допросов, экспертиз и др.).

Конкретные цели имеют не только стадии уголовного процесса, но и отдельные процессуальные действия.

«Общее намерение, направленное на осуществление конечной цели, — подчеркивает С. Л. Рубинштейн, — распространяется на всю цепь ведущих к ней действий и обусловливает общую готовность совершить применительно к различным ситуациям, создающимся в ходе действий, целый ряд частных действий», имеющих свои специальные цели. Говоря о стадии, мы имеем в виду, однако, комплекс процессуальных действий и правоотношений, объединяемых одной или несколькими социальными целями, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства и предопределяющими более конкретные цели отдельных действий (правоотношений). Их осуществление — составная часть общих целей уголовного судопроизводства. Будучи достигнуты, относительно обусловленные цели каждой стадии процесса становятся необходимыми условиями обеспечения комплекса целей уголовного судопроизводства в целом. Так или иначе, но выраженные в нормах уголовнопроцессуального права, цели уголовного судопроизводства ориентируют компетентные органы государства (соответствующих должностных лиц) на такое ведение уголовного процесса, которое обеспечило бы достижение его и общих и конкретных целей, а всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, на такое поведение, которое соответствовало бы этим целям.

3. Цели, выражающие направленность всей уголовнопроцессуальной деятельности (т. е. конкретные цели уголовного судопроизводства, о которых уже сказано выше) п цели функциональные.

Установленный законом порядок уголовно-процессуальной деятельности π соответствующая ему система правоотношений находят свое выражение не только в делении уголовного процесса на стаднії п в их строгой последовательности, но π в возложении на участников данной деятельности (правоотношений) определенных процессуальных функций, определяемых нормами права п выраженных в соответствующих направленнях уголовно-процессуальной деятельности, специальном назначении п роли ее участников.

Вопрос об уголовно-процессуальных функциях может быть рассмотрен в самых различных аспектах специфики таких функций в отлпчпе, например, от функций профессиональных, должностных π др., анализа соответствующих направлений уголовно-процессуальной деятельности, в которых конкретные функции находят свое проявление, II др.

Небезынтересно заметить, что теория уголовно-процессуальных функций, вызывающая на протяжении многих лет решительные возражения отдельных ученых плп умалчиваемая в правовой литературе, получила ныне почти всеобщее признание.

«Функция» — круг деятельности, назначение, роль; соответственно π уголовно-процессуальная функция — специальное назначение п роль субъектов уголовного судопроизводства, выраженная в процессе реализации в том плп ином конкретном направлении уголовно-процессуальной деятельно- cm. Подчеркивая (применительно к функциям прокурорского надзора), что «социальное назначение» п «деятельность» это две стороны понятия уголовно-процессуальной функции, А. П. Глебов не без оснований утверждает, что в пх диалектическом единстве определяющую роль играет все же социальное назначение, реализуемое в конкретной практической деятельности соответствующих субъектов.

Уголовно-процессуальные функции могут не только следовать одна за другой, но п осуществляться одновременно π во взаимосвязи, причем как в одной, так п в нескольких стадиях процесса. Более того, одновременное сочетание является типичным признаком пх взаимосвязи.

Рассматривая уголовно-процессуальные функции как выраженные в определенных направленнях уголовно-процессуальной деятельности назначение п роль субъектов уголовного судопроизводства, мы тем самым подчеркиваем, что:

1) уголовно-процессуальные функции как роль п назначение субъектов уголовного судопроизводства проявляются в соответствующих направленнях уголовно-процессуальной деятельности, которые π складываются пз реализации специфических полномочий таких субъектов;

2) все уголовно-процессуальные функции имеют правовой характер, предопределяются нормами права п выражаются в относительно устойчивом правовом статусе каждого пз пх носителей;

3) не смешивая п не отождествляя уголовно-процессуальные функции с обязанностями субъектов уголовного судопроизводства, необходимо, тем не менее, понять, что вне осуществления конкретных процессуальных обязанностей (впрочем, как п прав) субъектов уголовного судопроизводства категория «функция» остается лишь идеальной категорией, вне ее реального претворения в жизнь;

4) не только некоторые, а все субъекты уголовно-процессуальных прав π обязанностей являются носителями определенных функций;

5) поскольку соответствующие направлення уголовнопроцессуальной деятельности охватывают не отдельные, а все стаднії уголовного процесса, поскольку п реализация таких функций связана не с одной п не с несколькішп, а со всеми стадиями уголовного судопроизводства;

6) в той мере, в какой противоречит законам логпкп соединение в одних руках процессуально противоположных функций (например, защиты п обвинения), этим законам противоречит π признание, например, функции защиты прп отрицании функции обвинения.

Функция защиты утрачивает какой бы то нп было смысл, если в ее основе не лежит защита от обвинения, составляющего суть функции обвинения.

Функциональная система уголовного процесса, как п система функциональных целей, основана на состязательном построении уголовного судопроизводства. Соответственно, нельзя, отрицая состязательность, признавать расчленение уголовно-процессуальной деятельности (соответствующих правоотношений) на функции, пбо это п есть главное, что составляет содержание принципа состязательности.

Состязательное построение уголовного процесса п означает такое распределение функций, прав п обязанностей между различными субъектами уголовного судопроизводства, которое обеспечивает полное, всестороннее π объективное выявление π исследование материалов обвинения п защиты, познание истины, достижение комплекса всех целей уголовного процесса. Состязательное построение уголовного процесса представляет собой конкретное выражение в данной сфере общественной жпзнп одного из важнейших законов дпалек- тики — закона единства и борьбы противоположностей. Разными путями, разными методами обвинение и защита оказывают помощь суду в познании истины, являющейся результатом тщательного анализа — сопоставления и противопоставления материалов обвинения и защиты, доводов «за» и «против».

4. Цели официальные и неофициальные. Специфичность предмета уголовно-процессуального регулирования, как было отмечено выше, сочетается со сложностью, а иногда и с противоречивостью складывающихся здесь общественных отношений.

В той мере, в какой понятие цели связано с понятием интереса, официальным целям борьбы с преступностью, воплощающим интерес всенародного государства, нередко противостоит выраженный в неофициальных целях личный интерес тех или иных субъектов уголовного судопроизводства.

Конечная цель расследования — установление объективной истины по каждому уголовному делу. Такая цель вытекает из общих задач уголовного судопроизводства. В свою очередь конечная цель конкретизируется в виде общей цели — «раскрытие преступления». При этом органы расследования обязаны не просто раскрыть каждое преступление, а раскрыть его быстро и полно. Эти цели могут бытъ достигнуты, если в процессе расследования будет реализовываться цель — «правильное применение закона».

Общие цели расследования. В них входят цели, выведенные из конечных целей и из анализа норм права. Для стадии возбуждения уголовного дела и первоначального этапа предварительного следствия характерны цели, которые можно назвать первоочередными (установление преступного деяния, лица, виновного в его совершении, выяснение иных обстоятельств, связанных с преступлением).

В действующем УПК РФ в отличие от УПК РСФСР нет указаний на быстрое, полное раскрытие преступления. Но это не меняет процесса целеопределения в расследовании. Сущность расследования состоит в установленіи: всех юридически значимых обстоятельств исследуемого события.

Большое значение на первоначальном этапе расследования имеет установление объективной стороны состава преступления — особенно способа его совершения. В практике нередки случаи, когда преступник совершает преступление одним и тем же способом, присущим только ему. Путем анализа ранее совершенных аналогичных преступлений, следователь по «почерку» устанавливает лицо, совершившее данное деяние.

Закон обязывает следователя выяснить обстоятельства, опровергающие обвинение или исключающие производство по делу, либо влекущее его прекращение. Установление таких обстоятельств способствует реализации стоящей перед органами следствия цели — обеспечить всестороннюю π объективную проверку обвинительных выводов. Поэтому правильность формулирования обвинения невозможна без достижения всех первоочередных целей.

Цели второй группы носят функциональный характер, определяя специфику деятельности следователя. Расположение целей по данной классификации не означает последовательности их реализации в указанном порядке, она зависит от конкретной следственной ситуации. Так, например, мотив преступления известен, а кто его совершил, следователь не знает (квартирная кража). Или наоборот — вначале следователю известно лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, π только при дальнейшем расследовании выясняется мотив совершенного преступления (задержано лицо с автомашиной, принадлежащее другому владельцу, — угон или хищение?). Такие цели, как профилактика преступлений и воспитательное воздействие, реализуются в течение всего предварительного следствия.

Таким образом, оценивая изложенное, полагаем оптимальной следующую классификацию целей расследования:

\'б конечная цель расследования и всего уголовного судопроизводства. Это установление истины по уголовному делу; \'б общие (стратегические) цели расследования:

— раскрытие преступления;

— установление виновных.

\'б частные (тактические) цели:

— цели следственных действий;

— цели иных действий;

— цели тактических операций.

Ввиду социальной и процессуальной значимости основные цели расследования, на наш взгляд должны быть указаны в законе. В ст. 6 УПК РФ должно быть указано о том, что целями расследования являются раскрытие преступлений и изобличение виновных.

1.3

<< | >>
Источник: Головин М. В.. Проблемы целеопределения в расследовании: монография / М. В. Головин, Н. М. Шпак. — Краснодар: КубГАУ,2014. - 162 с.. 2014

Еще по теме Классификация целей в расследовании:

  1. Классификация целей в расследовании
  2. § 1. Понятие и предпосылки использования метода компьютерного моделирования при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации
  3. § 1. Использование компьютерного моделирования при планировании расследования преступлений в сфере компьютерной информации
  4. Глава 4. Криминалистическая классификация преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем
  5. § 2. Классификация тактических приемов
  6. 11.3. Криминалистическая классификация преступлений
  7. 11.4. Определение предмета и направления расследования
  8. Понятие криминалистического обеспечения расследования многоэпизодных преступлений следственно-оперативными группами и их классификации
  9. § 2. Классификация источников криминалистической информации по способу их формирования.
  10. §1. Объект экспертного исследования как основание построения классификации судебных экспертиз
  11. § 2 Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация.
  12. Следственные ситуации, выдвижение версий и планирование расследования насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетних
  13. § 1.4. Место судебно-экспертного исследования обликовых характеристик личности по фонограммам речи в классификации судебных экспертиз
  14. Криминологическая классификация видов и форм терроризма
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -