2. Детализация показаний допрашиваемого применительно к предъявленным доказательствам
Другой задачей предъявления доказательств для получения от допрашиваемого развернутых показаний является детализация показаний применительно к представленным объектам. В отличие от конкретизации показаний, когда предъявляемые доказательства, выступают в качестве своеобразного ориентира интересующих следствие обстоятельств расследуемого дела, они служат предметом допроса.
Иными словами, если в первом случае допрос производится по сопутствующим обстоятельствам, то во втором -акцент допроса переносится на предъявленные документы и вещественные доказательства.Однако разграничение ситуаций ориентации допрашиваемого о фактах, интересующих следствие, и детализации его показаний в отношении предъявленных ему документов и вещественных доказательств иногда вызывает трудности. В ряде случаев предъявление доказательств одновременно преследует ряд целей: и сориентировать допрашиваемого относительно предмета допроса, и детализировать его показания, а также иногда содействует припоминанию забытых деталей. Такое комплексное решение ряда задач способствует достижению полноты, всесторонности и объективности допроса.
Как показало изучение, с целью детализации показаний допрашиваемого обычно предъявляются вещественные доказательства и, главным образом, различные документы, прежде всего бухгалтерские. Многие из опрошенных следо-
Поскольку рисунок служил средством к обнаружению преступления и выявлению виновного лица, то в соответствии со ст. 83 УПК он приобрел статус вещественного доказательства.
89
вателей подчеркивали важность использования бухгалтерской документации при расследовании дел о хищениях и должностных преступлениях в качестве необходимого условия получения полных и достоверных показаний. Вот один из характерных ответов:
«Расследуя хозяйственные дела, я всегда тщательно изучаю бухгалтерскую документацию.
Хотя я люблю заниматься с документами, помощь ревизора бывает очень полезна как при изучении документов, так и, непосредственно, при подготовке к допросу обвиняемых. Обычно я стремлюсь детализировать допрос по хозяйственным делам, допрашиваю обвиняемого по конкретным операциям и по отдельным документам. Я заметил, что расхитители как раз не любят этого. Они стараются дать показания общего характера, где их бывает сложнее уличить. Полезен допрос по конкретным бухгалтерским документам и свидетелей, поскольку он способствует конкретизации и детализации их показаний».При предъявлении отдельных бухгалтерских документов главное внимание на допросе обычно уделяется их оформлению, наличию и правильности отдельных реквизитов, а также выяснению вопросов, относящихся к использованию документа. Так, при расследовании уголовного дела по обвинению кассира кассы взаимопомощи Ильиной в хищении денежных сумм, которое скрывалось фальсификацией документации, при допросах свидетелей - членов кассы взаимопомощи им предъявлялись ведомости инвентаризации членских взносов и долгосрочных ссуд, ведомости сверки расчетов с членами кассы взаимопомощи и другие документы. Свидетели допрашивались как по поводу реквизитов документов, так и в связи с правильностью отраженных в документах бухгалтерских операций. Поясним сказанное фрагментом из допроса свидетеля Кузьминой.
Вопрос: Вам предъявляется ведомость сверки расчетов с членами кассы взаимопомощи за № 157 от 1 августа 1978 г. в которой под порядковым номером 89 значится ваша фа-
90
милия, указана задолженность в сумме 60 руб. и имеется ваша подпись. Что вы можете пояснить по этому вопросу?
Ответ: Ознакомившись с предъявленной мне ведомостью сверки расчетов с членами кассы взаимопомощи № 157 от 1 августа 1978 г., заявляю, что я выбыла из кассы еще в 1976 году и со мною тогда был произведен Ильиной полный расчет. Имевшаяся у меня задолженность в сумме 60 руб. была погашена за счет накоплений, и я получила тогда на руки что-то около 50 руб.
Поэтому запись в ведомости от 1 августа 1978 г. фиктивная и роспись против моей фамилии выполнена не мной, а другим неизвестным мне лицом1. Как видите в протоколе допроса, я расписываюсь совсем по-другому.Особое значение при допросе свидетелей и обвиняемых приобретает комплексное использование нескольких документов, относящихся к совершению хозяйственных и должностных преступлений. Обычно при этом удается детализировать показания буквально по всем подложным или фальсифицированным документам, проанализировать во взаимосвязи подделку документов и проведение незаконной хозяйственной операции, вскрыть механизм, выявить конкретные способы совершения и сокрытия преступления. Причем предъявление документов для детализации и конкретизации показаний предполагает добросовестность допрашиваемых, достоверность имеющихся у них сведений и наличие желания содействовать установлению истины по расследуемому уголовному делу.
Не исключаются отдельные случаи, когда в силу различных причин предъявление конкретным лицам определенных документов будет преждевременным или окажется нежелательным вообще. Однако эти соображения не исключают возможности их использования при допросе других лиц и, следовательно, не влияют на общий подход к целесообраз-
1 В случаях, когда документы обладают признаками, указанными в ст. 83 УПК, они являются вещественными доказательствами (ст. 88 УПК).
91
ности предъявления всей совокупности документов для конкретизации и детализации показаний допрашиваемого.
Указанные действия следователя, как правило, позволяют ему получить взаимосвязанную и неопровержимую систему доказательств, основой которой будут являться бухгалтерские и иные документы, а также связанные с ними показания. Изучение дел о хозяйственных и должностных преступлениях с очевидностью показывает, что последовательное осуществление принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела обычно достигается лишь там и тогда, где и когда при допросах свидетелей и обвиняемых используются все документы, относящиеся к незаконным хозяйственным операциям.
Однако, если необходимость предъявления допрашиваемым с целью детализации их показаний различных документов обычно не вызывает у следователей никаких сомнений, то по вопросу о целесообразности использования на допросах черновых записей, заметок, самоучетов материально-ответственных лиц, работников бухгалтерий, плановых отделов, а также отделов сбыта и снабжения и т.п.
такое единодушие нередко отсутствует. Вместе с тем черновые записи, заметки и самоучеты относятся к иным документам, и при наличии указанных выше признаков, относящихся ко всякому документу1 имеют доказательственное значение по делу.Следственная практика располагает большим числом примеров успешного использования различных черновых записей при допросе материально-ответственных лиц. Вот один из них. Некто Никонова работала заведующей филиалом продовольственного магазина. Получая в магазине различные продовольственные товары, она реализовывала их покупателям за наличный расчет и отчитывалась перед бухгалтерией магазина деньгами и стеклотарой. Никоновой была допущена значительная недостача товарно-
1 См. § 1 данной главы.
92
материальных ценностей, образовавшаяся как в результате хищения, так и вследствие халатности.
При обыске у Никоновой были найдены различные черновые записи, свидетельствующие о том, что она в нарушение установленных правил торговли систематически выдавала покупателям продукты в долг с последующим погашением ими задолженности. Приводимый ниже фрагмент из допроса Никоновой наглядно показывает, каким образом использовались следователем при допросе изъятые черновые записи и как этот тактический прием способствовал детализации показаний Никоновой, которая к этому времени уже признала себя виновной в преступлении и давала правдивые показания.
Вопрос: Вам предъявляется изъятая у вас при обыске в магазине ученическая тетрадь в линейку, указанная в протоколе обыска под № 2, с записями фамилий и цифр, которая начинается с фамилии Дроздова - 1,48 и заканчивается фамилией Кочергина - 3,36 (фамилии расположены не в алфавитном порядке и не пронумерованы). Что это за тетрадь, в связи с чем были сделаны в ней эти записи? Что они обозначают и почему некоторые фамилии зачеркнуты?
Ответ: Записи в предъявляемой мне тетради относятся к прошлому году, В ней указаны лица, которым я давала продукты в долг, обычно на небольшие суммы - до 5-6 руб.
Это те покупатели, которые обычно возвращали мне деньги, после чего я их вычеркивала из списка. Пятнадцать фамилий из списка не было зачеркнуто на общую сумму 38 р. 47 к. Здесь два возможных объяснения: или деньги мне не возвращены полностью, или кто-то из покупателей все-таки возвратил мне деньги, но я позабыла вычеркнуть. Поэтому я не могу назвать определенную сумму задолженности со стороны покупателей, но допускаю, что она меньше 38 р. 47 к.Вопрос: Вам предъявляются изъятые при обыске два листа бумаги под № 6 и № 7 с записями фамилий и цифр. Поясните, что это за записи?
Ответ: На листах бумаги под № 6 и № 7 отмечены списки
93
 |
Л и
•1
должников, которым я давала сигареты в последний инвентаризационный период (с мая по ноябрь прошлого года). Преимущественно это мужчины, которые брали у меня без очереди в долг табачные изделия и спички и рассчитывались со мной после зарплаты. Из общего числа (44 человека) не зачеркнуто 23 фамилии. Все ли из них отдали мне долг, я не помню, но ручаюсь, что Богдан, Смирнов, Розен-берг, Тишин уплатили. Они всегда были аккуратны в расчетах и долги возвращали своевременно. Об остальных должниках ничего не могу вам сказать - не помню.
Вопрос: Вам предъявляется изъятый у вас при обыске бланк почтовой открытки с записями на оборотной стороне: 8 строчек столбиком с итогом 6962-60 и товар на складе -4400, указанный в протоколе обыска под № 5. Объясните, что это за записи и к чему относятся указанные цифры?
Ответ: На обороте бланка открытки мною проставлены суммы самоучета, проведенного в апреле прошлого года: восемь строчек столбцом - итоги по страницам, а нижняя -6962-60 - общий итог наличия у меня в магазине товарно-материальных ценностей. Сумма 4400 руб. - это недостача, обнаруженная при самоучете. Чтобы не компрометировать себя, акт самоучета я уничтожила, а итоги переписала на открытку и оставила у себя в столе, намереваясь постепенно перекрыть недостачу.
Причем недостачу я указала умышленно как товар на складе.Вопрос: В заборных листах за последний межинвентаризационный период в графе расхода указано, что вы якобы сдали в сырный отдел магазина 13 августа прошлого года масло на сумму 91 руб. Вместе с тем на листе бумаги в клетку под № 8, изъятом при обыске, имеется запись цифр в столбик с итогом 91 руб. Нет ли здесь чего-то общего? Кому и по какой причине вы сдавали масло на указанную сумму?
Ответ: На предъявленном мне листке записана итоговая сумма стоимости стеклотары - 91 руб. Эту стеклотару 13 августа я отвезла в магазин, но по какой-то причине тарный
94
пункт не работал. Тару я выгрузила в магазине, и ее стоимость - 91 руб. была списана с меня по заборному листу в расход. Почему она была оформлена как возврат масла, мне неизвестно. Точно помню, что ни в сырный, ни в другие отделы магазина я никогда никаких товаров не возвращала.
Изучение практики, вместе с тем, свидетельствует несмотря на очевидную эффективность рассматриваемого тактического приема, предъявление документов на допросах с целью детализации показаний используется далеко не во всех необходимых случаях.