АНАЛІТИЧНА ДОВІДКА про вивчення кримінальних справ щодо шахрайства, пов’язаного з відчуженням приватного житла

(м. Київ, м. Дніпропетровськ, м. Донецьк, Київська область, Донецька область, Дніпропетровська область - 2000-2006 рр.)

Всього вивчено справ.....................................................................................................

Із них порушених:

прокурором.................................................................................................... 16 справ(10%);

слідчим прокуратури.................................................................................. 8 справ (5%);

слідчим ОВС.................................................................................................. 132 справи (82,5%);

іншими службами............................................................................................ 4 справи (2,5%).

Загальні відомості

Злочин було кваліфіковано у сукупності зі статтями Кримінального кодексу України:

ст. 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених

документів)....................................................................................... по 124 справах (77,5%);

ст. 115 п. 9 Кримінального кодексу України (умисне вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення).. ..по 6 справах (3,75%); ст. 364 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим

становищем)................................................................................... по 42 справах (26,25%);

ст. 368 Кримінального кодексу України (одержання

хабара)............................................................................................... по 20 справах (12,5%);

інші статті Кримінального кодексу України............................. по 30 справах (18,75%).

Приводом до порушення кримінальної справи являлося заяви окремих громадян по 120 справах (80%);

заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб,

представників влади, громадськості.................................................

повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з речовими

доказами................................................................................................................................... 0

явка з повинною..................................................................................................................... 0

повідомлення, опубліковані в пресі.................................................................................. 0

безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину по 16 справах (10%).

З моменту вчинення злочину до надходження заяви, повідомлення в ОВС, пройшло:

до 1 доби...................................................................................................... по 8 справах (5%);

до 10 діб.............................................................................................. по 22 справах (13,75%);

більше 10 діб...................................................................................... по 130 справах (81,25%);

Причиною несвоєчасного звернення в ОВС стали:

злочин було несвоєчасно виявлено.............................................. по 80 справах (50%);

потерпілий намагався вирішити проблеми самостійно.. .по 56 справах (35%);

невір’я в ефективність дій ОВС...................................................... по 28 справах (17,5%);

інші причини...................................................................................... по 24 справах (15%)

У відношенні злочинців було обрано наступний запобіжний захід:

підписка про невиїзд........................................................................ по 48 справах (30%);

узяття під варту.................................................................................. по 56 справах (35%);

запобіжний захід не застосовувався.............................................

Обвинувачення було пред’явлене:

протягом 3 діб з моменту порушення кримінальної справи

(ПКС).................................................................................................... по 46 справах (28,75%);

протягом 10 діб з моменту ПКС.................................................... по 42 справах (26,25%);

обвинувачення не пред’являлося.................................................. по 72 справах (45.%);

Строки розслідування:

не продляли................................................................................. по 110 справах (68,75%);

продляли.............................................................................................. по.50 справах (31,25.%);

Особливості розслідування

На початковому етапі розслідування виникли наступні слідчі ситуації: шахрай відомий, в матеріалах справи є незаперечні докази, що підтверджують

його провину............................................................................................ по 80 справах (50%);

шахрай відомий, але він переховується від слідства та суду

................................................................................................................. по 8 справах (5 %);

шахрай невідомий.............................................................................. по 32 справах (20%);

шахрай відомий, але його діяння завуальовані під виглядом законних

дій............................................................................................................ по 30 справах (18,75%)

інші ситуації........................................................................................... по 6 справах (3,75%)

На подальшому етапі розслідування виникли наступні слідчі ситуації:

обвинувачений цілком визнав свою провину.............................. по 6 справах (3,75%);

обвинувачений не визнав свою провину................................... по 50справах (31,25%);

обвинувачений визнав провину частково.....................................

відмовився давати показання........................................................... по 12 справах (7,5 7%);

У 36 справах (45%) обвинуваченого допитати не вдалося, оскільки не було пред’явлене обвинувачення

Перевірка заяв та повідомлень складала: витребування необхідних документів із організацій,

установ.............................................................................................. по 156 справах (97,5.%);

доекспертне дослідження документів....................................... по 106 справах (66,25.%);

отримання консультацій спеціалістів........................................ по 68 справах ( 42,5.%);

відібрання пояснень........................................................................... по 160 справах (100.%)

від:

а) працівників ЖЄК........................................................ по 86 справах (53,75.%);

б) нотаріуса........................................................................ по 124 справах ( 77,5%);

в) працівників БТІ............................................................. по 100 справах ( 62,5%);

г) співробітників ВГІРФО............................................... по 134 справах ( 83,75%);

д) сусідів, родичів потерпілого....................................... по 156 справах ( 97,5%);

е) потерпілого.................................................................. по 158 справах ( 98,75%);

ж) інших осіб...................................................................... по 42 справах (26,25%).

проведення оперативно-розшукових заходів.......................... по 160 справах (100%).

Огляд місця події:

проводився.......................................................................................... по 22 справах (13,75%);

не проводився................................................................................... по 138 справах (86,25%);

Допит потерпілого проводився:

у день порушення кримінальної справи....................................

до 5 днів............................................................................................ по 40 справах (25%);

через місяць..................................................................................... по 22 справах (13,75%);

більше ніж через місяць................................................................ по 8 справах (5%);

Допит свідків проводився:

у день порушення кримінальної справи........................................ по 20 справах (12,5 %);

до 10 днів............................................................................................. по 50 справах (31,25%);

до місяця............................................................................................... по 60 справах ( 37,5%);

більше місяця...................................................................................... по 30 справах (18,75%).

Допит потерпілих та свідків був спрямований на з’ясування:

події злочину, обставин відчуження житла.................................. по 160 справах (100%);

характеру дій злочинців............................................................... по 150 справах ( 93,75%);

причин та умов, що сприяли вчиненню злочину....................... по 142 справі (88,75.%);

даних про ймовірні місця перебування доказів...................... по 130 справах ( 81,25%);

відомостей про минулі взаємини зі злочинцем......................... по 90 справах ( 56,25%).

Обшук було проведено:

одночасно.............................................................................................. по 14 справах (8,75%);

протягом з діб після порушення кримінальної справи...по 8 справах (5%); протягом місяця після порушення кримінальної справи..по 8 справах (5%);

коли минув термін більше 1 місяця............................................... по 26 справах (16,25%);

не проводився взагалі.................................................................... по 118 справах (73,75%).

До проведення обшуку залучалися:

спеціалісти........................................................................................... по 14 справах (8,75%);

хімічні препарати, обладнання для виготовлення підроблених

документів.......................................................................................... по 4 справах (2,5%);

паспорти, інші документи, що посвідчують особу...по 36 справах (22,5%);

обшук взагалі не проводився......................................................... по 118 справах (73,75%).

У ході виїмки було вилучено наступні документи: свідоцтво про право власності на житло по 156 справах (97,5 %);

нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу................. по 132 справах (82,5%);

документи, що підтверджують згоду органів опіки та піклування на відчуження житла неповнолітнього по 16 справах (10 %);

реєстр вчинення нотаріальних дій............................................. по 138 справах ( 86,25 %);

свідоцтво про смерть.................................................................... по 12 справах ( 7,5%);

інші документи............................................................................... по 146 справах ( 91,25%).

Допит підозрюваних (обвинувачених) був спрямований на з’ясування:

події злочину, обставин відчуження житла................................ по 120 справах (75%);

характеру дій кожного співучасника........................................... по 96 справах (60%);

виявлення всіх співучасників злочину..................................... по 56 справах (35%);

з’ясування даних, що мають тактичне значення..................... по 96 справах (60%);

з’ясування причин та умов, що сприяли вчиненню

злочину...................................................................................... по 100 справах ( 62,5%);

допит підозрюваного (обвинуваченого не проводився........... по 40 справах (25%).

Під час допитів пред’являлися:

речові докази.................................................................................. по 30 справах (18,75%);

прослуховувався звукозапис, проглядалася відеозйомка...по 4 справах (2,5%);

інше........................................................................................................ по 10 справах (6,25%);

нічого не пред’являлося.................................................................. по 76 справах ( 47,5%).

Очні ставки:

не проводилися..................................................................................... по 62 справі (38,75%);

проводилася........................................................................................... по 98 справах (61,25%):

один раз................................................................................................. по 20 справах (12,5%);

два і більше разів.................................................................................. по 78 справах (48,75%).

сприяла усуненню протиріч........................................................... по 64 справах (40%);

протиріччя усунуті не були............................................................ по 34 справах (21,25%).

Учасниками очної ставки були:

співучасники злочину........................................................................... по 64 справах (40%);

підозрюваний (обвинувачений) і свідок......................................... по 26 справах (16,25%);

підозрюваний (обвинувачений) і потерпілий............................... по 84 справах (52,5%).

Під час очних ставок пред’являлися:

речові докази.................................................................................. по 22 справах (13,75%);

прослуховувався звукозапис, проглядалася відео зйомка.......... по 2 справах (1,25%);

інше.......................................................................................

............. по 6 справах (3,75%);

............. по 68 справах (42,5%).

......... по 70 справах (43,75%);

........ по 90 справі (56,25%):

......... по 38 справах (23,75%);

......... по 52 справах (32,5%);

......... по 36 справах (22,5%).

......... по 74 справах (46,25%);

......... по 16 справах (10%).

........ по 124 справах (77,5%);

......... по 152 справах (95%);

........ по 6 справах (3,75);

...... по 12 справах (7,5%).

...... по 8 справах (5%).

........ по 44 справах (27,5%);

....... по 100 справах (62,5%);

........ по 16 справах (10%).

........... по 46 справі (28,75%);

............ по 156 справі (97,5%);

............. по 10 справах (6,25%).

............ по 76 справах (47,5%);

особливості вчинення

............ по 96 справах (61,25%);

нічого не пред’являлося..................................................

Пред’явлення особи для впізнання:

не проводилося..................................................................

проводилося........................................................................

особи в натурі.....................................................................

по фотознімках...................................................................

предметів.............................................................................

У ході пред’явлення особи для впізнання:

особа (предмет) була упізнана.......................................

особа (предмет) не була упізнана..................................

Проводилися експертизи:

технічна експертиза документів.....................................

почеркознавча експертиза...............................................

дактилоскопічна експертиза...........................................

інші........................................................................................

експертизи не призначалися...........................................

Експертизи проводилися у термін:

протягом 5-15 діб після призначення...........................

протягом місяця.................................................................

більше місяця.....................................................................

Об’єктами експертного дослідження були:

предмети, що є речовими доказами...............................

документи, що були засобом вчинення злочину..

інші об’єкти.........................................................................

Результати експертизи дозволили: викрити злочинця у вчиненні конкретних діянь.. одержати відомості про

злочину................................................................................ питання, поставлені на експертизу вирішити не виявилося

можливим......................................................................................... по 62 справах (38,75%).

Відтворення обстановки та обставин події:

Проводилося............................................................................................................................ 0;

не проводилося................................................................................ по 160 справах (100%).

Огляд предметів та документів:

не проводився................................................................................... по 30 справах (18,75%);

проводився...................................................................................... по 130 справах (81,25%):

з метою встановлення ознак підробки, ознак змін, внесених у

документ............................................................................................ по 120 справах (75%);

з метою виявлення слідів пальців рук......................................... по 6 справах (3,75%);

з метою отримання відомостей про обставини та умови здійснення

правочину щодо відчуження житла......................................... по 130 справах (81,25%).

Результат розслідування:

затверджено обвинувальний висновок і справу направлено до суду у порядку

ст. 225 КПК України....................................................................... по 56 справах (35%);

кримінальну справу зупинено за п. 1 ст. 206 КПК

України.............................................................................................. по 10 справах (6,25%);

кримінальну справу зупинено за п. 2 ст. 206 КПК

України...................................................................................................................................... 0;

кримінальну справу зупинено за п. 3 ст. 206 КПК

України........................................................................................... по 90 справах (56,25%);

кримінальну справу закрито за ст. 6 КПК

України........................................................................................... по 4 справах (2,5%).