§1. Классификация требований, предъявляемых к арбитрам в международном коммерческом арбитраже

Если в государственном судопроизводстве сторонам не дано право согласовывать какие-либо требования к государственным судьям, и все гарантии независимости и беспристрастности судей предусмотрены исключительно законами, то одной из привлекательных черт международного коммерческого арбитража как альтернативного способа разрешения споров является возможность сторон самостоятельно предъявлять к арбитрам требования по своему усмотрению.

Возможность сторон участвовать в определении требований к арбитрам путем их собственного формулирования или отсылки на правила институционного учреждения предопределяет особенность правового регулирования комплекса требований к арбитрам. Данный комплекс регулируется не только законом, но и соглашениями сторон и (или) регламентами институционных арбитражных учреждений.

Таким образом, по источникам закрепления можно выделить три группы требований, предъявляемых к арбитрам: 1) законодательные требования, которые

непосредственно указаны в законе; 2) требования, которые согласованы сторонами (согласительные требования); 3) требования, которые

устанавливаются регламентами постоянно действующих арбитражных учреждений (институционные требования).

Рассмотрим каждую из этих групп.

Законодательные требования непосредственно указаны в законе. По своему значению они могут иметь императивный или диспозитивный характер. Императивно установленные законом требования не могут быть отменены и (или) изменены ни соглашением сторон, ни регламентами арбитражных учреждений. Они являются обязательными и распространяют свое действие на всех арбитров, привлекаемых к рассмотрению споров в международном коммерческом арбитраже. Причина установления указанных требований

обусловлена необходимостью достижения определённого и единого стандарта для лиц, выступающих в качестве арбитров, даже если сторонами не предусмотрены какие-либо дополнительные требования.

Особенности законодательного регулирования требований к арбитрам в Российской Федерации заключаются в ряде положений.

Прежде всего, такие требования установлены Законом «О международном коммерческом арбитраже, а также новым Законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». При этом следует подчеркнуть, что в соответствии с п.2 ст. 1 Закона «О международном коммерческом арбитраже, не урегулированные в нем вопросы, связанные в частности с требованиями к арбитрам, регламентируются Законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве)», если место арбитража находится на территории Российской Федерации. Таким образом, при определении законодательно установленных требований к арбитрам необходимо учитывать оба закона.

Следующая особенность заключается в том, что ни в одном из этих законов не предусмотрено специальной нормы, непосредственно посвященной предъявляемым к арбитрам требованиям. Требования включены в статьи, именуемые «Избрание (назначение) арбитров», либо вытекают из установленных принципов третейского разбирательства, либо из оснований для отвода арбитров.

В частности одним из основных требований является независимость и беспристрастность арбитра. Это следует из ст. 18 Закона «Об арбитраже», устанавливающей, что арбитраж осуществляется на основе принципа независимости и беспристрастности арбитров. В п. 6 ст. 11 Закона «О международном коммерческом арбитраже» указывается, что при назначении арбитра компетентный суд учитывает любые требования, предъявляемые к арбитру соглашением сторон и такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра. Это требование вытекает также из п.1 ст. 12 Закона «О международном коммерческом арбитраже», в котором закрепляется правило о том, что в случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением в качестве арбитра это лицо должно в письменном виде сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости.

Представляется, что в виду отсутствия прямого закрепления указанного требования его нарушение не выступает в качестве специального основания для отмены арбитражного решения или отказа в выдаче исполнительного листа. Как справедливо отмечается многими исследователями, на практике в случае нарушения принципа независимости и беспристрастности арбитров стороны ссылаются на нарушение согласованной сторонами процедуры избрания (назначения) арбитров либо на нарушение публичного порядка^[7].

В связи с этим считаем, что независимость и беспристрастность как основное требование, предъявляемое к выполнению функций арбитра на протяжении всего хода третейского разбирательства, включая вынесение решения, должно быть прямо закреплено в законе отдельной нормой и, соответственно, включено в качестве самостоятельного основания для отмены арбитражного решения или отказа в выдаче исполнительного листа на решение арбитража. Толкование и раскрытие содержания данного требования, последствия его несоблюдения подробно будут рассмотрены в следующем параграфе.

Одним из новых императивных требований российского закона в настоящее время является достижение арбитром возраста 25 лет. В ч. 8 ст. 11 Закона «Об арбитраже» прямо закреплено, что арбитром не может быть лицо, не достигшее возраста двадцати пяти лет. Анализ и оценка данного требования будут даны в параграфе третьем настоящей главы.

Итак, императивно установленные законом требования не могут быть отменены или изменены ни соглашением сторон, ни правилами постоянно действующего арбитражного учреждения.

Диспозитивно установленные законом требования могут быть изменены, дополнены соглашением сторон путем установления собственных правил или отсылки к правилам арбитражного учреждения.

Можно выделить несколько вариантов диспозитивного регулирования требований к арбитрам:

- когда какие-либо требования в законе совсем не установлены (например, в соответствии с п.1 ст. 11 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином, т.е. требование о наличии определенного гражданства у арбитра законом не предъявляется);

- когда требования установлены, но с указанием на право сторон устанавливать иные, чем предусмотренные законом правила (например, в ч. 6 ст. 11 Закона «Об арбитраже» предусматривается, что председатель состава третейского суда должен иметь высшее юридическое образование; а в ч. 7 этой статьи уточняется, что в случае коллегиального разрешения спора стороны арбитража могут договориться о том, что председатель может не соответствовать данному требованию при условии, что один из арбитров состава будет иметь высшее юридическое образование);

- когда законом установлены только минимальные требования к арбитрам, но сторонам предоставляется право согласовывать дополнительные, более высокие требования, при этом стороны не могут отменить минимальные или устанавливать более низкие требования (так, на основании п.Ь ст.20 Закона СРВ арбитром может быть лицо, имеющее высшее образование и опыт работы не менее 5 лет в сфере деятельности, соответствующей полученному образованию. Из этого следует, что стороны, например, могут согласовывать, что только доктор наук с опытом работы не менее 10 лет может быть арбитром, но они не могут устанавливать, что лицо, не имеющее высшего образования, может быть арбитром).

Значение диспозитивных требований состоит не только в установлении объема прав сторон в согласовании своих требований к арбитрам, но и в создании конкретных «запасных» правил, которые применяются в случае, когда стороны сами не устанавливают какие-либо требования.

Согласительные требования к арбитрам могут согласовываться сторонами по своему усмотрению.

Институционные требования устанавливаются постоянными арбитражными учреждениями в своих регламентах. В частности правила постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с новым Законом «Об арбитраже» должны содержать квалификационные и иные требования к арбитрам в рамках администрируемого арбитража (п.3 ч.4 ст. 45). Этим требованиям должны отвечать лица, входящие в списки арбитров соответствующих арбитражных центров. Во всех случаях такие требования не должны противоречить императивно установленным в законе требованиям. Как предусмотрено в ч. 9 ст. 45 Закона «Об арбитраже», условия правил постоянно действующего арбитражного учреждения, противоречащие положениям данного Закона, являются ничтожными, что является основанием для отмены арбитражного решения или отказа в его принудительном исполнении, если проведение арбитража по этим правилам привело к возникновению оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных процессуальным законодательством РФ.

Применительно к конкретному спору институционные требования применяются, когда на них ссылаются стороны.

Таким образом, требования к арбитрам имеют трехуровневую систему регулирования и устанавливаются не только государственным правовым актом (законом), но и частноправовым договором (арбитражным соглашением), нормативным актом организации (регламентом арбитражного учреждения). Задачу обеспечения независимости и беспристрастности арбитров на законодательном уровне нужно решать с учетом данной особенности.