Положения диссертации выносимые на защиту

Диалектика становления российской рыночной экономики выражается в необходимости эффективного использовании социально-значимого производственного потенциала страны - государственной формы собственности, поскольку сохраняющаяся масштабность ее объектов обусловливает существенные макроэкономические последствия механизма ее реализации.

Рыночно-трансформационная сущность экономической формы функционирования объектов государственной собственности требует «смешанного» характера регулирования отношений ее реализации, заключающегося в сочетании административных и экономических методов системного управления (при ведущей роли последних).

Основная проблема функционирования государственной собственности и системного управления ею в трансформационный период порождается противоречием между практической необходимостью использования инструментария рыночных методов управления объектами, образующими имущественные комплексы государственной юрисдикции и отсутствием соответствующей их концептуальной разработки.

Причиной отставания теории управления государственной собственно-стью от потребностей практики рыночно-трансформационного периода является традиционное для отечественной экономической науки ограничение категориальной характеристики собственности преимущественно макроинституциональ- ной трактовкой, в рамках которой она представала экономически неструктурированным образованием, что препятствовало возможности ее ми кроинституцио- нальной трактовки как реализации «пучка прав» собственности на уровне локализованного экономического субъекта.

С позиций макроинституционального уровня качественное отличие государственной формы собственности от частной заключается в преимущественно нерыночном характере межсубъектного движения части прав на объекты го-

сударсгвенного имущества, тогда как институт классической частной собственности основан на преимущественно рыночном способе движении всего «пучка прав», закрепленного за данным объектом собственности.

С позиций микроинституционального уровня качественное отличие государственной формы собственности от частной состоит в преимущественно нерыночном характере оценки экономической эффективности ее реализации, а частная собственность предполагает исключительно рыночный характер оценки эффективности.

В отличие от обобществленной государственной собственности, диффе-ренцируемой в основном по различным объектным признакам, институт собственности в рыночно-трансформационный период характеризуется прежде всего субъектной дифференциацией», определяемой одновременным функционированием множества разноуровневых субъектов собственности на имущественно однотипные объекты присвоения.

Специфика государственной собственности в трансформирующейся системе предопределяется функциональным назначением производимой ею продукции, изначально имеющей статус «общественного блага». Отсюда следует, что региональное распределение объектов государственной собственности происходит крайне неравномерно - в зависимости от удельного веса производства «общественных благ и услуг» в общем объеме регионального валового национального продукта, что противоречит относительно равномерному удовлетворению потребности населения в общественных благах и услугах.

Рыночные механизмы системного управления объектами государственной собственности включают в качестве обязательных элементов приватизацию (как метод рыночной трансформации региональной системы управления государственным имуществом); долевое управление акционерным капиталом (как рыночный инструмент организации государственного имущества в регионе); аренду (как системный элемент регионально-рыночных форм управления объектами государственной собственности); инвестиционное воспроизводство госу-

дарственного имущества (в аспекте проблем его регионализации); банкротство (в качестве рыночного механизма преодоления кризисной ситуации на региональных предприятиях).

При отсутствии экономических форм закрепления прав собственности приватизация объектов государственной собственности не сформировала конкурентно-созидательную среду, превратившись в инструмент формального акционирования и, тем самым, в чисто фискальное средство, обеспечивавшее доминирование экономических интересов центра над экономическими интересами региона.

Экономическое закрепление прав собственности (в том числе и для региона как локализованного субъекта присвоения федеральной собственности) предполагает разграничение фискальных и инвестиционных функций приватизации, которые обеспечивают достижение бюджетно- фискальных и инвестиционно-реструктуризационных целей.

Приватизационная трансформация административной экономики предполагает преодоление монопольного положения государственной формы собственности.

Как особый объект системного управления государственное имущество представляет организованную структуру разнородных производственных и инфраструктурных компонентов, требующих разнокачественных (административных и экономических) методов регулирования и мно-гофакторной методики оценочных характеристик (показателей) динамики ее развития и эффективности реализации; оценка перспектив развития государственной собственности (в виде имущественных комплексов) обнаруживает ее доминирующие позиции в большинстве отраслей общественного сектора и в воспроизводственной структуре региональной экономики.