<<
>>

1.2. Влияние интересов общества и лиц, участвующих в деле, на формирование целей арбитражного управления

Цель любой деятельности обусловлена интересами людей. Социальная деятельность, регулируемая нормами права, осуществляется на стыке частных и публичных интересов, поскольку само право возникло "как инструмент сочетания и охраны общего и частного интереса" <*>.
Интерес, в свою очередь, с субъективной стороны как явление сознания людей выражает отношение личности к объектам и явлениям, ее целеустремленную направленность к обладанию вещами, иными благами, удовлетворению насущных потребностей. Объективно же интерес имеет определенную независимость от его субъекта, т.е. существует как явление общественного бытия, факт окружающей нас действительности. Экономические и иные факторы общественной жизни, влияя на формирование интересов, вместе с тем должны пройти через сознание людей и стать побудительным мотивом, потребностью, удовлетворение которой будет означать реализацию интереса <**>.

<*> Илларионова Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 19.

<**> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 235 - 237.

Интерес рассматривается как "важнейшая исходная доминанта, детерминанта и индикатор социальной и экономической активности" <*>. И в этом смысле можно говорить об интересе и как о факторе, формирующем цели социальной деятельности (в нашем случае арбитражного управления), и как о показателе, указывающем вектор (тип) правового регулирования данной области отношений.

<*> Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 34.

Основная формула арбитражного управления - осуществление деятельности в интересах кредиторов, должника и общества на основе разумности и добросовестности - нашла выражение в норме п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве. Учет интересов широкого круга лиц вносит элемент публичности в деятельность арбитражных управляющих.

Для определения целей арбитражного управления, исходя из критерия интереса, необходимо исследовать как содержание интересов применительно к носителю (каждой группе заинтересованных лиц и обществу в целом), так и соотношение интересов разных носителей в плане их совпадения и противоречия.

Указывая на интересы общества, соблюдение которых является обязательным для арбитражного управляющего, законодатель, скорее всего, имел в виду публичные интересы в широком смысле. По мнению Ю.А. Тихомирова, "общее родовое понятие публичного интереса сочетается с видовыми нормативными понятиями - интересы общества и государства, национальной безопасности, общие интересы, интересы наций, народов, населения, общеэкономические интересы, интересы экологического благополучия, региональные и местные интересы, корпоративные интересы" <1>. Между тем доктрина ориентирована на признание корпоративных интересов частными и в этом смысле позиция Ю.А. Тихомирова не разделяется многими учеными. В основном к публичным интересам принято относить интересы общества и государства <2>. Под общественным интересом, формируемым в процессе социального общения участников общественных отношений, понимается совокупность наиболее типичных и значимых потребностей всех членов общества <3>, представляющих некую усредненность индивидуальных и групповых интересов, присущих данному обществу, которая, приобретая новое качество, вместе с тем не сводится к их простому сочетанию <4>.

<1> Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 6.

<2> Поскольку интересы государства не всегда совпадают с интересами общества, так как государственные интересы зачастую формируются посредством влияния правящих партий, классов, отдельных политиков и чиновников, в доктрине сложилось устойчивое понимание необходимости разделения общественных и государственных интересов. Между тем вопрос: охватывает ли понятие публичных интересов интересы государственные или сводится к охвату только общественных интересов? - остается спорным.

Е.А. Суханов разделяет понятия государственных интересов и общественных (публичных) интересов (см.: Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. С. 36). В.Ф. Яковлев отождествляет публичные и общественные интересы (см.: Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития. С. 4). В.А. Бублик к публичным интересам относит общественные и государственные, разделяя их (см.: Бублик В.А. Указ. соч. С. 40 - 43).

<3> См.: Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 454 - 456.

<4> См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 54 - 55. См. также: Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 18.

Публичный интерес к арбитражному управлению произведен от публичного интереса к институту банкротства в целом и зависит от той роли, которую государство (выступая в том числе и от имени общества) играет в отношениях по арбитражному управлению. Публичный интерес к институту банкротства (здесь происходит совпадение государственных и общественных интересов) имеет многоплановый характер. В плане организационного упорядочения отношений в сфере банкротства публичный интерес заключается в надлежащей организации процесса банкротства, в создании механизма взаимодействия норм материального и процессуального права, обеспечивающего надежную защиту прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, в выработке оптимальной модели государственного регулирования и контроля за ходом процедур банкротства. С точки зрения макроэкономики публичный интерес заключается как в обеспечении экономической стабильности общества в целом, так и в эффективном функционировании ряда наиболее значимых отраслей, предприятий и организаций (градообразующих, стратегических, естественных монополий, финансовых) и выработке специальных правил, позволяющих поддержать указанные организации в период кризиса.

К числу макроэкономических публичных интересов можно отнести интересы к обеспечению занятости населения, к поддержанию экономического уровня субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, к пополнению государственной казны за счет погашения задолженности по налогам и обязательным платежам. На микроуровне роль государства сводится к участию в деле о банкротстве, в связи с чем публичные интересы заключаются в получении платежей, причитающихся государственной казне, за счет имущества должника-банкрота либо путем иного погашения задолженности в ходе процедур банкротства конкретного должника. По отношению к отдельному должнику публичные экономические интересы могут заключаться в продолжении функционирования организации-должника, а следовательно, в предоставлении мер государственной поддержки для восстановления платежеспособности. Особый интерес государство проявляет к ведению процедур банкротства отдельных категорий должников: градообразующих организаций, стратегических предприятий, финансовых организаций, субъектов естественных монополий, - поскольку социальная и экономическая значимость нормального функционирования данных организаций представляется важной не только для отдельного региона, но и для страны в целом. В отношении указанных категорий должников Закон о банкротстве содержит специальные нормы, позволяющие говорить о более жестких требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего и усиленном контроле за ведением процедур банкротства со стороны органов государственной власти.

Совокупность публичных интересов в правовом регулировании банкротства нашла свое нормативное воплощение в установлении требований к проведению государственной политики в сфере финансового оздоровления и банкротства (п. 1 ст. 29 Закона о банкротстве). Вместе с тем представляется, что установленный перечень мероприятий, подлежащих осуществлению со стороны Правительства РФ, явно недостаточен для осуществления эффективной государственной политики в данной области. Поскольку данная проблема не является темой настоящего исследования, отметим лишь, что государственная политика должна охватывать в том числе и государственное регулирование мер, направленных на предупреждение банкротства, государственный мониторинг неплатежеспособных организаций в целом, координацию деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по вопросу взаимодействия в отношении неплатежеспособности в хозяйственном секторе.

Арбитражное управление - основной инструмент института банкротства.

С его помощью государство и общество реализуют свои интересы в сфере банкротства. Вместе с тем, поскольку норма п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве обусловливает деятельность арбитражного управляющего интересами общества, необходимо подробнее остановиться на их содержании. "Публичность - это особое свойство интереса, которому в нормах права придается соразмерная, надлежащая форма или, что в данном случае равно, субъектная принадлежность, зависящая главным образом от целей регулирования конкретных отношений" <*>. Закон о банкротстве не содержит норм, раскрывающих содержание интересов общества непосредственно в арбитражном управлении, что позволило Ю.В. Таю прийти к выводу, что добавление п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве словосочетанием "в интересах общества" можно считать декларацией законодателя, не имеющей правового значения <**>. Между тем общественный интерес рассматривается в теории права как синтезатор частных интересов, обеспечивающий устойчивость и развитие государств, наций, организаций, социальных слоев, в итоге - общества в целом. Удовлетворение всеобщего интереса, являясь идеальной целью государства, вместе с тем невыполнимо полностью, в связи с чем государство "вынуждено брать на себя миссию известного компромисса между различными общественными силами и их интересами, то есть каждый раз находить форму разрешения своих противоречий" <***>. Таким образом, интерес общества неотделим от интересов своих граждан и их групповых образований, будь то в экономической, социальной, политической или иной сфере. Такой интерес в силу его значимости должен быть признан государством, найти свое нормативное выражение, что, в свою очередь, предполагает его правовую защиту.

<*> Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 60.

<**> См.: Тай Ю.В. Указ. соч. С. 47.

<***> Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 97.

Интерес общества в области арбитражного управления формируется на основе потребностей его членов в росте собственного благосостояния, который возможен только при достижении цели роста экономического развития страны в целом.

От того, как будет осуществляться арбитражное управление в каждой конкретной организации, зависит стабильность экономической жизни региона и страны в целом, уровень доходов и занятость местного населения, насыщение местного/федерального бюджета, уверенность людей в завтрашнем дне. Возложение на Правительство РФ обязанности разработать общие правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего (п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве) свидетельствует о придании общественному интересу нормативной формы. Следование этим правилам является одной из основных целей в деятельности арбитражного управляющего. Помимо общих правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, к арбитражным управляющим предъявляются специальные требования при осуществлении управления отдельными категориями должников. Например, Постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" установлены следующие требования к кандидатуре арбитражного управляющего: стаж работы на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, обязательная деятельность в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве, наличие определенного высшего образования. Согласно ст. 50.11 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" арбитражным (конкурсным) управляющим кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, может быть только государственная корпорация "Агентство страховых вкладов".

Выявляя признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника в ходе проведения процедур банкротства, арбитражный управляющий обеспечивает прежде всего общественный интерес, поскольку способствует установлению общественно опасных деяний, ответственность за совершение которых предусмотрена УК РФ и КоАП РФ.

Вместе с тем учет интересов общества предполагает не только формальное исполнение буквы закона, но и постижение духа закона, выработку оптимальной модели собственного поведения в целях практической реализации нормативного предписания о добросовестных и разумных действиях арбитражного управляющего в интересах общества.

В качестве примера учета арбитражным управляющим общественного интереса на практике можно привести следующую ситуацию. Пунктом 6 ст. 132 Закона о банкротстве установлено правило, согласно которому социально значимые объекты передаются конкурсным управляющим в собственность муниципальных образований без каких-либо дополнительных условий. Несмотря на то что Законом на муниципальное образование возложена обязанность принять социально значимые объекты, а также предусмотрена ответственность должностных лиц муниципалитетов за уклонение от приема указанных объектов, конкурсный управляющий вряд ли избежит трудностей при их передаче. Как показывает практика, муниципальные образования отказываются принимать социально значимые объекты не только в связи с их малой рентабельностью (зачастую никакой рентабельности вообще нет), но и в связи с изношенностью оборудования, отсутствием документации, средств на требующийся капитальный ремонт и т.д. Между тем остановка деятельности данных объектов чревата негативными социальными последствиями для населения, к числу которых относится и высвобождение работников предприятия-должника. Представляется, что установление законодателем правила о переносе бремени содержания социально значимых объектов на муниципалитеты явно недостаточно для решения комплексной задачи, включающей не только надлежащее проведение конкурсного производства в отношении должника, но и социальную защиту населения, прав граждан на жизнь и здоровье. Учет общественного интереса в деятельности управляющего должен выражаться в уведомлении соответствующих органов не только о факте передачи, но и превентивно об открытии конкурсного производства в отношении должника, о наличии у должника социально значимых объектов, ориентировочных сроках передачи этих объектов, с тем чтобы и муниципалитет был готов к приему указанных объектов заранее, в том числе посредством выделения бюджетных средств для содержания этих объектов.

Общественные интересы тесно переплетаются не только с интересами отдельной личности, но и с групповыми интересами, интересами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Интересы трудового коллектива организации-должника обусловлены стремлением не только получить задолженность по заработной плате, но и сохранить рабочие места, обеспечить свое право на труд в длительной перспективе. Заинтересованность трудового коллектива одновременно и в получении задолженности, и в сохранении деятельности должника влияет на цель арбитражного управления, которая заключается в тщательном анализе финансово-хозяйственного положения должника и выборе варианта действий, оптимального для конкретной ситуации. Общественный интерес в данном случае совпадает с интересом групповым, поскольку сохранение бизнеса должника в отсутствие необходимых предпосылок повлечет неоправданную задержку выплат по заработной плате, частичную утрату возможности нового трудоустройства или переобучения и, как следствие, снижение уровня жизни конкретных людей (членов их семей) и рост безработицы.

Интересы кредиторов <*> по отношению к арбитражному управлению могут выражаться как индивидуально, так и коллективно посредством принятия решений на собрании (комитете) кредиторов. Основной интерес кредиторов в процессе банкротства заключается в получении ими наиболее полного удовлетворения своих требований к должнику. Вместе с тем, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса перед общим исполнительным порядком... Ввиду этого все имущество должника, из каких бы частей оно ни состояло, представляет единый, нераздельный объект удовлетворения его кредиторов. Вследствие такого юридического результата и самой цели конкурса кредиторы только в нем могут найти осуществление принадлежащих им прав" <**>. Этим обусловлено формирование интересов по отношению к арбитражному управлению, которые носят информационный, организационный, имущественный характер. Кредиторам необходима постоянная информация о финансовом состоянии должника и его деятельности во всех процедурах банкротства. Кредиторы имеют интерес к организации собственной деятельности в процессе банкротства (созыв и проведение собрания кредиторов арбитражным управляющим), организации деятельности должника (ведение арбитражным управляющим дел должника при внешнем управлении и конкурсном производстве), организации учета требований кредиторов (ведение арбитражным управляющим реестра требований кредиторов). Имущественный интерес кредиторов к арбитражному управлению равнозначен основному интересу кредиторов в процессе банкротства - получению более полного удовлетворения своих требований и предполагает возможность требовать от арбитражного управляющего активного поведения, направленного на удовлетворение имущественного интереса кредиторов.

<*> Понятие кредитора в данном случае рассматривается широко. Формирование коллективного интереса посредством принятия решения собранием кредиторов возможно только с участием конкурсных кредиторов.

<**> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 49.

Вместе с тем для процесса банкротства характерна конкуренция интересов кредиторов, объективно складывающаяся в связи с недостаточностью имущества должника для погашения требований в полном объеме. Верно подметив специфичность отношений кредиторов между собой при банкротстве, А.И. Белоликов вместе с тем полагает, что основной интерес кредитора выражен в стремлении максимально увеличить собственную долю путем уменьшения результатов принудительного исполнения прав друг друга за счет имущества должника <*>. Гипотетически такой интерес, конечно же, может присутствовать в действиях кредиторов, однако он не может быть удовлетворен в рамках действующего законодательства, поскольку уменьшить долю "соседа" кредитор может лишь в случае, если суд учтет его возражения в ходе рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов. Противоречие интересов кредиторов, как правило, обусловлено различным отношением к ведению процедур банкротства. Например, интерес в скорейшем проведении конкурсного производства может вступить в конфронтацию с интересом кредиторов - постоянных контрагентов должника в продолжении деятельности должника в ущерб возможности получить быстрое и более полное удовлетворение своих требований. Конкурсному производству в этом случае противостоит стремление заключить мировое соглашение на условиях рассрочки уплаты и скидок с долга либо применить реабилитационные процедуры. Но и в рамках конкретной процедуры банкротства кредиторы имеют различный интерес к срокам, содержанию отдельных мероприятий, полученному в результате этих мероприятий результату.

<*> См.: Белоликов А.И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. N 8. С. 36.

Таким образом, среди кредиторов потенциально существует конфликт интересов, частичное устранение которого возможно в рамках нормативно определенной формы согласования интересов. Такой формой выступает собрание кредиторов, где воля кредиторов формируется по принципу подчинения меньшинства кредиторов большинству, что предполагает умаление интересов одних в пользу других. Допущение дискриминации интересов отдельных кредиторов вызвано действием конституционного принципа ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров на основе требований справедливости, соразмерности, пропорциональности с учетом необходимости защиты прав и законных интересов других лиц, "поскольку индивидуальная свобода сегодня мыслима только в кооперации с другими носителями основных прав" <*>. Вместе с тем умаление интереса отдельного кредитора в пользу коллективного интереса не влечет ущемления его основного права - права получить соразмерное удовлетворение своих требований к должнику. Другое дело, что объем и сроки такого удовлетворения могут не устраивать отдельных кредиторов, однако само право на получение соразмерного удовлетворения не может быть ограничено в принципе.

<*> Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. С. 16. Появившиеся в последнее время высказывания относительно необходимости законодательной защиты прав мелких кредиторов с помощью установления принципа "один кредитор - один голос" (см., например: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 246; Яцева Е.В. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 25) не поддерживаются автором в силу игнорирования в данном случае принципов справедливости и соразмерности. Предоставленное кредитору законом право обжаловать решение собрания кредиторов является достаточным средством для защиты собственного субъективного права в случае его нарушения решением собрания кредиторов.

Цель арбитражного управления в условиях противоречивости интересов кредиторов заключается в формировании взвешенного подхода к принятию решения собранием (комитетом) кредиторов. Арбитражный управляющий, как это было уже отмечено, не может самостоятельно обеспечивать баланс интересов лиц, участвующих в деле, в том числе и кредиторов, однако он вправе и должен с помощью своих профессиональных качеств влиять на выработку компромиссного, адекватного сложившейся ситуации решения, предоставляя вниманию кредиторов достоверную, исчерпывающую информацию о состоянии дел должника и обосновывая стратегию управления.

Интересы кредиторов могут как совпадать с интересами должника, так и противоречить им. В идеале интересы кредиторов и должника в более полном и скорейшем погашении требований кредиторов совпадают. Однако на практике намерения должника сохранить собственный бизнес с одновременным погашением задолженности встречаются гораздо чаще. С этой точки зрения более приемлемым для должника является заключение мирового соглашения с отсрочкой либо рассрочкой уплаты долга и применением скидок, что, собственно, также может совпадать с намерениями части либо большинства кредиторов.

Необходимо отметить, что ранее действовавший Закон о банкротстве 1998 года не в полной мере учитывал интересы должника, что давало возможность недобросовестным кредиторам, зачастую не без помощи арбитражного управляющего, использовать банкротство для захвата бизнеса должника. Ныне действующий Закон предоставляет должнику в ряде случаев самостоятельно реализовать возможности для реабилитации (финансового оздоровления) и принятия решений по конкретным мерам восстановления платежеспособности при внешнем управлении. В связи с участием должника в процедурах утверждения и отстранения арбитражного управляющего повысился его интерес к арбитражному управлению, поскольку появилась нормативная обеспеченность такой заинтересованности. Если интерес к арбитражному управлению в процедурах наблюдения и финансового оздоровления носит пассивный характер, поскольку анализ финансового состояния должника и контроль за выполнением плана финансового оздоровления представляют интерес больше для кредиторов, чем для должника, то ведение процедуры внешнего управления и конкурсного производства вызывает активный интерес со стороны должника. Учет в деятельности внешнего управляющего интересов должника предполагает следование медицинской аксиоме "не навреди", поскольку пренебрежение к использованию внутренних ресурсов должника может привести к необратимым последствиям. В связи с этим законодатель установил правило об обязательном согласовании действий по распоряжению имуществом с органами управления должника. Интерес должника к управлению в конкурсном производстве заключается прежде всего в формировании конкурсной массы. Это объясняется вероятным наступлением субсидиарной ответственности участников и органов управления должника в случае недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.

Учет интересов кредиторов, должника и общества, таким образом, предполагает прежде всего профессиональное арбитражное управление, поскольку какую бы цель не преследовал управляющий в каждом конкретном случае, будь то восстановление платежеспособности либо ликвидация должника, его действия должны быть направлены на сокращение возможных негативных последствий для каждого из участников банкротства и общества в целом. Невозможно удовлетворить в полной мере интересы всех участников, поскольку банкротство - это крайняя степень кризиса должника и выход из него, даже минуя ликвидацию должника, возможен путем ограничений прав и интересов участников процесса. Как справедливо заметил Г.Ф. Шершеневич, "все теряют при конкурсе" <*>. Арбитражный управляющий должен обеспечивать соблюдение так называемого триединого (интегрированного) интереса - совокупного интереса кредиторов, должника и общества, недопустимо арбитражное управление в интересах кого-либо из участников без учета интересов других участников либо общественного интереса. Даже в условиях прямого предписания закона о действии в интересах одного из участников (например, кредиторов, согласно п. 3 ст. 79 Закона о банкротстве) арбитражный управляющий обязан учитывать интересы других участников и соблюдать интересы общества. Цели достижения общественной пользы, которые соответствуют интересам всех участников конкурса, определяют суть арбитражного управления

<*> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 49.

<**> См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 223.

Действуя в чужих интересах, арбитражный управляющий преследует и свой собственный интерес, который выражается в надлежащем, успешном и профессиональном проведении процедур банкротства, получении приличного вознаграждения за свой труд. Ненадлежащее исполнение обязанностей может повлечь наряду с гражданско-правовой уголовную, административную ответственность (статьи 201 УК РФ, 14.13, 14.21, 14.22 КоАП РФ). Стимулирование интереса арбитражного управляющего является залогом качественного управления процедурами банкротства и в конечном итоге влияет на степень удовлетворения общего интереса всех участников. Поскольку управление в чужих интересах не может быть обусловлено исполнением точно определенных действий, многообразие которых трудно заранее предусмотреть, пределы осуществления действий арбитражным управляющим устанавливаются с помощью не только категорий разумности и добросовестности, но и целевой направленности его действий. При таком подходе следует говорить о совершении действий по собственной воле, но в чужих интересах. Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в строго целевых рамках, самостоятельно использует правовые средства, как материально-правовые, так и процессуальные. В этой связи более правильной являлась формулировка п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве 1998 года, содержащая фразу "арбитражный управляющий... обязан действовать с учетом интересов", нежели формулировка п. 6 ст. 24 ныне действующего Закона - "обязан действовать... в интересах". Именно учет широкого круга интересов имманентен правовой природе арбитражного управления, поскольку предполагает необходимую степень самостоятельности в выборе того или иного правового средства для реализации целей арбитражного управления.

Несколько слов необходимо сказать относительно личной заинтересованности арбитражного управляющего. Законодатель четко обозначил недопустимость личной заинтересованности управляющего по отношению к должнику и кредиторам (п. 6 ст. 20 Закона о банкротстве). Данная конструкция закона объясняется по-разному. По аналогии с доверительным управлением раскрывает ее суть А.И. Белоликов. Как только управляющий приобретает интерес в имущественных последствиях управления, он встает в один ряд с выгодоприобретателями, т.е. с кредиторами, что недопустимо в силу сосредоточения в руках управляющего прав распоряжения имуществом должника. А поскольку на собственника не может быть возложена обязанность управлять своим имуществом в чужих интересах, управляющий не может при управлении отстаивать интересы собственника, а значит, арбитражным управляющим не может быть лицо, заинтересованное в отношении должника <*>.

<*> См.: Белоликов А.И. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. N 12. С. 42.

Представляется более уместным провести аналогию с корпоративным законодательством, согласно которому установление критерия заинтересованности участников сделки направлено на предотвращение конфликта интересов между органами юридического лица, которые должны действовать от имени юридического лица добросовестно и разумно, и акционерами, в том числе миноритарными, не способными на этапе заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, защитить свои законные интересы. При этом законодатель преследует цель ввести такой порядок защиты миноритарных акционеров, который позволил бы минимизировать возможный ущерб их законным интересам <*>. Арбитражный управляющий, призванный подобно органам управления юридического лица действовать добросовестно и разумно, не должен быть "заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в то же время о соблюдении выгод и тех, и других" <**>.

<*> Такая оценка законодательному установлению правил относительно сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, была дана Конституционным Судом РФ (см.: Постановление КС РФ от 10.04.2003 N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" // Вестн. КС РФ. 2003. N 3.

<**> Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности. Екатеринослав, 1898. С. 10.

<< | >>
Источник: Е.Г. ДОРОХИНА. АРБИТРАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ БАНКРОТСТВА. 2008

Еще по теме 1.2. Влияние интересов общества и лиц, участвующих в деле, на формирование целей арбитражного управления:

  1. 1.2. Влияние интересов общества и лиц, участвующих в деле, на формирование целей арбитражного управления
  2. Глава 4. Лица, участвующие в деле
  3. § 1. Понятие лиц, участвующих в деле
  4. § 1. Проблема разграничения лиц, участвующих в деле, от лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве
  5. § 1. Первичная легитимация лиц, участвующих в деле. Ненадлежащая сторона
  6. § 3. Легитимация действий суда по преобразованию процессуального положения лиц, участвующих в деле
  7. Понятие лиц, участвующих в деле, их права и обязанности.
  8. 14. Лица, участвующие в деле. Их права и обязанности.
  9. 16. Понятие сторон в гражданском судопроизводстве. Отличие сторон от других лиц, участвующих в деле. Процессуальные права (общие, специальные) и обязанности сторон.
  10. 85. Лица, участвующие в деле (понятие, признаки, состав), их права и обязанности.
  11. 25 Лица, участвующие в деле: понятие, состав, признаки, процессуальные права и обязанности.
  12. 18.Специфические характеристики лиц, участвующих в деле, среди участников гражданского процесса.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -