ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЕНИЯ

<*> См.: Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1979. С. 12.

<**> Ларин А.А. Теоретические основы управления: Учеб. пособие. Ч. 1: Процессы, системы и средства управления. М.: РВНС, 1998. С. 23.

<***> Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учеб. М: ГУ ВШЭ, 2005. С.

38.

Цели арбитражного управления, имея собственное содержание, тесно связаны с целями института несостоятельности (банкротства) в целом, поскольку управление любой системой предполагает иерархию целей. Основной публично-правовой целью института банкротства является обеспечение гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частноправовом аспекте главной целью института банкротства является установление порядка, обеспечивающего максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности.

В зависимости от ориентации на решение макро- и микроэкономических проблем общества, в научной литературе определяются различные цели правового регулирования банкротства: сохранение хозяйствующего субъекта (целостности предприятия) и рабочих мест, поддержание его деятельности; эффективное распределение активов должника; выбытие из экономического оборота неэффективных хозяйствующих субъектов; повышение конкурентоспособности и защита добросовестных участников гражданского оборота; возможность нового старта; обеспечение экономической стабильности общества в целом, создание механизма устойчивости рыночных отношений и повышение доступности кредита и пр.

<*> См.: Кавелина Н.Ю. Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 19; Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. М: Волтерс Клувер, 2006. С. 36; Чапаева Г.В. Регулирование процедур банкротства предприятий как элемент антикризисной политики государства: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2004. С. 144; Попов Д.В. Государственное регулирование процессов банкротства в национальной экономике: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2003. С. 39.

<**> См.: Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 46.

<***> См.: Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Возникшие в результате применения конкурсного процесса макро- и микроэкономические проблемы, связанные с сохранением бизнеса должника (рабочих мест, экономической стабильности региона) либо ликвидацией должника (выбытием из экономического оборота неэффективно работающих предприятий и пр.), не могут быть рассмотрены в качестве основных целей правового регулирования банкротства. Эти цели можно определить как производные (сопутствующие), которые ни в коем случае не должны нивелировать основные цели правового института банкротства. Иными словами, если удовлетворение требований кредиторов в максимальном объеме возможно с сохранением организации-должника путем восстановления ее платежеспособности, то данная цель может быть задана, если нет - должна быть исключена, поскольку ее достижение вопреки основной цели лишает смысла сам конкурсный процесс.

Подобные сопутствующие цели могут быть рассмотрены и как направления правовой политики государства в сфере банкротства, которые определяют системы построения конкурсного законодательства.

<*> См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 77.

По мнению В.Ф. Попондопуло, оптимальные решения по целому ряду ключевых вопросов правового регулирования конкурсных отношений, к которым прежде всего относится баланс интересов основных участников банкротства, еще не найдены <*>. Справедливый баланс указанных интересов, необходимый для установления и поддержания доверия со стороны инвесторов (конкурсных кредиторов) и обеспечения стабильности гражданского оборота, не достигнут, в связи с чем, считает ученый, необходимо усилить защиту кредиторов по принципу "защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил". Стремление во что бы то ни стало сохранять деятельность должника в ущерб возможности быстрого и полного погашения долгов перед кредиторами противоречит основной цели института банкротства, поэтому продолжниковый характер действующего Закона о банкротстве должен быть изменен. С данной позицией можно согласиться лишь отчасти. Действительно, введение внешнего управления, вопреки объективным данным о невозможности восстановления платежеспособности, с той лишь целью, чтобы "оттянуть" конкурсное производство, противоречит основной цели института банкротства - максимально полному удовлетворению требований кредиторов. Однако удовлетворение требований кредиторов в полном объеме в процедурах внешнего управления либо финансового оздоровления при наличии внутренних резервов должника либо достаточного обеспечения со стороны третьих лиц явно предпочтительнее для кредиторов, нежели удовлетворение требований на принципах соразмерности и очередности в конкурсном производстве.

<*> Попондопуло В.Ф.

Целью управления системой банкротства является, прежде всего, обеспечение гомеостазиса, т.е. способности правового системного образования противостоять нарушению его функций. Любая система управления имеет свою цель и функционирует в определенной среде, которая непосредственно обусловливает характер ее управляющего воздействия. В теории управления в качестве цели всякого управления рассматривается уменьшение дезорганизации, сокращение отступлений от установленных правовых норм, правил, сокращение нарушений, т.е. уменьшение энтропии, которая присуща всем процессам управления <*>. Цели управления системой банкротства детерминированы прежде всего высокой конфликтогенностью отношений, складывающихся внутри системы, разноплановостью интересов участников конкурсного процесса, необходимостью обеспечения также и общественных интересов. Частое несовпадение интересов лиц, участвующих в деле, как между собой, так и с интересами общества является основной проблемой управления системой банкротства. В связи с этим направленность целей управления системой банкротства предполагает обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (арбитражном процессе) о банкротстве, посредством:

<*> См.: Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М, 1991. С.

16.

а) гибкого распределения функций управления между субъектами управления;

б) системы контроля субъектов управления за принимаемыми решениями и совершаемыми действиями, образующей замкнутый круг;

в) эффективного использования материально- и процессуально-правовых средств, предусмотренных Законом о банкротстве.

Цели управления системой банкротства можно классифицировать как:

превентивные (указанные цели реализуются посредством определения задач по обеспечению контроля кредиторов за деятельностью должника, кредиторов за действиями друг друга, собрания и комитета кредиторов, арбитражного управляющего; контроля должника за решениями кредиторов (например, при реализации отдельных мер по восстановлению платежеспособности должника за счет отчуждения имущества должника); контроля арбитражного управляющего за действиями как должника, так и кредиторов (например, путем оспаривания сделок));

пресекательные (позволяют выявить нарушение права и предотвратить его негативные последствия).

<*> Один из основоположников теории препятствий А.В. Малько определяет препятствия в правовой сфере как факторы, которые ставят преграду упорядочению социальных связей и действуют в противоречии с правовыми целями и принципами, барьеры, тормозящие по тем или иным причинам управленческий процесс и мешающие удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций. В качестве препятствий, состоящих в наличии конкурирующих с управлением моментов, рассматриваются наряду с правонарушениями также факторы, свидетельствующие о противоречивости правовых средств, которая ведет к их нейтрализации. (См.: Малько А.В. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. 1993. N 3. С. 59 - 61.)

восстановительные (направлены на установление норм, позволяющих восстановить нарушенное право лиц, участвующих в деле). Указанные цели достигаются с помощью применения прежде всего процессуально-правовых средств субъектами управления;

регулирующие, стимулирующие и охранительные.

Арбитражное управление, ориентируясь на цели правового регулирования банкротства и управления в целом, имеет более узкие цели. Так, цель обеспечения гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, реализуется как посредством государственного нормативного регулирования указанных отношений, так и с помощью всей системы управления банкротством. Арбитражное управление направлено на учет широкого круга интересов лиц, участвующих в деле, при осуществлении конкретных действий и преследует цель оптимальной организации процесса банкротства и координации усилий всех участников процесса для достижения искомого результата (максимально полного удовлетворения требований кредиторов). В рамках достижения цели по максимальному удовлетворению требований кредиторов арбитражное управление имеет целью поиск оптимального варианта наиболее полного погашения задолженности за счет имущества должника или третьих лиц и его успешную реализацию.

Классификация целей и задач арбитражного управления может быть представлена следующим образом:

в зависимости от проведения той или иной процедуры банкротства;

от интересов лиц, участвующих в деле, а также общественных интересов;

от необходимости пресечения недобросовестных действий кредиторов и должника.