Прецедент "Marine Midland" (Паттисон против "Marine Midland Limited" (1984), Апелляционный Суд 362)

"Marine Midland" — это дело, возбужденное против бри-танского банка-резидента, осуществляющего международные коммерческие банковские операции. Для того, чтобы предоставить долларовые ссуды своим клиентам, он выпустил необеспеченные облигации на 15 млн. долл. с погашением через 10 лет. Полученный от продажи облигаций капитал затем использовался на предоставление краткосрочных долларовых ссуд клиентам. Через 5 лет клиенты банка погасили свои долги по ссудам, а поступления были использованы на погашение облигационного займа на 15 млн. долл.

За 5-летний период, пока долларовые ссуды находились в обращении, стоимость фунта стерлингов снизилась относительно доллара, поэтому стерлинговая стоимость выплаты ссуд клиентами возросла, и в то же время увеличилась стерлинговая стоимость банковских обязательств по облигациям. Позиция, занятая Управлением налоговых сборов по отношению к изменениям валютного курса, была такова, что убытки от валютных операций, понесенные банком при погашении облигационного займа, считались убытками "капитала", возникшими в результате выплат по долговым обязательствам, а следовательно, они не могли вычитаться из налоговой базы, так как налог на реализованный прирост капитала (и соответствующие ему возможности возмещения убытков) неприменим к долговым обязательствам. С другой стороны, Управление налоговых сборов заявляло, что курсовая прибыль, полученная банком от погашения клиентами долларовых ссуд, являлась прибылью, связанной с "доходом", источником которой былй текущие активы, и следовательно, она облагалась налогом по шкале ставок D (вариант I).

Важность прецедента "Marine Midland" состоит в том, что главной целью банка было поддержание соответствия активов и пассивов в каждой иностранной валюте, и большая часть долларовых обязательств банка оставалась инвестированной в долларовые активы. Сумма в 15 млн. долл. никогда не обменивалась на фунты стерлингов. В результате Палата лордов отклонила иск Управления налоговых сборов на том основании, что нельзя рассматривать какие-либо прибыли или убытки от колебаний валютного курса, если не имел места обмен валюты. Соответственно, указывалось, что не могло быть налогооблагаемой прибыли, если банк взял взаймы 15 млн. долл., дал взаймы 15 млн. долл. и затем вернул взятые взаймы 15 млн. долл. Лорд Темплмэн выступил с заявлением:

"Компания не получила никакого дохода или иных прибылей, кргда она ссудила 15 млн. долл. своим клиентам и получила выплату ссуд на 15 млн. долл. За период между 12 октября 1971 г. и 15 июня 1976 г. компания получила прибыль, равную разнице между процентами, выплаченными держателям облигаций, и процентами, полученными банком от своих клиентов. Эта прибыль была учтена в расчетах прибыли, на которую компания выплатила корпорационный налог."

Решение Палаты лордов в этом процессе было основано на различии обмена валюты и ее трансляции, а не "капитала" и "дохода". Палата лордов в решении по прецеденту "Marine Midland" рассмотрела главный вопрос, а именно, что не было получено курсовой прибыли, тогда как вопрос о том, как трактовать валютные активы и обязательства, как "капитал" или "доход", остался незатронутым. Управление налоговых сборов до сих пор придерживается мнения, что необеспеченный выпуск облигаций в деле "Marine Midland" должен рассматриваться как сделка с "капиталом".

Из прецедента однозначно следует, что если налицо полностью сбалансированная позиция по активам и пассивам и если не было фактического обмена валют, то убытки от долгосрочных обязательств под финансирование капитальных активов (долларовый облигационный заем) могут компенсироваться за счет прибыли от оборотных средств (долларовые ссуды клиентам). Прецедент также позволяет прийти к выводу, что при отсутствии обмена валюты сделка не подлежит налогообложению, т. е. прибыль от трансляции в чистом виде не облагается налогом. После решения Палаты лордов последовала быстрая реакция Управления налоговых сборов, которое опубликовало Временное положение о налоговой системе в январе 1985 г., где ясно указывалось, что прибыль от трансляции валют может облагаться налогом и что в случае несбалансированных пози-ций расчет прибыли от спекуляции будет проводиться с учетом характера валютных активов и пассивов, а именно: являются ли они результатами сделок с "капиталом" или "доходом". Теперь рассмотрим Временное положение о налоговой системе.