Поведение и выступление в суде

В данной книге мы не будем подробно исследовать психологические и ораторские аспекты поведения в суде: это предмет отдельного значительного исследования и уже был рассмотрен многими авторами*(187), поэтому остановимся лишь на некоторых важных, по нашему мнению, моментах.

Отметим банальную истину - все необходимо решать в суде первой инстанции: чем выше стадия, тем сложнее что-либо изменить. Показателем этого является хотя бы то, что первая инстанция в арбитраже длится 3-4 месяца, кассация - 5-10 минут.

Итак, взыскатель должен:

- достаточно "жестко" по отношению к должнику заявлять о его задолженности по отношении к истцу и изначально показать и доказать суду, что должник получил от истца какие-то товары, услуги, при этом оплаты от должника не поступило.

- проявлять убедительность при изложении материала. Например, есть ряд адвокатов-"таранов", которые своим "натиском" полностью обезоруживают и парализуют оппонента, мешают ему думать и предпринимать какие-то активные действия, на каждый вопрос отвечают десятью ответами и утверждениями, что приносит свои плоды;

- контролировать процесс (ситуацию), сочетая активные и пассивные действия.

Например, в одном процессе пассивная позиция адвоката, который заявлял непонятные для себя же ходатайства, не понимал сути и цели ходатайств оппонента, не знал, как правильно реагировать на них, какие вопросы задавать, повлекло за собой "растечение" процесса по самым неожиданным направлениям и на неоправданно долгое время. В частности, при выступлении эксперта по анализу втулки двигателя были выслушаны самые детальные и интереснейшие моменты производства и сгорания данной втулки, но никакой пользы для дела ввиду ступора и молчания адвоката это не принесло;

- пресекать любые попытки ответчика затянуть процесс, в частности, возражать против любых не относящихся к делу ходатайств, пресекать злоупотребления правом;

- по отношению к суду вести себя вежливо, в то же время свою позицию последовательно поддерживать в любом случае, даже при определенном "негативе" и прерывании речи со стороны суда;

- не давать ответчику возможности "уводить" рассмотрение дела в проблемные для истца сферы, либо в вопросы, разрешение которых к данному делу не относится.

Например, один из адвокатов постоянно говорил про банк: "Это лохотрон", "Какой ужас", "Как это возможно", "Куда смотрит правительство", "Меня обманули", не приводя никаких аргументов, что в результате надоело выслушивать не только представителю банка, но и суду;

- при неуверенности суда в каких-либо вопросах четко поддерживать правильную точку зрения и представлять суду судебную практику по данному вопросу;

- проявлять настойчивость в принятии скорейшего и правильного решения;

- обеспечивать адекватный ответ на действия ответчика. Несправедливость противной стороны вызывает справедливую войну (Iniquitas partis adversae justum bellum ingerit (лат.)). Если ответчик ведет себя корректно, признает иск - это одно, а если ответчик постоянно предъявляет встречные иски, злоупотребляет правом, всячески пытается создать "проблемы" у Вашей организации, то следует понимать, что перед Вами лицо, которое имеет намерение нанести вред Вашей организации, что требует не пассивного ожидания, а адекватных ответных мер. Ответные меры могут быть выражены в виде исключения каких-либо любых уступок, прекращения переговоров, поиска нестандартных решений и слабых мест у ответчика.

Например, ответчик предъявил иск о недействительности договора, в ответ Ваша организация нашла основания для отказа от исполнения договора и выставила ответчику требование о полном возврате авансовых платежей и сообщила другим контрагентам о недобросовестности данной организации;

- уметь быстро реагировать на любые изменения в ситуации, любые внезапные вопросы, для чего знать свои слабые места, быть готовым к отражению "атак" в данных направлениях, но и знать способы ответа или ухода от ответа на абсолютно неожиданные сложные вопросы. Порой "мысль постепенно приходит", когда уже начинаешь говорить, но первые слова должны скорее скрывать размышление, чем иметь какой-то большой смысл. По крайней мере лучше промолчать - никто не требует сиюминутного ответа, чем сказать что-то непродуманное - в судебном процессе это недопустимо;

- помнить, что излишняя мягкость и доброта судьи по отношению к одной из сторон может свидетельствовать о том, что это - проигравшая сторона.

И главная рекомендация - не давать возникнуть чувству самоуспокоенности: следует задавать себе вопросы, перечитывать каждый раз нормы законы, изучать внимательно материалы, делать все, что надо делать в этой ситуации.

Если до судебного процесса вследствие чувства самоуспокоенности все может казаться радужным и прекрасным, то после каждого заседания или вынесения решения выясняется, что о чем-то не сказано, забыто, что-то неправильно оформлено, не подано, упущено, и это что-то при элементарной осмотрительности или "заглядыванию" в закон точно бросилось бы в глаза. А это уже ошибка, которая может привести к проигрышу дела. Не стоит переоценивать себя и недооценивать соперника. Как говорил один адвокат: "Я не боюсь проиграть проигрышное дело, я боюсь допустить ошибку". На практике приходилось видеть бледные лица опытных адвокатов, проигравших миллионные процессы именно вследствие самоуверенности или самоуспокоенности.

Помимо этого юрист - это не оторванный от реальности, не погруженный в бумаги и законы человек, не видящий ничего, кроме этого. Помимо суда, юрист - участник более общего процесса взыскания долгов и еще более общего процесса функционирования и бизнес-деятельности компании.

Поэтому, если юрист ответчика пришел с самим должником (физическим лицом) либо с руководителем организации, попытайтесь переговорить не с юристом, а с данными лицами и убедить в целесообразности оплаты без суда, в признании иска, в реструктуризации долга (если это допустимо в рамках полномочий).

Цель юриста должника - затянуть и выиграть процесс, исключить или снизить ответственность должника, не более того. Он готов для этого спорить и отстаивать свою позицию и за это получает деньги. Цель юриста взыскателя - путем победы в процессе получить реальные деньги. Но юрист с помощью специальных знаний может видеть и иные варианты погашения долга, и в этом смысле процесс - не единственный путь к решению задачи и сам процесс - это тоже некая условность.

На практике был случай, когда юрист должника совершенно правильно не рекомендовал должнику отказываться от иска (что как раз рекомендовал кредитор). В этой ситуации юрист кредитора сказал самому должнику: "Ваш юрист абсолютно прав, отказ от иска означает для Вас невозможность в дальнейшем заявить такой иск, однако в данной ситуации решение, наверное, должны принять Вы, поскольку в противном случае..." и так далее. Должник, не ожидавший подобного к себе обращения и лишившись поддержки польщенного юриста, принял разумное решение отказаться от иска.

Таким образом, руководитель должника может одним своим решением за одну минуту исключить многомесячные споры и бессмысленные переговоры, поскольку только руководитель, по сути, наиболее глобально и здраво понимает ситуацию и не связан своими должностными обязанностями и условностями. Для этого порой достаточно лицом к лицу спокойно и убедительно описать ему проблему и показать бесперспективность судебного пути.