4.9. Состязательность в судебном производстве. Поведение и выступление в суде

                                    Однажды Ф.Н. Плевако защищал пожилого

                     священника, обвиненного в прелюбодеянии и воровстве.

                     По всему выходило, что подсудимому нечего  рассчиты-

                     вать на благосклонность присяжных.   Прокурор убеди-

                     тельно  описал всю глубину падения  священнослужите-

                     ля,  погрязшего  в  грехах.

                     поднялся  Плевако.  Речь  его была краткой: "Господа

                     присяжные заседатели!  Дело  ясное. Прокурор во всем

                     совершенно  прав.  Все  эти  преступления подсудимый

                     совершил  и  сам в них признался. О чем тут спорить?

                     Но я обращаю  ваше  внимание  вот на что. Перед вами

                     сидит человек, который тридцать  лет отпускал вам на

                     исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпусти-

                     те ли вы ему его грех?"

                                    Попа оправдали.

                               Как Плевако Ф.Н. выиграл дело за 7 секунд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Это одно из проявлений принципа состязательности сторон, установленного в судебном процессе.

В "чистом виде" принцип состязательности не всегда оправдан. Как пишет американский юрист, неоднократно выступавший в Верховном суде США, Мэрвин Фрэнкель, "данная модель проще и привлекательнее в теории, нежели в жизни. Ей свойственно слабое место - потенциальное неравенство участников, представляющие которых адвокаты, конечно, неодинаковы по своим профессиональным характеристикам.

Исследователями в этом аспекте выделяются две основные системы правосудия: состязательная (характерная для стран англосаксонского или общего права) и следственная (инквизиционная) (получившая распространение в странах континентальной Европы и восходящая к соответствующему периоду в развитии Европы).

В состязательной системе суд играет пассивную роль, роль арбитра. Сторонам принадлежит инициатива при подготовке дела, суд не запрашивает дополнительные документы и опирается лишь на представленные сторонами документы и объяснения.

"В инквизиционном процессе роли сторон и суда распределены диаметрально противоположно состязательному процессу: суд активен при рассмотрении дела, стороны относительно пассивны"*(185). В данной системе суд вправе самостоятельно возбуждать дела, истребовать дополнительные материалы, выходить за пределы иска, производить иные процессуальные действия по своей инициативе.

"Следственные начала, балансирующие "абсолют состязательности", выражаются в руководстве процессом со стороны суда, а также в немногочисленных, но важных полномочиях суда ex officio в доказывании, в судебной деятельности, связанной с исследованием, проверкой и оценкой доказательств. Сочетание состязательных начал с элементами следственности обусловлено сущностью правосудия, требованием справедливости судебной защиты, нашедшим международно-правовое признание"*(186).

Российский арбитражный и гражданский процесс содержит элементы как состязательного, так и инквизиционного процесса, поскольку при относительной состязательности сторон именно суды руководят процессом и запрашивают при необходимости дополнительные документы.

Так, в ч.3 ст.9 АПК РФ "Состязательность" установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом. В ч.2 ст.66 АПК РФ записано: "Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств".

Для взыскателя в этом смысле важно понимать, что только от его активности в большей степени зависит принятие судом нужного решения, а бездействие и надежда на суд, напротив, может повлечь негативное решение. В частности, в ч.2 ст.9 АПК РФ указано: "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий". Поэтому иск и выступление взыскателя должны ясно и подробно раскрывать перед судом существо правоотношений и нарушений обязательств, давать необходимые доказательства, ссылки на нормы закона, надлежащую квалификацию юридических фактов и не оставлять никакой возможности принятия негативного решения.