Переходит ли третейская оговорка при уступке прав?

Закон о третейских судах не регламентирует вопрос процессуального правопреемства в случае уступки права требования по материальному правоотношению.

Проблематика, напомним, в том, что при уступке права по основному обязательству, содержащему третейскую оговорку, третейская оговорка, по мнению ряда исследователей, не переходит к новому кредитору, поскольку относится к процессуальным, а не гражданским правам, которые переходят по уступке.

Однако при решении данного вопроса вполне возможно руководствоваться Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 июня 1997г. по делу N1533/97*(144), в соответствии с которым предъявление иска в защиту нарушенных прав рассматривается как одна из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Учитывая это, Президиум ВАС РФ признал обоснованным вывод о том, что к упоминаемым в ст.384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Таким образом, третейская оговорка в соответствии с существующей в России судебной практикой переходит к новому кредитору при уступке прав по договору, в котором данная оговорка содержится. В этом случае кредитор связан условиями о рассмотрении дела в третейском суде и обязан предъявлять иск в согласованный первичным кредитором третейский суд.

Единственным, по нашему мнению, исключением может являться случай, когда права переданы иностранному юридическому лицу и подлежат применению нормы международного права, в соответствии с которыми может быть установлено, что третейская оговорка одновременно с уступкой прав по основному обязательству к новому кредитору не переходит.