4.12. Противодействие должника: неправомерные способы затягивания дела, контрмеры кредитора, ответственность за злоупотребление правом

                                      Законы подобны паутине: слабого они

                                      затягивают,  а  сильный  их порвет.

                                                                    Солон

Недобросовестный должник после предъявления к нему иска порой нанимает юриста для противодействия процедуре взыскания, снижения своей ответственности и "увода" имущества.

Основные способы противодействия взысканию, известные больше как "злоупотребление правом", можно свести к следующим:

- заявление различных ходатайств:

- о назначении экспертизы;

- о вызове свидетеля;

- об истребовании доказательства;

- о фальсификации и экспертизе доказательств;

- об отложении дела по различным основаниям.

- заявление встречного иска*(195);

- заявление отдельного иска о недействительности договора, по которому осуществляется взыскание и приостановление рассмотрения основного дела, а некоторые "советуют" предъявлять иски о недействительности каждого пункта договора отдельно;

- заявление любого иного иска, косвенно или прямо связанного с основным иском, и приостановление рассмотрения основного дела;

- заявление иска об оспаривании полномочий;

- оспаривание принятого решения одновременно с ходатайством о приостановлении исполнительного производства;

- возбуждение уголовного дела с приостановлением гражданского дела;

- предъявление и ускоренное рассмотрение иного иска, даже без участия второй стороны, для получения подтверждения негативных для второй стороны выводов.

Если классифицировать данные способы, то можно выделить две группы:

- к первой группе относятся заявления, которые суд вправе не удовлетворить (заявление об истребовании доказательства, вызове свидетеля);

- вторая группа способов влечет ситуацию, когда суд фактически не может рассматривать дело либо вынужден приостановить в обязательном порядке (например, истребование дела в вышестоящую инстанцию в связи с жалобой).

Рассмотрим злоупотребления правами подробнее.

Английское право (Свод Э.Дженкса) содержит институт "злонамеренного судебного преследования" (malicious prosecution), под которым понимается начало или продолжение безуспешного процесса без разумных и вероятных оснований*(196). Любое право должно иметь определенные пределы, и отечественное законодательство устанавливает в этом вопросе ряд гарантий от превышения пределов осуществления прав или "злоупотребления правом".

Злоупотребление правом есть особое гражданское правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права и заключающееся в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащей социальному назначению права и направленное на причинение вреда другому лицу*(197).

Злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также называется шикана*(198).

В ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также право суда отказать в этом случае в защите принадлежащего ему права.

В процессуальном смысле злоупотребление правами, по мнению Е.В.Васьковского, - это "осуществление их тяжущимися для достижения целей, несогласных с целью процесса - правильным и скорым разрешением дел"*(199).

В процессуальном законодательстве термин "злоупотребление правом" также имеется.

1. В случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В ГПК РФ термин "злоупотребление правом" отсутствует. Однако в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Последствия злоупотребления правом можно разделить на две группы:

1) в виде возложения на лицо, злоупотребляющее правом, обязанности по уплате определенной денежной суммы (ст.111 АПК РФ);

2) в виде отказа судом в совершении действий, о которых просит лицо, злоупотребляющее правом.

23 июля 2009г. вышло Постановление Пленума ВАС РФ N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"*(200), в котором судам даны некоторые разъяснения по вопросам, связанным со злоупотреблением прав.

Так, постановлением установлено, что предъявление иска о недействительности договора не препятствует рассмотрению дела о взыскании долга по данному договору. Кроме того, судам дана установка, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Приведем примеры из судебной практики для понимания точки зрения правоприменителя и способов противодействия подобным злоупотреблениям*(201).

"Настаивая на отказе в защите права (статья10 Гражданского кодекса РФ), ответчик не обосновал, какие именно действия истца квалифицированы им как злоупотребление правом и какой конкретно вред для ответчика они повлекли, учитывая наличие его обязанности по возврату полученных по кредитному соглашению сумм и уплате процентов, которая с 1998г. и до настоящего времени не исполнена" (выделено мной. - М.С.) (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 июня 2005г. NФ08-2045/2005).

"Однако временный управляющий, ссылаясь на незаконность отдельных решений Инспекции, просит суд запретить налоговому органу принимать такие решения во всех случаях, независимо от того, осуществляет ли Инспекция меры по принудительному исполнению текущих требований, либо требований, подлежащих предъявлению в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушении баланса интересов должника и кредиторов" (выделено мной. - М.С.) (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июня 2009г. NА56-51446/2008).

"Иски о признании сделок недействительными, совершенных органами юридического лица с превышением предоставленных им полномочий, могут быть поданы юридическими лицами, в интересах которых установлены эти ограничения.

"Суд данные действия квалифицировал как злоупотребление правом, применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку действия участника общества по обращению в суд регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не обосновал, на каком основании к отношениям сторон, которые регулируются нормами процессуального права, могут быть применены нормы гражданского законодательства" (выделено мной. - М.С.) (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 января 2003г. NФ04/250-1990/А45-2002).

"Фирма "БАСК-ООД" заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ранее назначенный срок - 2.12.99. Ходатайство обосновывается тем, что руководитель фирмы находится в Болгарии, а адвокат фирмы не может явиться в заседание суда ввиду болезни. Отсутствие руководителя не препятствует явке в суд других полномочных лиц. Из материалов дела видно, что ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду болезни адвоката И.

"Изложенные в кассационной жалобе доводы о приобретении спорного имущества на основании договора купли-продажи от 14.09.1998 подлежат отклонению. Ни в первой, ни в апелляционной инстанциях ООО "Салют" не ссылалось на наличие договора купли-продажи и не представляло суду договор и акт приема-передачи продаваемого имущества. Представление этих документов в суд кассационной инстанции является явным злоупотреблением процессуальными правами" (выделено мной. - М.С.) (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июля 2000 г. NФ08-1799/2000).

"При оценке поведения представителя ответчика и 3-го лица Т. в предварительных судебных заседаниях 16, 18 и 23 декабря 2002г. (заявление отводов судье. - М.С.) арбитражный суд первой инстанции расценил его действия как направленные на затягивание процесса судебного разбирательства и неуважение к суду, поскольку положенные в основу ходатайств об отводе Судьи обстоятельства были известны Т., как представителю ответчика и 3-го лица, до начала рассмотрения дела по существу. В результате такого поведения представителя Т. арбитражный суд был лишен возможности рассмотреть возникший между сторонами спор в назначенный срок, поскольку поэтапное заявление отводов влекло необходимость объявления перерыва в судебных заседаниях и отложение рассмотрения дела на более поздние сроки. Злоупотребление процессуальными правами лицом, участвующим в деле, в данном случае представителем Т., повлекло для других лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия в виде длительного рассмотрения дела (с 16.12.02 по 08.01.03).

С учетом названных обстоятельств и правил статьи119 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд посчитал правомерным наложить на представителя Т. судебный штраф за неуважение к суду в размере 2500 руб. (двадцать пять минимальных размеров оплаты труда).

Поскольку имеющимися в деле материалами подтверждается недобросовестное отношение представителя ответчика и 3-го лица Т. к своим процессуальным правам и обязанностям, оснований для переоценки выводов арбитражного суда о злоупотреблении этим представителем процессуальными правами и неуважении к суду не имеется, поскольку такое поведение лиц, участвующих в деле, и их представителей не допускается правилами статьи41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для представителей лиц, участвующих в деле, таких неблагоприятных последствий при злоупотреблении процессуальными правами, как наложение судебного штрафа, то они не основаны на правильном толковании положений этого Кодекса. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф не только на лиц, участвующих в деле, но и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду" (выделено мной. - М.С.) (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2003г. NФ04/854-73/А70-2003).

"Как видно из материалов дела, определением от 06.03.2003, по ходатайству истцов, суд назначил экспертизу по определению рыночной стоимости акций ЗАО "Тюменьгорпроект". Пунктом 16 данного определения расходы по оплате услуг эксперта возложены на истцов до момента принятия решения по делу.

В соответствии с правилами статьи110 АПК РФ судебные издержки по оплате услуг эксперта судом при вынесении решения отнесены на истцов.

Как видно из заключения эксперта, ответчик не выполнил определение суда, не представил эксперту документы, необходимые для проведения экспертизы.

Часть документов, необходимых для проведения экспертизы, суд запросил у Департамента имущественных отношений, указав в судебном запросе, что документы суд вынужден запросить в связи с непредоставлением документов стороной, то есть ответчиком.

По материалам дела видно, что суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с непредоставлением ответчиком доказательств, которые у него требовал суд.

Таким образом, ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами, не выполнял своих процессуальных обязанностей, что привело к затягиванию процесса, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что суд обязан был воспользоваться своим правом, предоставленным ему частью2 статьи111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнести часть судебных расходов на ответчика.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции нарушили нормы процессуального права, поэтому судебные акты в части отнесения судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. на истцов подлежат отмене" (выделено мной. - М.С.) (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 января 2004г. N Ф04/386-1410/А70-2003).

"Кассационная инстанция находит правильным довод суда о том, что, заявляя необоснованные отводы судьи, адвокат действовал с целью затягивания судебного процесса. Таким образом, злоупотребляя своими процессуальными правами, проявил неуважение к арбитражному суду. Суд правомерно наложил на адвоката штраф" (выделено мной. - М.С.) (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2003г. NФ04/1430-204/А70-2003).

В заключение отметим, что взыскатель всегда должен давать адекватный и немедленный ответ действиям должника. В этом смысле любое злоупотребление должником своими правами необходимо сразу выявлять и заявлять об этом письменно в суде. Кроме того, следует "встречать" данное злоупотребление встречным нахождением у должника слабых мест и усилением давления в этом направлении, ужесточением тона переговоров, отказом от прежних уступок, приведением иных аргументов для прекращения должником подобных действий.

Речь не идет о встречных "злоупотреблениях правом", речь - об ужесточении иных направлений работы с должником, начиная от элементарного вопроса: "Зачем так делать?" до публикации сведений о данных злоупотреблениях, возбуждения уголовного дела, т.е. речь о том, что взыскатель мог сделать всегда, но в силу определенной доброй воли не делал до начала должником активно недобросовестного поведения.