Функции денег

Функции денег — это средства связи денег с реальным сектором экономики. Эти средства подразделяются на две категории. Первая категория представляет собой сущностные средства связи; вторая категория — это управленческие средства связи денег с экономикой.

В настоящей главе исследованы в основном сущностные функции денег в платежном обороте.

В дальнейшем изложении термин «деньга» представляет ликвидные деньга и кредитные деньга.

Сущностные функции объективно обусловлены всеми необходимыми свойствами денег. Управленческие средства связей денег присущи владельцам денег в лицах физических и юридических субъектов экономическойдеятельности.

Регулирование платежного оборота во многом зависит от научно обоснованной классификации функций современных денег. Известно, что К. Маркс, имея в виду золото в качестве денежного товара, сформулировал пять функций денег: меры стоимостей, средства обращения, образования сокровищ, средства платежа и мировых денег1. В наше время взгляды на классификацию функций денег в некоторой мере изменились. Так, например, К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю отмечают, что существуют три функции денег: средство обращения, мера стоимости и средство сбережения2. По словам P.JI. Миллера И д.д. Ван-Хуза, «деньги имеют четыре основные функции: 1. Средство обращения. 2. Средство сохранения стоимости. 3. Единица счета (мера стоимости). 4. Средство платежа»3. Различия во взглядах ряда авторов на вопрос о классификации функций денег, возможно, вызван недостаточностью исследования самого понятия функций денег. Более конкретно функции современных денег — это совокупность форм движения денег в их связи с оборотом товаров, капитала и кредита. Эта совокупность включает следующие формы:

• идеальное, или мысленное, движение (функция меры стоимостей);
• форма становления и изменения меры денег (функция масштаба цен);
• бескредитная форма (функция средства обращения);
• кредитная форма (функция средства платежа);
• накопительная форма (функции средства накопления и средства сбережения);
• форма движения во внешнеэкономической деятельности (функция мировых денег).

Рассмотрим перечисленные функции денег и прежде всего функцию меры стоимостей.

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 902.
2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т. 1. М.: Республика, 1992. С. 264, 265.
3. Миллер P.JI., Ван-ХузД.Д. Современные деньги и банковское дело. М • ИНФРА-М, 2000. С. 7.

Благодаря функции денег как меры стоимостей в процессе обмена устанавливаются стоимостные пропорции между всеми товарами, и что особенно важно — между товарами, связанными между собой узами производства. Пропорции обычно формируются в течение длительного времени согласования стоимостей разных товаров с их ценами и с учетом соотношения между спросом на товары и их предложением. Относительную устойчивость ценовых пропорций можно считать базой для того, чтобы функция меры стоимостей могла выполняться наиболее эффективно. Нарушение стоимостных пропорций имеет порой далеко идущие последствия для платежного оборота и экономики в целом. Например, предположим, что на рынке установилась пропорция между стоимостью кожи для производства обуви и стоимостью обуви 1:2. При этом стоимости совпадают с ценами. Внезапно цена кожи увеличилась в 4 раза, а цена обуви, учитывая ограниченный платежеспособный спрос, может возрасти лишь в 3 раза. Такое нарушение стоимостной пропорции приводит к сокращению производства обуви. Нечто подобное произошло в производстве ряда товаров в России после либерализации цен в январе 1992 г. В том году нарушение ценовых пропорций проявилось, в частности, в различии между индексом цен производителей промышленной продукции (33,8) и индексом потребительских цен (26,1). Диспропорция в росте цен была одной из причин сокращения производства. Нарушение стоимостных пропорций было в основном ликвидировано в 1997 г., когда индекс цен производителей промышленной продукции по сравнению с предыдущим годом совпал с индексом потребительских цен на уровне (округленно) 1,1, а темп роста производства ВВП в неизменных ценах составил 100,9%\'.

Это говорит о том, что функцию денег как меру стоимостей государство должно регулировать рыночными методами, например путем повышения покупательной способности рубля в целях содействия росту производства. В нормализации или нарушении функции меры стоимостей содержится ключ к пониманию одной из причин двойственного характера экономической категории денег, которая способна в зависимости от конкретных условий содействовать развитию или, наоборот, спаду экономики.

Цели функции меры стоимостей реализуются при посредстве функции масштаба цен. Общепринято, что масштаб цен — это «техническая функция денег; средство выражения стоимости в денежных единицах»2.

1. Статсборник, 1999. С. 245 и 545.
2. Финансово-кредитный словарь. Т. 2. М.: Финансы и статистика, 1986. С. 186.

Эго определение возникло в те времена, когда масштаб цен фигурировал как фиксированный вес металла — золота. Известно, например, что в феврале 1973 г. в США содержание золота в долларе было официально установлено на уровне 0,737 г. В бывшем Советском Союзе с 1 января 1961 г. золотое содержание рубля было определено в размере 0,987412 г. чистого золота. Однако со временем все страны отменили фиксацию золотого содержания своих валют. В статье 28 Федерального закона о Центральном банке Российской Федерации (Банке России) указано, что официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается1.

Таким образом, золото исчезало из обращения дважды. Во-первых, оно ушло из обращения в виде золотых слитков и монет, а во-вторых, в виде идеального весового количества золота, содержащегося в каждой денежной единице. В этой связи возникла мысль о том, что вместе с отменой официальной цены на золото, а также золотых паритетов исчез официальный масштаб цен. С этим положением трудно согласиться, так как после официального ухода золота из денежной сферы социально-экономическое развитие обусловило его замену.

Исчезновение золота из содержания рубля было замещено другим товаром.

Роль экономической основы масштаба цен может выполнить товар, минимальная цена которого официально устанавливается законом государства. Таким единственным товаром является рабочая сила. Следует отличать покупательную способность рубля, используемого при оплате труда, от покупательной способности рубля, оплачивающего покупку других товаров. При оплате рядового товара реализуется его цена в пределах присущей ему меры. К примеру, предположим, что один килограмм хлеба стоит 5 руб. Из примера следует, что 1 руб. содержит покупательную способность в размере 200 г хлеба (1000 г / 5 руб.). Иначе определяется покупательная способность рубля, минимально оплачивающего затраты труда.

В оптимальных условиях минимальный размер оплаты труда должен определяться стоимостью рабочей силы минимальной квалификации.

Стоимость рабочей силы сводится к стоимости ее воспроизводства в течение определенного периода, например месяца, дня или часа. Эта стоимость связана с величиной прожиточного минимума и затратами на повышение квалификации работника. Таким образом, мера этой стоимости проявляется не в весе (не в граммах), а во времени, пред- \' Деньги и кредит. 2002. № 8. С. 9.

положим в часах. Например, если минимальный размер оплаты труда составляет 4320 руб. в месяц, т.е. 6 руб. в час (4320 руб.: 720 ч в месяце), то в одном рубле содержится 10 мин минимально оплаченной затраты на жизнь трудящегося, получающего заработную плату в минимальном размере.

Когда юридическим законом Российской Федерации устанавливается минимальный размер оплаты труда, то тем самым косвенно устанавливается содержащееся в рубле минимальное время, в течение которого благодаря рублю в определенной мере материально обеспечивается воспроизводство рабочей силы. Следовательно, рубль содержит частицу стоимости, выраженную во времени. Поскольку эта частица стоимости косвенно определяется законом Российской Федерации, она становится экономической основой, эталоном, масштабом цен на рабочую силу, а следовательно, масштабом цен всех товаров (потребительских и непотребительских), производимых благодаря труду.

Может возникнуть вопрос: нет ли здесь смешения экономического закона с юридическим законом? Смешения нет; есть взаимодействие обоих законов. Так было во все времена. Например, в период бумажноденежного обращения с фиксированным золотым содержанием функция денег как меры стоимостей обусловливала необходимость денежного измерения цен на товары и ценовых пропорций между ними, а юридическим законом государство устанавливало весовое содержание золота в денежной единице. В настоящее время действие экономического закона функции меры стоимостей сохранилось, а юридический закон косвенно устанавливает стоимостное содержание денежной единицы исходя из установленного законом минимального размера заработной платы. Если на основе юридического закона государства номинальный размер минимальной заработной платы увеличивается вследствие инфляции, то это свидетельствует об уменьшении стоимостного содержания рубля, или масштаба цен. Динамика масштаба цен показывает его зависимость от изменения минимального размера оплаты труда, в которой учтены динамика покупательной способности рубля и изменение нарицательной стоимости денежных знаков.

В целом современный масштаб цен — это косвенно стандартизированная государством частица минимальной стоимости рабочей силы, содержащейся в рубле. Для оценки динамики масштаба цен можно использовать следующую формулу:

где Мц — масштаб цен;

Р -              1              руб.;

МРОТ -- минимальный размер оплаты труда;

В — период времени (месяц).

К примеру, известно, что на 1 июля 2000 г. установленный Федеральным законом РФ минимальный размер оплаты труда составил 83 руб. 49 коп., а на 1 января 2001 г. — 100 руб. В этой связи масштаб

83 руб. 49 коп.

цен определен на 1 июля 2000 г. в размере 8,6 ч (1 руб.: ——)

30 дней х 24 ч

и на 1 января 2001 г. — 7,2 ч (1 руб.:: —ЮО РУб-— ,j g течение этого

30 дней х 24 ч

времени (соответственно 8,6 ч и 7,2 ч) стоимость, содержащаяся в рубле, т.е.

Однако эта цель не была достигнута, так как минимальный размер оплаты труда устанавливался с учетом бюджетных возможностей государства и был значительно ниже величины стоимости рабочей силы и даже величины прожиточного минимума. Кроме бюджетных ресурсов государства, масштаб цен, как отмечено ранее, обусловлен покупательной способностью национальной валюты, а покупательная способность в ее значительной части зависит от инфляции. Учитывая это обстоятельство, а также практику переходной экономики России 1990-хгг., можно сказать, что из всех экономических связей масштаба цен наибольшего внимания заслуживает его соотношение с инфляцией. Для рассмотрения этого вопроса необходимо уточнить понятие инфляции.

Большинство авторов понимают инфляцию как повышение цен на товары. По свидетельству P.JI. Миллера и Д.Д. Ван-Хуза, экономисты определяют инфляцию как долговременный рост средневзвешенных цен[27]. Эта формулировка основывается на недоучете сущности инфляции. Возможны варианты, когда долговременный рост средневзвешенных цен не связан непосредственно с инфляцией.

Предположим, к примеру, что в стране повысился спрос на сельскохозяйственную продукцию при отсутствии неиспользуемых плодородных земель. В этой связи возникла необходимость вовлечения в производство сельскохозяйственной продукции менее плодородных земель; произойдет повышение стоимости сельскохозяйственных товаров и соответственно повысятся цены на них. Такой рост цен, несмотря на его долговременный характер, нельзя квалифицировать как инфляцию. Аналогично не порождает инфляцию долговременный рост средневзвешенных цен вследствие повышения полезности товаров и их стоимости, вызванных научно-техническим прогрессом и внедрением инноваций в производство.

При инфляции темп роста цен на товары обгоняет темп роста их стоимости и полезности. При этом происходит обесценение денег.

Более точно сформулировал понятие инфляции З.В. Атлас. По его словам, «можно определить инфляцию как переполнение каналов обращения денежными знаками сверх величины Кн (Кн— закон количества необходимых для обращения действительных денег), вызывающее их обесценение и перераспределение общественного продукта и национального дохода между сферами воспроизводства и отраслями хозяйства, между общественными классами и группами населения»’.

Однако переполнение каналов обращения денежными знаками, будучи основной причиной инфляции, не является одной из сторон ее сущности. Бывают ситуации, когда избыточная эмиссия денег связывается ростом функционирующего капитала и не порождает инфляцию.

Внутреннее содержание инфляции, ее сущность состоит в необходимой связи обесценения денег с перераспределением доходов между субъектами экономических отношений.

Понятие обесценения денег — более глубокое по сравнению с понятием роста цен. Во-первых, обесценение денег — это не только рост цен, но и снижение качества денежных единиц, их стоимостного содержания. Во-вторых, обесценение денег вследствие возникновения причин инфляции фактически начинается до процесса рыночного роста цен: между обесценением денег и ростом цен существует лаг во времени.

Следовательно, сущность инфляции содержит два структурных элемента — обесценение денежных знаков и перераспределение доходов.

На практике инфляция представлена показателем роста цен. Фактически инфляция характеризуется не только обесценением денег, но и повышением коэффициента дифференциации доходов. К примеру, этот показатель отражает соотношение между средним уровнем доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами.

Инфляция решительно меняет масштаб цен. Рассмотрим этот вопрос на цифрах, относящихся к наиболее кризисному периоду

1990-хгг. — 1992г. В том году минимальный размер заработной платы возрос с 324 руб. на начало года до 2250 руб. на конец года и соответственно масштаб цен уменьшился с 2,1 ч до 0,32 ч минимальной цены рабочей силы, то есть в 6,6 раза. За тот же период индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) составил 26,1. Если бы минимальный размер заработной платы увеличился не в 6,6 раза, а в 26,1 раза, то он повысился бы до 8456 руб., а масштаб цен составил бы 0,08 ч (1 руб. : ——— ), т.е. уменьшился бы по сравне- 30 дней х 24 ч

нию с фактической величиной на конец 1992 г. в 4 раза (0,32 ч : 0,08 ч). Однако работники, получающие минимальную заработную плату, не испытали бы инфляции, их реальный доход сохранился бы на прежнем уровне. Фактически путем установления заниженного минимального размера заработной платы и соответственно завышенного масштаба цен у каждого работника, получающего минимальную заработную плату, значительная доля ее была изъята на разные цели. Здесь мы упомянем лишь одну из них — повышение прибыли многих предприятий. Уровень рентабельности продукции промышленности, в процентах, возрос с 23,1 в 1991 г. до 38,3 в 1992 г.[28]

Из теоретического положения о масштабе цен вытекает существенный вывод для макроэкономического уровня экономики: темп роста цен, сопровождаемый идентичным ростом валового национального дохода при неизменной пропорции его распределения, не представляет собой инфляцию. Если предположить, что в стране при росте цен в 1000 раз номинальный валовой национальный доход увеличился во столько же раз и структура его распределения осталась неизменной, то в экономике страны произошло бы уменьшение масштаба цен без общей инфляции. И наоборот, с 1 января 1998 г. в связи с изменением нарицательной стоимости российского рубля в 1000 раз уменьшились цены на товары и в той же пропорции снизилась номинальная сумма валового национального дохода, вследствие чего дефляции не было. Возрос лишь масштаб цен, повысились стоимостная весомость рубля и его авторитет в экономических отношениях.

Повышение масштаба цен в 1998 г. после периода его длительного падения способствовало оптимизации всех функций денег, в том числе функции денег как средства обращения.

В экономической науке доказано, что главная целевая установка функции денег как средства обращения состоит в непосредственном обмене денег на товары, а необходимое условие такого обмена заключено в постоянном нахождении необходимой массы наличных денег в обращении. Метод выполнения функции средства обращения состоит в платежах наличными деньгами за товары в момент их приобретения.

В этой связи мысль ряда авторов о том, что не только наличные деньги, но и чековые депозиты выполняют функцию средства обращения1, не имеет достаточных оснований. При чековых расчетах платеж начинается с того, что покупатель (он же чекодатель) при покупке товара вручает чек продавцу, который становится чекодержателем. Далее чек предъявляется к платежу, происходит его инкассация, и при отсутствии факторинга платеж завершается перечислением денежных средств на счет продавца в его банке. В этих актах участвуют кредит и кредитная система, что несовместимо с функцией денег как средства обращения, т.е. с функцией бескредитного платежа.

Сфера действия функции денег как средства обращения постоянно колеблется. Немало факторов влияют на ее сужение и расширение. О расширении сферы функционирования денег как средства обращения в 1997—1999 гг. свидетельствуют следующие данные (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Соотношение наличных денег вне банковской системы и товарных запасов в розничной торговле (на конец года)

Примечание: 1992 г. — млрд руб., 1993 и 1997 гг. — тлн руб., с 1998 г. — млрд руб.

Источники: Деньги и кредит. 1993. № 8. С. 9; Статсборник. 2000. С. 464, 509.

Таким образом, за 1992—1999 гг. в платежном обороте сфера функционирования денег как средства обращения увеличилась более чем в 1,5 раза.

1 См., например, Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. С. 26.

Перспективы функции денег как средства обращения связаны с сужением ее сферы. В печати высказывалось даже предположение о полной замене наличных денег электронными деньгами. Эта мысль сродни мифу. Невозможно уничтожить наличные деньги, имеющие некоторые преимущества по сравнению с электронными деньгами. Вместе с тем неизбежен процесс сближения функции денег как средства обращения с функцией денег как средства платежа.

В функции средства платежа деньги используются идеально и реально для погашения разного рода обязательств и опосредствуют движение товаров, капитала и кредита. Поскольку функция денег как средства платежа в конечном итоге основана на отсрочке платежа для нормального использования этой функции, как и других функций денег, необходима стабильность их покупательной способности.

В деле стабилизации рубля в условиях роста просроченной задолженности в хозяйстве некоторые положительные результаты были достигнуты в предкризисном 1997 г., когда курс доллара был ограничен «валютным коридором», индекс потребительских цен по сравнению с предыдущим годом составил 1,1, а падение объема производства приостановилось. При этом несколько улучшилось функционирование денег как средства платежа. Такой вывод подтверждается следующими данными (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Показатели укрепления платежной функции денег

Источники: Финансы в России. 1998. С. 162, 208; Бюллетени банковской статистики. 1997. № 2. С. 18; 1998. № 2—3. С. 56; Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 24.

Таким образом, в 1997 г. в основных отраслях хозяйства относительно уменьшилась неоплаченная часть отгруженной продукции, повысился удельный вес налоговых доходов, внесенных в бюджет «живыми» деньгами, снизились процентные ставки по кредитам, значительно возросли кредитные вложения в экономику. Однако экономическая база этого успеха, будучи непрочной, в 1998 г. осложнилась кризисом. В 1999—2001 годах экономика стабилизировалась и по ряду показателей превзошладокризисный уровень. Однако роль функции денег как средства платежа весьма противоречива. Наряду с позитивным влиянием этой функции с целью укрепления экономики ее исполнение в ряде случаев не согласуется с сущностным свойством эквивалентности денег. Такая несогласованность наблюдается, например, в платежах по заработной плате, когда темп ее роста обгоняет темп увеличения производительности труда. Об этом свидетельствуют следующие данные по промышленности России за2001—2004гг. (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Соотношение темпов роста среднемесячной заработной платы (в реальном исчислении) и производительности труда (в процентах к предыдущему году)

Источники: Промышленность России. 2005. С. 142; Вопросы экономики. 2006. № 10. С. 16.

Таким образом, в 2001—2004 гг. темп роста заработной платы в 2—3 раза превышал темп увеличения производительности труда. Это превышение свидетельствовало о неплатежеспособном спросе на деньги. Удовлетворение этого спроса было одной из причин избыточной эмиссии денег в обращение и инфляционного обесценения рубля. При этом искусственно уменьшалась прибыль соответствующих предприятий как ресурс модернизации и развития производства. Кроме того, уменьшилась налогооблагаемая база налога на прибыль. В этой связи целесообразно ввести в практику налогообложения прибыли предприятий коэффициент увеличения налога на прибыль. Этот коэффициент должен соответствовать превышению темпа прироста среднемесячной заработной платы промышленно-производственного персонала над темпом прироста производительности труда. Такая мера позволит усилить воздействие функции денег как средства платежа на рост производительности труда в материальном производстве и соответствующее повышение эффективности экономики. Решение этого вопроса может быть достигнуто также путем расширения сферы использования денег в функции средства накопления.

Некоторые авторы (P.JI. Миллер, Д.Д. Ван-Хуз и др.) не выделяют функцию денег как средства накопления, сводя ее к функции денег как средства сохранения стоимости. Однако функция сохранения стоимости неполно учитывает специфику современной экономики. Капиталу недостаточно сохранения стоимости; он требует постоянного ее увеличения. Поэтому правильнее говорить о функции денег как средства накопления. Наряду с этим часть денег, особенно наличные деньги, используемые в конечном счете на потребление, выполняют функцию средства сбережения.

Отдельно следует упомянуть деньги, хранимые населением «под матрацами». Существует мнение о том, что эти «иррациональные сбережения не являются ни капиталом, ни (в строгом значении) деньгами, поскольку реально не выполняют присущих им функций»1. Этот тезис сомнителен, так как наличные деньги, хранящиеся пусть даже «под матрацами», выполняют функцию средства сбережения. Их сумма замедляет скорость обращения эмитированных денег, вследствие чего соответственно увеличивается естественный кредитный ресурс центрального банка.

Обе функции (средства накопления и средства сбережения) плотно связаны. Однако если в функции средства сбережения деньги увеличивают ресурсы кредитной системы окольным путем, то в функции средства накопления они непосредственно наращивают ее потенциал. Когда вкладчик вносит определенную сумму денег в банковский вклад, то эти деньги для него выполняют функцию средства накопления. И все-таки подобный взгляд носит односторонний характер. Для того чтобы деньги, внесенные во вклад, выполняли функцию средства накопления, необходимо, чтобы они превратились при посредстве банка в эффективный кредит и дали прирост ссуженных средств. В данном случае функция денег как средства накопления состоит в приращении стоимостной денежной массы, находящейся в собственности банков, их кредиторов и ссудозаемщиков.

Следовательно, вклад не в полной мере выполняет функцию средства накопления. Вклад — это лишь один из методов выполнения деньгами этой функции.

Возникает вопрос: выполняют ли функцию денег как средства накопления так называемые обыкновенные акции? По этому вопросупо- зиция М.А. Портного состоит в следующем: «обыкновенные акции - это вид финансовыхденег, предназначенныхдпя выражения ценности бизнеса как товара. Эти деньги выполняют функцию меры ценности и средства накопления»1. Однако фактически акции — не вид денег, а вид ценных бумаг, закрепляющих специфические права акционеров. Вопрос о функции денег как меры стоимостей рассмотрен ранее. Что касается функции акций как средства накопления, то из этой мысли проистекает вывод: чем больше акций, тем больше средств накопления. Фактически положение складывается несколько иначе, а именно: чем больше сумма проданных акций, тем больше денег превращается в капитал акционерных предприятий и тем шире источник накопления. Следовательно, функцию средства накопления выполняют не акции (титулы собственности), а деньги, отданные за акции и использованные для расширения производства добавленной стоимости. Такие деньги обслуживают накопление. Без них процесс накопления, как правило, значительно затруднен. С общеэкономической точки зрения акция наряду с вкладом представляет собой один из методов выполнения деньгами функции средства накопления.

Сфера применения обоих методов в периоде до кризиса в 1998 г, сужалась при одновременном увеличении сбережений в свободно конвертируемой валюте. Об этом свидетельствуют следующие данные за период с 1992 г., когда произошел взрыв в области денежно-кредитных отношений, до 1997 г. (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Удельный вес сбережений в денежных расходах населения, %

Источник: Статсборник. 1999. С. 149.

Таким образом, в 1992—1997гг. удельный вес сбережений вденеж- ных расходах населения повысился в 1,3 раза. За то же время удельный вес сбережений во вкладах и ценных бумагах уменьшился в 3 раза.

В этой связи интересно сопоставление данных за 1995 и 1997 гг.

В 1995 году средняя депозитная ставка составляла 102,0%, а индекс потребительских цен — 2,3, т.е. депозитная ставка была отрицательной. В 1997 году средняя депозитная ставка была на уровне 16,4%, а индекс потребительских цен — 1,1, т.е. депозитная ставка была положительной1. Кроме того, темп роста курса доллара сократился с 30,1% в 1995 г. до 7,2% в 1997 г.2 Несмотря на такие изменения, удельный вес сбережений во вкладах и ценных бумагах резко упал. Видимо, сказалась недостаточность доверия населения к банковской системе.

Повышение общественного доверия к банковской системе в настоящее время особо значимо в связи с существенным противоречием между потребностью российской банковской системы в ресурсах долгосрочного характера и негативным влиянием некоторых известных фактов из недавней истории банковского дела, когда в течение короткого исторического периода (в 1992, 1995 и 1998 гг.) кредитную систему поразила череда экономических кризисов, сопровождавшихся потерей части депозитов. Количество коммерческих банков на территории Российской Федерации уменьшилось с 2019 на 1 января 1994 г. до 1356 на 1 января 2006 г.3

Вкладчик, обладающий денежными сбережениями и склонностью к превращению их в банковский вклад, к примеру, на десятилетний период, заинтересован прежде всего в соблюдении трех главных, повышающих его доверие к банковской системе, условий:

• стабильное развитие банка — заемщика средств;
• рост реальной стоимости капитала банка;
• возможность в случае необходимости изъять свой вклад досрочно без потери процентного дохода.

Соблюдение этих условий зависит от ряда факторов, в том числе от устойчивости системы коммерческих банков и качества их связи с Банком России.

Банк России, выполняя ряд функций по регулированию кредитной системы, владеет большим объемом информации о деятельности кредитных организаций, осуществляет банковский надзор за ними, ведет операции по их рефинансированию.

1. Финансы России. 1998. С. 223; Статсборник. 1999. С. 545.
2. Тем же. С. 229, 230.
3. Бюллетени банковской статистики, 1994. № 4. С. 7; 2006. № 8. С. 85.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» под рефинансированием понимается кредитование Банком России кредитных организаций1. Некоторое представление об уровне рефинансирования дают следующие данные (табл. 2.5).

Таблица 2.5

Соотношения сумм взаимного кредитования в банковской системе (на конец года)

              (млрд              руб.)

Источник: Бюллетень банковской статистики. 2006. № 8. С. 38, 43, 103.

Следовательно, в конце 2005 г. лишь 3,9% средств кредитных организаций в Банке России были использованы им для рефинансирования коммерческих банков, а отношение суммы рефинансирования к МБК снизилось с 58,7% в 2004 г. до 5,9% в 2005 г., т.е. в 9,9 раза. Причина этих событий в основном состояла в увеличении суммы средств, привлеченных кредитными организациями от нерезидентов, и в избыточной ликвидности ряда банков. Но не только. Похоже, что рефинансирование в качестве инструмента денежно-кредитной политики используется недостаточно полно и в целяхдальнейшего развития нуждается прежде всего в теоретическом осмыслении. Весьма вероятно, что метод выполнения функции денег как средства накопления путем рефинансирования кредитных организаций должен включать не только кредитование, но и гарантирование кредитных операций по привлечению средств кредиторов.

\' Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 267

Кредитование кредитных организаций увеличивает привлеченный ими ресурс прямым путем, а гарантирование денежных ресурсов - косвенно, а именно: путем повышения имиджа кредитных организаций и доверия инвесторов к ним. Эта же цель в определенной мере достигается действием Федеральных законов «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и «О выплатах Банком России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Однако страхование не равносильно гарантированию: страхование вкладов качественно и количественно — лишь подобие гарантирования денежных сбережений, привлеченных банками.

Страхование предназначено для возмещения вкладчику (физическому лицу) потерь в случаях отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и введения Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Что касается гарантий, то они могут защищать интересы кредиторов (бенефициаров) не только в упомянутых ситуациях, но также в связи с кратковременным нарушением платежеспособности принципала. В случае невыполнения им обязательств в срок гарант погашает их своими ресурсами и становится его кредитором. При этом сумма денег, уплаченная по гарантии, превращается в кредит. Иными словами, гарантия, связанная с исполнением банковских операций, — это потенциальный кредит. Следовательно, понятие рефинансирования целесообразно расширить. Соответственно первый абзац ст. 40 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на наш взгляд, рационально изложить в следующей редакции: «Под рефинансированием понимается кредитование и гарантирование Банком России кредитных организаций».

Известно, что в соответствии со ст. 46 упомянутого Федерального закона Банк России может предоставлять кредиты на срок не более одного года, а право Банка России на выдачу банковских гарантий сроком не ограничено1. Кроме того, уровень затрат ресурсов на гарантирование несравненно меньше, чем на кредитование, так как значительная часть гарантированных обязательств коммерческих банков погашается ими самостоятельно, без привлечения средств гаранта. Гарантирование кредитных организаций Центральным банком подразделяется главным образом на гарантирование их обязательств по привлеченным

денежным сбережением и по полученным кредитам. В данном случае мы рассматриваем гарантирование денежных сбережений, преобразованных в элементы ссудного капитала. Эти сбережения фигурируют в формах вкладов, сберегательных сертификатов и облигаций.

Опыт свидетельствует о том, что форма вклада наиболее эффективна в краткосрочном исполнении. Для долгосрочных (на срок свыше 3 лет) капитализированных сбережений с целью накопления более применима форма облигации, эмитированной коммерческим банком. Этот вывод подтверждается практикой. К примеру, в 2005 г. из общей суммы вкладов физических лиц (2754 млрд руб.) лишь 6,7% было размещено на срок свыше трех лет, а из общего объема облигаций, выпущенных кредитными организациями (67 млрд руб.) на этот же срок, было эмитировано 73,1% суммы облигаций. Это различие объясняется рядом особенностей облигационной формы привлечения средств.

Как показано в экономической литературе, «в качестве ценной бумаги корпоративная облигация обладает следующими фундаменталь ными свойствами:

а) обращаемость;

б) доступность для гражданского оборота;

в) стандартность;

г) документальность;

д) регулируемость и признание государством;

е) рыночность;

ж) раскрытие информации;

з) ликвидность;

и) риск;

к) доходность»[29].

Таким образом, облигация сочетает в себе преимущества инструмента финансового рынка и положительные качества срочного вклада.

Парадокс состоит в том, что облигация, будучи наиболее эффективной формой привлечения долгосрочных ресурсов кредитными организациями, применяется в их деятельности наименее активно. Для ускорения развития практики применения этой формы, возможно, необходимо усилить гарантийную защиту Банком России облигационной эмиссии солидных коммерческих банков. Это особенно существенно в связи с преобразованием Стабилизационного фонда в Резервный фонд и Фонд будущих поколений, а также развитием

Пенсионного, Страхового и других фондов. Для гарантийной защиты облигационной эмиссии, на наш взгляд, целесообразно использовать метод синдицированных гарантий по аналогии с практикой синдицированных кредитов. В таком случае возможен вариант, когда группа крупных коммерческих банков совместно с Банком России организует гарантийный пул с целью предоставления синдицированных гарантий по долгосрочным (на 10и более лет) облигациям надежных коммерческих банков, мобилизующих ресурсы в особо крупных размерах на цели перевооружения российской промышленности и других отраслей новыми техникой и технологией. Но возникает вопрос: располагает ли Банк России ресурсами для участия в гарантийном пуле? Объективные данные позволяют положительно ответить на этот вопрос.

Во-первых, Банк России обладает доверием субъектов экономики.

Во-вторых, часть хранящихся в Банке России денежных резервов экономики и всего государства имеет долгосрочный характер. Издавна известно, что даже в депозитах до востребования образуется так называемый «твердый» остаток, обусловленный диверсификацией банковских операций по привлечению средств предприятий разных отраслей хозяйства и физических лиц различных слоев населения. Эта особенность депозитов характерна для коммерческих банков и в неизмеримо большей степени — для центрального банка страны.

На корреспондентских счетах и счетах обязательных резервов кредитных организаций в Банке России сконцентрированы денежные ресурсы, сформированные за счет многих миллионов клиентов коммерческих банков. Стабильный ресурс, привлеченный Банком России, может в соответствующих пределах играть роль гарантийного фонда для аваля долгосрочных облигаций надежных банков и тем самым содействовать процессу выполнения деньгами функции средства накопления.

Улучшение функционирования денег как средства накопления является одной из предпосылок повышения устойчивости рубля в его функции мировых денег.

В экономической литературе высказывается мысль о том, что «при использовании полноценных денег в условиях золотомонетного обращения данную функцию могли выполнять любые национальные валюты, разменные на золото. При переходе к неполноценным деньгам функцию мировых денег выполняют отдельные свободно конвертируемые, а также коллективные валюты (международные единицы типа СДР, евро и т.п.)»1. С этой позицией трудно согласиться.

Если во времена золотомонетного стандарта соотношение валют стран мира определялось благодаря золоту, то в настоящее время национальные валюты стран мира приравниваются друг к другу на основе стоимости стандартного набора товаров и услуг, определенного Статистическим отделом ООН. Что касается полноценности современных денег, то она подтверждается или опровергается практикой и особенно — показателями устойчивости, ценности стоимостного содержания денежных единиц разных государств в их международном денежном обороте.

Фактически функцию мировых денег в большей или меньшей мере выполняют валюты всех государств мира. Однако особая значимость придана валютам, которые используются для формирования резервных активов органов денежно-кредитного регулирования.

Цели функции мировых денег состоят в обеспечении международных расчетов и межстранового движения капиталов. В этой сфере рубль ограниченно выполняет функции меры стоимостей, средств обращения и платежа, а также средства накопления. В настоящее время роль ведущих валют во внешнеэкономических связях играют доллар США, евро и фунт стерлингов.

Цели функционирования мировых денег необходимо связаны с методами валютного регулирования, а мера функции мировых денег обусловлена параметрами платежного баланса страны и курса ее валюты. Наиболее острая полемика ведется по вопросу валютного курса.

В экономической науке утвердилось мнение о том, что своеобразной осью валютного курса является соотношение валют по их покупательной способности (паритету покупательной способности)1. Эго положение верно тогда, когда в стране большинство отраслей хозяйства конкурентоспособны и участвуют во внешней торговле. Иначе сложилось положение в России.

Известно, что паритет покупательной способности для российского рубля в середине 2000 г. был на уровне 10,6 руб. задоллар США, а так называемый товарный курс (при нулевой рентабельности операций) составил к ноябрю 2000 г. немногим более 20 руб. за доллар США2. В то же время официальный курс приближался к 28 руб. задоллар3. Следовательно, ось валютного курса рубля сместилась от паритета покупательной способности к товарному курсу. Страна вынуждена

: См.: Международные валютно-кредитные и финансовые отношения : учебник / под ред. JI.H. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2001. С. 47.

2. Деньги и кредит. 2001. № 1. С. 22, 24.
3. См., например: Известия. 9нояб. 2000 г. С. 1.

по повышенному курсу платить за иностранную валюту. Эти платежи совершаются путем перераспределения национального дохода в пользу ТЭК, других экспортеров и иностранных государств.

По мере того как в России усилится конкурентоспособность продукции машиностроения, легкой, пищевой и других отраслей хозяйства, способных повысить свою роль во внешней торговле, а также сократятся издержки производства традиционных предприятий-экспортеров, товарный курс рубля будет снижаться до уровня паритета его покупательной способности.

Кроме стоимостного содержания, влияние на курс валюты оказывает режим его функционирования. Этот режим включает три структурных элемента: экономическую обоснованность, условия функционирования и предсказуемость курса. Все три элемента имеют определяющее значение для выполнения деньгами функции мировых денег.

Экономическая обоснованность режима валютного курса состоит в учете его объективных изменений вследствие несовпадения спроса и предложения на валюту.

Если абстрагироваться от инфляции и спекулятивного спроса, то можно сказать, что спрос и предложение на валюту колеблются повседневно, так как параметрам платежных балансов и оборотных средств свойственно непостоянство. В этой связи из разных режимов валютного курса предпочтение оказано плавающему валютному курсу. Однако режим валютного курса, плавающего без каких-либо пределов, противоречит объективной потребности бизнеса в предсказуемости курса национальной валюты.

ЕІредсказуемость валютного курса бывает прогнозной, точной и относительно точной.

ЕІрогнозньїй обменный курс валюты определяется ежегодно при утверждении федерального бюджета Российской Федерации. Точная предсказуемость обычно характерна для режима фиксированного валютного курса. Относительной точностью отличаются режимы «валютного коридора» и валютный курс, плавающий в определенных пределах.

Для достижения предсказуемости валютного курса предлагались разные варианты. В частности, были внесены предложения об установлении «валютного коридора», отказе от плавающего курса и переходе, по крайней мере, на проектируемый период достижения экономической стабилизации, к системе фиксированного курса1. В современных

условиях установление «валютного коридора», несмотря на присущие ему положительные черты, вряд ли приемлемо. Установив подобный режим, надо придерживаться его каждодневно даже в тех случаях, когда это явно невыгодно. Отказ от плавающего валютного курса нецелесообразен, так как этот курс, как отмечено ранее, связан с «плавающим» уровнем платежных балансов и оборотного капитала, вложенного в экспортно-импортные операции. Идеальным можно считать плавающий курс валюты с твердым конечным ориентиром «плавания» к концу периода. Такой ориентир может служить одним из стабилизирующих факторов предпринимательской деятельности. Однако в настоящее время нет необходимых условий для введения прямой предсказуемости валютного курса рубля; есть возможность косвенной предсказуемости этого курса. Но каким путем?

Прежде всего следует отметить, что трудность в определении метода косвенной предсказуемости валютного курса проистекает из того, что рубль в его функции мировых денег регулируется государством сразу в нескольких направлениях, в том числе по его покупательной способности и по его реальному курсу, т.е. по номинальному валютному курсу, скорректированному на уровень инфляции. Эти меры конкретно проявляются в том, что ежегодно намечаются цели подобного регулирования. Например, в 2001 г. политика была направлена «на снижение инфляции до уровня 12—14% (декабрь к декабрю)»1 и на «дальнейшее продолжение процесса некоторого укрепления реального курса рубля»2. Следовательно, цели снижения инфляции и укрепления рубля в реальном выражении имели разные степени определенности. Учитывая, что укрепление реального курса рубля существенно содействует развитию экономики, автор предложил количественно определять уровень его роста в качестве одного из параметров денежно-кредитной политики3. Сравнивая фактические показатели инфляции, их тенденцию и целевую установку по относительному укреплению реального курса рубля, можно косвенным путем ориентировочно определить его будущий номинальный обменный курс для более обоснованного ведения валютных операций субъектами в сфере хозяйствования. Это предложение было учтено в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 г.4

1. Деньги и кредит. 2000. № 12. С. 29.
2. Там же. № 12. С. 38.
3. Тамже. № 6. С. 51.

4Тамже. № 12. С. 16.

Метод косвенной предсказуемости обменного курса рубля даст центральному банку бблыную возможность маневра по сравнению с методом прямой предсказуемости валютного курса.

По мере укрепления экономики страны и повышения удельного веса России в мировом экспорте и импорте будет достигнута цель превращения рубля в одну из ведущих региональных резервных валют. Однако эта цель, на наш взгляд, не согласуется с заявлением руководства Банка России о перспективе постепенного приближения к режиму свободного плавания валютного курса рубля1.

Государство — эмитент резервной валюты — вынуждено защищать ее устойчивость внутри своей страны и на валютных рынках других стран. Поэтому тезис о переходе в будущем к режиму свободного плавания валютного курса рубля утрачивает свою актуальность.

Функция мировых денег и все рассмотренные ранее, так сказать, «отраслевые» функции плотно связаны с монетизацией экономики.

Понятие монетизации экономики в печати не раскрыто. В частных дискуссиях принято считать, что термин «монетизация экономики» является сленговым, т.е. имеет характер разговорный речи, не совпадающей с нормами научного языка. Однако похоже, что монетизация экономики как понятие заслуживает большего внимания. Ряд закономерных обстоятельств свидетельствует о том, что монетизация экономики — это специфическая функция денег.

Во-первых, смысл монетизации экономики России состоит в обеспечении ее (экономики) деньгами в целях развития вширь и вглубь в направлении модернизации, внедрения инноваций и повышения благосостояния граждан. В целом монетизация экономики в объективно необходимых пределах создает денежные ресурсы для экономического роста и фигурирует как внешнее проявление сущностных свойств и связей, присущих деньгам, их всеобщей обмениваемости и эквивалентности. А внешнее проявление сущности — это функция любого реального объекта.

Во-вторых, монетизация экономики — это средство связи денег с реальным сектором экономики, и в частности с объемом выпуска продукции, валовым внутренним продуктом (ВВП), включающим национальный доход. Будучи функцией денег, монетизация экономики внешне отражается в специальном показателе степени взаимосвязи денежной массы и ВВП.

В-третьих, функциональная сущность монетизации экономики подтверждается также тем, что она зависит от структуры и качества денег, от ценности и устойчивости денежной единицы.

В-четвертых, функция денег как средства монетизации экономики обеспечивает взаимодействие экономической категории денег с категориями кредита, финансов и другими стоимостными экономическими категориями.

И наконец, характер функции денег как средства монетизации экономики проявляется также в объективных требованиях этой функции к денежным властям и другим субъектам экономики по проблеме использования прогрессивных методов регулирования платежного оборота.

В экономической науке признаны частные функции денег как меры стоимостей, средств обращения, платежа, сбережения, накопления и мировых денег. На наш взгляд, функция денег как средства монетизации экономики имеет объективный характер главенствующей функции денег, в которой воплощены черты частных функций, связанных с отдельными сторонами экономики. Эта обобщающая функция призвана удовлетворить платежеспособный спрос на деньги, в том числе на денежный капитал всей экономики страны как единого целого.

Однако в экономике любая сущностная функция экономической категории воплощается в жизнь при посредстве конструктивной функции соответствующего органа управления. Обе функции (сущностная и конструктивная) связаны между собой. Любое явление, основанное на сущности экономической категории, не может функционировать изолированно от функций конструктивного управления. И наоборот, любое структурное управление экономической категорией не может эффективно функционировать без теоретической базы. Поэтому нельзя смешивать сущностную функцию денег как средства монетизации экономики с конструктивной функцией банковской системы по монетизации экономики и таким образом насыщения ее деньгами. Для квалифицированного исполнения функции монетизации экономики аппарату банковской системы необходимы научно обоснованные знания о функции денег как средства монетизации экономики, о ее сущности, целевой установке, объективных требованиях и методах достижения результатов, способствующих развитию экономики.

В процессе дискуссии некоторые экономисты высказывали мнение о том, что монетизация экономики — это не функция денег, а лишь их роль. Однако каждая экономическая роль объекта исследования зависит от его конкретного назначения.

Совокупность назначений, или ролей, любого объекта исследования — это его функция в качестве средства связи с соответствующими материальными образованиями. К примеру, в естествознании о человеке отражено многообразие ролей его руки. Совокупность всех ее ролей отражается в функции руки как специфического средства связи человека с внешним миром. Примерно то же самое происходит в экономической науке с ее категориями, и в частности с экономической категорией денег.

Следовательно, экономическая роль — это совокупность назначений в структурах функций, присущих экономическим категориям. В этом смысле функции монетизации экономики свойственно множество ролей. Их совокупность отражает обобщающее средство связи денег с экономикой. Именно поэтому сведение функции монетизации экономики к роли денег не имеет научного обоснования.

Актуальность исследования функции денег как средства монетизации экономики определяется следующими факторами:

• монетизация экономики в научно обоснованных пределах — одно из необходимых условий трансформации капитала в воспроизводственном процессе. Повышение уровня монетизации в межкри- зисных периодах равносильно увеличению источников расширенного воспроизводства в стране;
• за 15 лет рыночных реформ российская экономика утратила более половины уровня своей монетизации (с 66,4% в 1991 г. до 28,0% в 2005 г.). Этот поистине сокрушительный спад в переходной экономике сопровождался на первых этапах резким углублением диспропорций, имевшихся в платежном обороте, социально-экономическими кризисами, «бегством» частного капитала за рубеж, технологической отсталостью в сфере материального производства и хронической инфляцией;
• вопрос о достаточности уровня монетизации экономики имеет международное значение: это проблема не только России, но и ряда других стран;

— сущность и свойства монетизации — одной из несущих конструкций современной экономики — остаются наименее изученной предпосылкой экономического роста.

В этой связи заслуживает внимания ряд вопросов, связанных с динамикой уровня монетизации экономики и методами экономически обоснованного повышения этого уровня.

В экономике наибольшая острота отмеченных выше осложнений проявилась в экстремальном периоде 1992—2000 гг. Об уровне монетизации в этом периоде свидетельствуют следующие данные (табл. 2.6).

Таблица 2.6

Изменение коэффициентов монетизации экономики в 1990-х гг.

(млрд руб.)

Источники: Российские статистические ежегодники. 1995. С. 243; 2002. С. 279, 538; Финансы России. 2004. С. 15; Деньги и кредит. 1993. № 8. С. 9.

Таким образом, скачок в недостаточность денежной массы произошел в 1992—1998 гг., когда уровень М2 к ВВП уменьшился в 4 раза по сравнению с 1991 г. Причины этого явления кроются в повышении скорости обращения денег в платежном обороте и в источнике денег — кредите. В 1992—1994 годах позиции кредита, предоставленного коммерческими банками, складывались следующим образом (табл. 2.7).

Таблица 2.7

Соотношение кредита и ВВП

(трлн руб.)

Источники: Деньги и кредит. 1993. № 8. С. 13; Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. 1994. Выпуск 3. С. 19.

Уровень кредитных вложений в экономику снижался на фоне отрицательной процентной ставки за кредит. Например, в 1992 г. средние ставки по кредитам, предоставленным предприятиям, не превышали 121,2%, а в 1993 г. — 263,3% при индексе-дефляторе ВВП в размере соответственно 15,9 раза и 9,9 раза.1 В условиях гиперинфляции было выгодно получать кредиты, превращать их в материальные ценности и иностранную валюту, курс которой нарастал. Однако в целом кредитные вложения вытеснялись из хозяйственного оборота и их отношение к ВВП упало вдвое. Это явление имело несколько причин,

1 Деньги и кредит. 1993. № 8. С. 15; Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. 1994. Выпуск 3. С. 28.

но главная из них состояла в уменьшении материальных оборотных средств в народном хозяйстве, что подтверждается следующими данными (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Соотношение материальных оборотных средств и ВВП

              (трлн              руб.)

Источник: Статсборник. 1994. С. 257.

Падение материальных оборотных средств и запасов сократило обеспечение банковского кредита, а свертывание кредитов, в свою очередь, обусловило уменьшение денежной массы.

Следовательно, тенденция денежной эмиссии по насыщению экономики деньгами встретила контртенденцию в виде сокращения кредитов, предоставленных экономике. Это противоречие может быть преодолено путем наращивания материальных оборотных средств предприятий и увеличения кредитных вложений в платежный оборот.

В экономической печати 1990-х гг. было высказано немало предложений о необходимости простого увеличения эмиссии денег в целях повышения степени монетизации экономической деятельности. Отповедь была дана в статье А.Н. Илларионова «Теория „денежного дефицита" как отражение платежного кризиса в российской экономике». Вывод автора состоял в том, что «попытка осуществления на практике предложений об увеличении денежной эмиссии для повышенияя коэффициента монетизации до уровня 30—35% или 50—60% приведет к прямо противоположным результатам — к уменьшению его *.

По словам А.Н. Илларионова, «в соответствии с экономической теорией существенное повышение денежного предложения уменьшает спрос на деньги, увеличивает скорость обращения денег, снижает коэффициент монетизации». При этом чем «выше темпы денежной эмиссии, тем, как правило, быстрее снижается коэффициент монетизации, тем выше темпы инфляции»[30]. Оба эти теоретические положения целесообразно проверить на материалах практики.

После экономического кризиса в 1998 г. наибольшее оживление процесса роста монетизации было характерно для российской экономики в 2003 г. Рассмотрим основные показатели, связанные с монетизацией в том же году по сравнению с 2000 г. (табл. 2.9).

Таблица 2.9

Основные факторы монетизации экономики в 2000—2003 гг.

(млрд руб.)

‘Позиции в п. 5 и 9 указаны в целом за год, остальные позиции — на конец года. Источники: Финансы России. 2004. С. 15, 224, 266, 272, 273; Россия в цифрах. 2006. С. 60; Деньги и кредит. 2005. № 12. С. 6.

Изложенные в приведенной таблице показатели практики развития экономики дают основания для следующих выводов касательно периода 2000—2003 гг.

Во-первых, существенный (в 2,8 раза) рост денежного предложения не привел к снижению коэффициента монетизации. Наоборот, ее уровень возрос на 8,4 процентных пункта, а инфляция уменьшилась на 8,2 процентных пункта. Следовательно, не всякие существенные повышения темпов денежной эмиссии и денежного предложения снижают уровень монетизации и приводят к росту инфляции. Лишь избыточная денежная эмиссия и избыточное денежное предложение могут обусловить отрицательные результаты.

Во-вторых, основной стимул повышения уровня монетизации содержится в платежеспособном спросе на денежный капитал. Этот капитал вслед за его возникновением проходит стадию ссудного капитала,

преобразуется в кредит, финансовые вложения вплоть до превращения в основные фонды и материальные оборотные средства, которые закрепляют денежный капитал в платежном обороте хозяйствующих субъектов.

В-третьих, темп роста коэффициента монетизации во многом зависит от замедления скорости обращения денежной массы. За трехлетний период эта скорость снизилась на 35,4%.

В целом основная посылка состоит в том, что весь многосторонний процесс повышения уровня монетизации экономики основан на эмиссии денег, обеспеченной приростом национального дохода и капитала. Однако в экономической литературе продолжает свое существование лежащая на поверхности мысль о возможности и необходимости чистой эмиссии денег для покрытия бюджетного дефицита как источника развития экономики. При этом проводится аналогия с практикой развитых стран, особенно США, систематически использующих в этих целях возможности бюджетного дефицита. В этой связи отмечено, что «по уровню монетизации (отношению М2/ВВП), составляющему около 20%, российская экономика занимает одно из последних мест в мире», что «в большинстве развитых стран расходы превышают доходы», что «в США в 2002 году бюджетный дефицит составил 158 млрд дол.», что «при бюджетном профиците экономика лишается важных источников финансирования». И далее: «Названные подходы заслуживают серьезного внимания. При разумной организации они служат «каркасом» национальной экономической политики, позволяя осуществлять финансирование приоритетных направлений развития государства, укрепляя основы хозяйства и одновременно являясь стимулом экономического роста»1. В этих тезисах, видимо, не учтены сравнительные показатели международных инвестиционных позиций России и США, непосредственно влияющих на финансовую политику государств. Для пояснения вопроса сравним отдельные наиболее значимые данные (табл. 2.10).

Сравнение некоторых инвестиционных позиций позволяет затронуть вопрос об использовании бюджетного дефицита как инструмента финансирования экономики США. Это существенно. Экономика, как известно, строгий судия; она решительно наказывает любую страну, нарушающую объективные законы ее существования. Один из таких законов требует относительной пропорциональности платежного оборота. Крупные нарушения экономических пропорций, в том числе

Таблица 2.10

Некоторые инвестиционные позиции России и США в 2002 г.

(млрд дол.)

Источники: Россия и страны мира. 2004. С. 69, 71,282, 283,324—326; Финансы России. 2004. С. 325.

значительные дефициты бюджетов, могут вызывать вспышки инфляции и кризисные явления. В этой связи возникает вопрос: почему, зная об этом, денежные власти США сознательно допускают и используют немалые дефициты федерального бюджета? На чем основана такая политика?

Оснований несколько; упомянем лишь два из них.

В таблице 2.10 показано, что сумма долговых ценных бумаг США, размещенных за рубежом, в 6 раз превысила сумму иностранных долговых обязательств, размещенных в США, и в 9,7 раза превзошла сумму долговых ценных бумаг, которые Россия разместила в других странах.

Долговые ценные бумаги как элемент портфельных инвестиций используются в основном для получения доходов. Их объем дает косвенное представление о некоторой доле чистых доходов, получаемых страной — эмитентом бумаг, в данном случае — США. Часть этих доходов направляется их владельцами на приобретение казначейских облигаций США, покрывая в той или иной мере бюджетный дефицит и поддерживая высокий уровень монетизации экономики.

Из таблицы 2.10 видно, что в России резервные активы органов денежно-кредитного регулирования в иностранной валюте составляли 44,0 млрд дол., или 16% ко всем активам при 1% в США. Эта сумма (44,0 млрд дол.) отражала часть ресурсов, которые страна предоставила остальному миру, особенно США, в связи с накоплением долларовых авуаров. Долгое время доллар США был валютным гегемоном в международных расчетах. На конец 1999 г. 66,2% валютных резервов всех государств мира были представлены в долларах США[31]. Со временем роль доллара изменилась. По словам Председателя Банка России С. М. Игнатьева, «за последние полтора года Банк России существенно диверсифицировал валютную часть золотовалютных резервов. В настоящее время примерно половина валютных резервов размещена в долларах, около 40% — в евро, остальная часть — в основном в английских фунтах и немного в японских иенах»[32].

Поскольку хранение значительных резервных активов в долларах характерно для многих стран, постольку благодаря этому экономика США получает многомиллиардные ресурсы. На них в значительной мере опирается так называемая чистая эмиссия банковской системы США

Предположим, что все 44,0 млрд дол. хранились в кладовых Банка России. В этом случае в США была бы на соответствующую сумму уменьшена денежная масса в обращении и снижен риск увеличения уровня инфляции. Если рассмотреть иную ситуацию, а именно возможность размещения данного валютного резерва в банках США, то в таком случае в банковской системе этой страны при прочих равных условиях образовался бы дополнительный кредитный ресурс, который мог быть использован, в частности, для приобретения облигаций казначейства США и, следовательно, для покрытия части бюджетного дефицита. Упомянутый валютный резерв — это лишь часть общей суммы ресурса, полученного США от России, так как долларовыми авуарами обладают не только органы денежно-кредитного регулирования, но также многие предприятия, организации, а в некоторой мере и население страны.

Валютный резерв, образуемый денежными властями разных стран, не является особым видом государственного кредита. Он (ресурс) не обусловлен ни кредитными договорами, ни сроками погашения, ни платой за него. Этот ресурс возникает чаще всего в экономических отношениях между разными странами. Он затрагивает вопросы бюджетного процесса, монетизации экономики, инфляции и иные явления, влияющие на жизненный уровень населения. Поэтому ресурс, полученный денежными властями любой страны за счет ее валютных резервов в других странах, можно назвать международными валютным ресурсом государства, своеобразным сеньоражем. Обладание международным валютным ресурсом — одно из реальных преимуществ государства — эмитента валюты, играющей роль международного платежного и резервного средства (как говорят, деньги идут к деньгам).

Международные валютные ресурсы, регулярно текущие в пользу экономики США, позволяют им частично использовать бюджетный дефицит для развития экономики при минимальной инфляции. Так, в 2002 г. дефицит федерального бюджета США составил 123 млрдД0Л-gt; а индекс-дефлятор ВВП в процентах к 2001 г. — 1Д[33]- Это означает, что международный валютный ресурс СШАв значительной мере представляет собой монетизацию их бюджетного дефицита. Кроме того, из табл. 2.10 следует, что в 2002 г. уровень монетизации экономики США в 3,5 раза превышал уровень монетизации экономики России. Это существенное обстоятельство, так как рост уровня монетизации экономики поглощает часть денежной эмиссии.

Анализ практики свидетельствует о действии следующей закономерности: чем больше у страны чистых внебюджетных доходов и чем выше уровень монетизации ее экономики, тем шире у ее правительственных структур возможности безинфляционного финансирования государственных расходов за счет бюджетного дефицита. И наоборот, чем меньше страна получает чистых внебюджетных доходов и чем ниже уровень монетизации ее экономики, тем острее необходимость балансирования бюджета и недопущения его дефицита.

В настоящее время, учитывая реальное положение рубля в международных расчетах и относительно низкий уровень монетизации российской экономики, видимо, нецелесообразно отказаться от политики профицита консолидированного бюджета РФ. В этой связи представляется, что высказывания о лишении экономики важных источников финансирования вследствие бюджетного профицита не учитывает возможность и необходимость использования этого профицита в качестве кредитного ресурса в целях увеличения функционирующего капитала. То же относится к Стабилизационному фонду. Правда, касательно этого фонда есть нюанс. По словам АЛ. Кудрина, «потратить деньги Стабфонда на поддержку промышленности — значит нанести ущерб нашей промышленности»[34]. Это верно. Но из этого вывода не следует, что Стабилизационный фонд вообще не подлежит использованию для поддержки нашей промышленности. Возможны даже случаи, когда деньги Стабилизационного фонда, размещенные

за рубежом на счетах в банках-нерезидентах, превратившись в кредитные ресурсы, могут быть использованы на поддержку промышленности (и не только промышленности) иностранных государств. Более того, возможны случаи, когда эти деньги, размещенные в зарубежных банках из 3—4% годовых, возвращаются в Россию в виде иностранных кредитов из 6% и более годовых, а также под залог контрольных пакетов акций крупных предприятий.

Изложенные выше вопросы обусловливают необходимость раскрытия сущности эмиссии денег и ее значимости в регулировании платежного оборота страны. Функция денег как средства монетизации экономики выполняется главным образом при посредстве экономически обоснованной эмиссии денег в обращение.