Порядок производства в суде кассационной и надзорной инстанции

Учитывая, что кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке сплошной кассации, подаются через суд первой инстанции, порядок их рассмотрения можно разделить на два этапа:

1) действия суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления: судья суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них; разрешает ходатайства вышеуказанных лиц, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции; направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

2) действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением: судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление вместе с поступившим уголовным делом и при отсутствии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания.

Вынесение судьей суда кассационной инстанции постановления о назначении судебного заседания в порядке сплошной кассации и выполнение им по поступившему уголовному делу других требований статьи 401.8 УПК РФ не являются обстоятельствами, исключающими его участие в составе суда кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении уголовного дела в порядке выборочной кассации или в порядке надзора судья соответствующего суда изучает кассационную

или надзорную жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.

По результатам изучения жалобы, представления судья выносит постановление:

1) об отказе в передаче кассационных или надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной или надзорных инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном или надзорном порядке;

2) о передаче кассационных или надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции.

Необходимо отметить, что содержание статьи УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, вызывает ряд вопросов. В частности, положения ч.5 ст.401.10 УПК РФ, что «председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании» говорит только о решениях судей Верховного Суда РФ. Решения судей нижестоящих судов данным положением не регламентируются. Соответственно, поскольку председатели судов субъектов РФ и соответствующих военных судов аналогичным полномочием в отношении судей их судов данной статьей не наделяются, решения судей субъектов и соответствующих военных судов являются окончательными.

Кроме этого, высказывается обоснованное мнение, что указанные дискреционные полномочия председателя Верховного суда РФ или его заместителя порождают явную неопределенность в процедуре. Посредством указанных новаций в систему проверки обжалованных судебных решений, по сути, введена новая инстанции - председатель (заместитель председателя) Верховного Суда. Однако все легитимные инстанции указаны законодателем в нормах закона. Председатель суда не входит в указанный перечень. Кроме этого, по сути исследуемых полномочий он выступает в роли

административного,

наделенного

властно-распорядительными

полномочиями чиновника, а не судьи^[153].

Еще одним вопросом, который возникает в случае отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, является следующий вопрос: имеет ли право лицо, в отношении кассационной жалобы которого, судьей вынесено постановление об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании на подачу повторной жалобы в этот же суд?

Формулировка статьи 401.17 УПК в этой части не корректна. В соответствии с ней, «Не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи».

В этой связи считаем необходимым отметить, что уголовно­процессуальное законодательство является в значительной степени формализованным. Представляется недопустимым в разных статьях УПК РФ устанавливать разные термины для одного и того же процессуального документа. Безусловно, что в данном случае необходимо говорить о еще одной технической ошибке, допущенной законодателем.

Ст.401.11 и ст.412.8 УПК РФ в целом схоже определяют содержание постановление судьи о передаче кассационных или надзорных жалобы,

представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда.

Среди отличий, имеющихся в правовой регламентации содержания постановлений судьи о передаче кассационных или надзорных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании, можно выделить то обстоятельство, что при передаче надзорных жалоб, представлений судья должен дать свои предложения относительно рассмотрения дела. В отношении кассационных жалоб, представлений такой пункт отсутствует. Вместе с тем, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать как указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему - исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что судья соответствующего суда не просто должен выявить основания для передачи жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании, а должен согласиться с доводами, изложенными в жалобе или представлении.

Порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным и надзорным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанции определен положениями ст.401.13 и ст.412.10 УПК РФ. Необходимо отметить, что описание процедуры рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции в УПК РФ сделано более подробно, чем описание процедуры рассмотрения дела в судебном заседании суда надзорной инстанции. В частности, в отношении суда кассационной инстанции указано, что «председательствующий открывает судебное заседание и выясняет, имеются ли у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства; После разрешения отводов и ходатайств уголовное

дело докладывается одним из судей, ранее не участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела». При описании процедуры рассмотрения дела в судебном заседании суда надзорной инстанции данные положения отсутствуют. Означает ли это, что данные действия не должны осуществляться в судебном заседании в суде надзорной инстанции, т.е. председательствующий не обязан открывать судебное заседание и выяснять у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства? Думается, что это также недочет закона.

Вызывает некоторое недоумение также тот факт, что в статье, посвященной порядку рассмотрения дела в судебном заседании суда надзорной инстанции, указание на председательствующего и его функции сделано лишь применительно к полномочию председательствующего рассматривать замечания по содержанию протокола, принесенные сторонами.