2.1. Цели инвестиций в социальную сферу как предпосылки\r\nформирования их эффективности

Одной из важнейших предпосылок классической и неоклассической\r\nэкономической теории является положение об ограниченности\r\nпроизводственных ресурсов. Например, Д. Рикардо объяснял\r\nдифференциальную ренту исходя из ограниченности земли данного качества\r\n[103, С.

Общеизвестны такие болевые точки социальной сферы, как медленное\r\nобновление основных фондов социальной сферы, низкая зарплата\r\nработников, нехватка профессиональных кадров. Не вызывает сомнений, что\r\nуровень финансирования является одним из важнейших факторов развития\r\nсоциальной сферы. Международный опыт показывает, что при этом весьма\r\nважную, если не определяющую роль, играет государственная поддержка,\r\nосуществляемая через бюджетное финансирование. Однако текущее\r\nположение российской социальной сферы усугубляется тем, что ее\r\nнедофинансирование со стороны государства сочетается с неэффективным\r\nиспользованием бюджетных ресурсов. Большая часть средств расходуется на\r\nпокрытие текущих расходов в ущерб инвестиционной составляющей,\r\nнаправленной на переход к качественно новому уровню предоставления\r\nсоциальных услуг. В результате можно говорить об актуальности проблемы\r\nфинансирования социальной сферы, о необходимости повышения ее\r\nинвестиционной привлекательности как для государственного, так и для\r\nчастного капиталов, но нужно понимать, что без гарантий целевого и

эффективного расходования предоставленных источников финансирования\r\nрешить эту проблему невозможно.

В связи с этим представляется необходимым уточнить смысловое\r\nнаполнение термина «эффективность», употребляемого применительно к\r\nинвестициям в социальную сферу.

Экономическая наука выработала множество определении инвестиций.\r\nПри употреблении этого термина, как правило, подразумевается, что целью\r\nинвесторов является приращение вложенного капитала в масштабах,\r\nсоответствующих ожидаемому уровню доходности. Тем не менее, эта цель\r\nявляется далеко не единственной, особенно когда речь идет о вложениях в\r\nсоциальную сферу. Для аргументации этого утверждения приведем\r\nнесколько примеров.

В своей известной книге «Экономический образ мышления» [130]\r\nП. Хейне следующим образом описывает механизм взаимодействия двух-\r\nосновных групп экономических субъектов: производителей и потребителей.\r\nИх взаимодействие происходит путем обмена возможностями.\r\nПроизводитель использует свои возможности для удовлетворения\r\nпотребностей потребителя и получает взамен те возможности, которыми\r\nобладает потребитель. Если возможности, использованные производителем,\r\nменьше полученных им возможностей, то его деятельность является\r\nвыгодной. Новые возможности могут выступать как в денежной, так и в\r\nлюбой другой форме: в виде информации, благоприятных условий для\r\nдеятельности, эстетического удовольствия, чувства выполненного долга и\r\nт.д. В процессе осуществления инвестиционной деятельности в качестве\r\nтовара финансового рынка выступает капитал, в роли производителя -\r\nсобственник капитала (инвестор), в роли потребителя - инициатор проекта\r\n(организация-объект инвестиций). Рациональный инвестор рассчитывает на

то, что возможности, которые инициатор проекта получает за счет\r\nполученного от инвестора капитала, в каком-то виде должны вернуться к\r\nнему, причем их должно быть больше, чем издержки упущенной выгоды,\r\nкоторые несет инвестор. В этом смысле природа любых инвестиций\r\nодинакова, а возможности, лежащие в основе взаимодействия собственника и\r\nпотребителя катгтала могут трактоваться сколь угодно широко.

Еще одним примером расширительной трактовки категории\r\n«инвестиции» является определение представителя субъективистской\r\nсоциологии П.

В качестве третьего примера рассмотрим официальное определение\r\nинвестиций, представленное в Федеральном законе «Об инвестиционной\r\nдеятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме\r\nкапитальных вложений» [14]: инвестиции - денежные средства, ценные\r\nбумага, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права,\r\nимеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской\r\nи (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения\r\nиного полезного эффекта. Из этого определения явно следует, во-первых,\r\nвозможность вложения капитала не только в объекты предпринимательской\r\nдеятельности, во-вторых, возможность получения нефинансового эффекта.

Можно утверждать, что в наибольшей мере широта и неоднозначность\r\nцелей свойственна инвестициям в социальную сферу. Для иллюстрации этого\r\nутверждения можно проанализировать следующее определение. Социальные\r\nинвестиции - вложения в объекты социальной сферы с целью получения

дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством\r\nудовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей\r\n[75]. В нем явно обозначены две цели:

получение дохода, что сразу затрагивает вопрос классификации\r\nсоциальных проектов на коммерческие (способные обеспечить\r\nинвестору доход на вложенный капитал) и некоммерческие;

повышение уровня и качества жизни людей.

Вторая цель, обозначенная в представленном определении, в свою\r\nочередь, требует конкретизации, поскольку, как уже отмечалось в главе 1,\r\nпонятие уровень жизни допускает множественность критериев его оценки.

Согласно рекомендациям ООН, категория «уровень жизни»\r\nскладывается из таких составляющих, как здоровье, пища, одежда, условия\r\nтруда, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение.

- денежные и реальные располагаемые доходы на душу населения,\r\nкоторые в свою очередь зависят от уровня заработной платы работников,\r\nвеличины социальных выплат и льгот, уровня налогов, индекса\r\nпотребительских цен;

- обеспеченность жильем;

количество бесплатных социальных услуг (образование,\r\nздравоохранение, культурное, бытовое и коммунальное обслуживание);

- структура расходов населения; уровень безработицы.\r\nСоответственно, при реализации какого-либо конкретного

инвестиционного проекта в зависимости от подотрасли социальной сферы и\r\nот того, на какую целевую аудиторию рассчитаны результаты проекта, могут\r\nставиться цели улучшения одною или нескольких показателей уровня жизни.

Еще более «расплывчатым» является термин «качество жизни». Н.\r\nКиричевский [75] характеризует его как производную величину от уровня\r\nжизни, комплексную характеристику уровня жизни населения. По мнению\r\nуказанного автора, на оценку качества жизни влияют не только объективные,

но и субъективные факторы, такие как удовлетворенность человека работой\r\nи жизненными условиями, социальным статусом, финансовым положением и\r\nсемейными отношениями. Учитывая, что понятие уровень жизни само по\r\nсебе является сложным и собирательным, вряд ли можно согласиться, что\r\nдля его характеристики требуется еще один интегральный критерий. С нашей\r\nточки зрения на практике эти термины в большинстве случаев\r\nупотребляются как синонимы.

Активизация государственной политики в области развития объектов\r\nсоциальной сферы приводит к повышению научного интереса к проблемам\r\nсоциальных инвестиций. Обзор публикаций по данной тематике позволяет\r\nсделать вывод об отсутствии единого подхода к определению социальных\r\nинвестиций. Хотя в большинстве случаев под ними понимаются инвестиции\r\nв социальную сферу, но степень детализации определений у разных авторов\r\nнеодинакова. Для сравнения в дополнение к представленному выше\r\nприведем еще два определения.

По мнению И.Л.

Согласно позиции Н.Ю. Саловой, понятие социальных инвестиций можно\r\nрассмотреть в трех аспектах: во-первых, как сосредоточенное в секторе\r\nдомохозяйств отношение социума к расходам на личное потребление и к\r\nсбережениям; во-вторых, как всевозможные ресурсы, а также финансовые\r\nсредства компаний, направляемые по решению их руководства на\r\nреализацию конкретных социальных программ как собственных, так и\r\nвнешних; и, наконец, как финансирование государственным сектором

расходов учреждений образования, здравоохранения, культуры, социального\r\nобеспечения. [110]

В первом определении внимание акцентируется на том, что в ходе\r\nинвестиционного процесса будет осуществлен комплекс целенаправленных\r\nизменений объекта инвестирования; второе определение отражает\r\nнеоднородность состава инвесторов.

Преобладающее большинство авторов также подчеркивает разнообразие\r\nцелей (эффектов) социальных инвестиций. Например, в работе\r\nЕ.Г. Калабиной [68], посвященной оценке эффективности государственных\r\nорганизаций, указывается, что результативность деятельности организации\r\nгоссектора «...должна оцениваться с позиций всех экономических агентов и\r\nинтегральной эффективности, отражающей ее целевую, ресурсную,\r\nэкономическую и институциональную эффективность, возможно,\r\nмногокритериальным и многоуровневым способом».

Тот же смысл прослеживается у М.В. Беловой [39J: «...Спектр проявления\r\nэффективности инвестиций значительно шире экономической плоскости, так\r\nкак они затрагивают всю сферу человеческого развития. Поэтому к\r\nстоимостным способам измерения эффективности инвестиций необходимо\r\nдобавлять и другие способы оценки эффективности, которые\r\nсоответствовали бы социальной природе изучаемых явлений».

Показатели социальной эффективности дают представление о\r\nколичественной стороне достигнутых социальных целей, ради которых\r\nсоциальный инвестиционный проект разрабатывался и осуществлялся:\r\nвозникновение дополнительных социальных услуг, изменение индекса\r\nпотребительских цен, обеспеченности жильем, уменьшение безработицы,\r\nувеличение рождаемости и снижение смертности.

Показатели социально-экономической эффективности определяются вслед\r\nза социальным эффектом через увеличение физического объема услуги,\r\nуменьшение стоимостной оценки услуга, снижение текущих затрат\r\nорганизаций социальной сферы, увеличение числа посещений\r\nразвлекательных мероприятий, снижение выплат по безработице и т.д.

Экономическая эффективность социальных инвестиций основывается на\r\nминимизации затрат по их разработке и ос}ществлению: абсолютные\r\n(разность между суммой капиталовложений и денежной оценкой его\r\nрезультатов), относительные (отношение денежной оценки результатов\r\nи совокупных затрат), временные (период возврата инвестиций).

Представленные характеристики позволяют говорить о том, что в ряде\r\nслучаев грань между социально-экономической и экономической\r\nэффективностью будет трудноразличимой.

В статьях СМ. Бухоновой и Ю.А. Дорошенко [42, 43] представлены\r\nметодические подходы к оценке потребительской и общественной\r\nэффективности социальных инвестиций, а также эффективности для\r\nбюджета и инвестора. Логика выделения этих видов эффективности в целом\r\nсоответствует методологическому подходу, принятому в базовом документе\r\n- Методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов и их\r\nотбору для финансирования [31]. Этим документом рекомендовано\r\nоценивать эффективность проекта в целом и эффективность участия в\r\nпроекте.

Эффективность проекта в целом включает в себя два элемента:\r\nобщественную (социально-экономическую) и коммерческую эффективность\r\nпроекта. Первая составляющая отражает социально-экономические\r\nпоследствия осуществления инвестиционного проекта для общества в целом,\r\nв том числе как непосредственные, так и «внешние» результаты и затраты\r\nпроекта. К категории внешних отнесены затраты и результаты в смежных\r\nсекторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические\r\nэффекты. Внешние эффекты рекомендуется учитывать в количественной

форме при наличии соответствующих нормативных и методических\r\nматериалов. В отдельных случаях, когда эти эффекты весьма существенны,\r\nпри отсутствии указанных документов допускается использование оценок\r\nнезависимых квалифицированных экспертов. Если внешние эффекты не\r\nдопускают количественного учета, следует провести качественную оценку их\r\nвлияния. По аналогии предлагается осуществлять расчет эффективности\r\nпроекта с точки зрения его вклада в развитие региона.

Коммерческая эффективность инвестиционного проекта отражает\r\nфинансовые последствия его осуществления для участника в предположении,\r\nчто он производит все необходимые для реализации проекта затраты и\r\nпользуется всеми его результатами, то есть соответствие финансовых\r\nрезультатов проекта инвестиционным ожиданиям его единственного\r\nинвестора, который одновременно выступает инициатором проекта.

Если инвестор и предприятие, в интересах развития которого\r\nосуществляется проект, не являются одним лицом, то рассчитываегся\r\nэффективность участия в проекте, включающая несколько составляющих:

- эффективность проекта для предприятий-участников;

- эффективность инвестирования в акции предприятия-участника\r\nпроекта;

эффективность участия в проекте структур более высокого уровня по\r\nотношению к предпріїятиям-участникам проекта, в том числе для отдельных\r\nрегионов и народного хозяйства РФ определяется региональная и\r\nнароднохозяйственная эффективность; для отдельных отраслей народного\r\nхозяйства, финансово-промышленных групп, объединений предприятий и\r\nхолдинговых структур предлагается рассчитывать отраслевую\r\nэффективность;

бюджетная эффективность, то есть эффективность участия государства\r\nв проекте с точки зрения расходов и доходов бюджетов всех уровней.

Другими словами, для каждого из возможных участников проекта должен\r\nбыть рассчитан показатель (показатели), отражающие его потенциальную\r\nвыгоду.

Приведенные примеры отражают разнообразие подходов к определению\r\nтерминов «инвестиции» и «социальные инвестиции», а также показывают,\r\nчто получение дохода является распространенной, но не единственно\r\nвозможной целью вложения капитала. Эта идея также прослеживается в\r\nследующей классификации социальных инвестиционных проектов:

I. Инвестиции в социальную сферу, предполагающие получение прямой\r\nкоммерческой выгоды (прирост инвестированного капитала).

II. Инвестиции в социальную сферу, не предполагающие получение\r\nпрямой коммерческой выгоды.

2.1. Инвестиции, преследующие исключительно социальные цели,\r\nлежащие, преимущественно, в области социальной защиты населения.

2.2. Инвестиции, подразумевающие получение дополнительных выгод\r\nобычно в неденежной форме, которые, тем не менее, предполагают наличие\r\nстохастической связи с финансовыми показателями инвестора.[83]

Полагаем, что очень важной предпосылкой получения положительного\r\nэффекта является четкая идентификация целей инвестирования. В связи с\r\nэтим представляется необходимым установить спектр возможных целей\r\nсоциальных инвестиций, которые дифференцируются в зависимости от\r\nучастника инвестиционного процесса. Уточним, что к участникам\r\nинвестиционного процесса мы относим не только инвесторов, но и всех\r\nпрочих юридических и физических лиц, заинтересованных в его\r\nосуществлении. Исходя из этого допущения, в составе участников можно\r\nвыделить следующие группы:

общество в целом и государство как легитимный институт реализации\r\nнациональных интересов;

государство как собственник инвестиционных ресурсов на федеральном,\r\nрегиональном и местном уровнях;

частные инвесторы - коммерческие организации;

частные инвесторы - некоммерческие организации;

физические лица - потребители услуг социальной сферы (население);

- коммерческие организации, вовлеченные в процесс реализации\r\nинвестиционного проекта в качестве источников материальных и\r\nфинансовых ресурсов или в качестве исполнителей работ по проекту;

физические лица, вовлеченные в процесс реализации инвестиционного\r\nпроекта в силу своих должностных обязанностей и/или партийной\r\nпринадлежности;

физические лица, формирующие персонал организаций социальной\r\nсферы, которые являются объектами инвестиций.

В табл. 2.1 систематизированы наиболее вероятные цели каждой из\r\nперечисленных групп интересов.

Таблица 2.1

Система целей инвестирования в социальную сферу, дифференцируемых

\r\nУчастники\r\nинвестиционного\r\nпроцесса - инвесторы и\r\nпрочие лица,\r\nзаинтересованные в\r\nреализации социального\r\nпроекта Цели реализации социального проекта\r\nЧастные инвесторы -

коммерческие

организации 1) Прирост инвестированного капитала.

2) Формирование имиджа социально-\r\nответственной компании:

а) улучшение условий труда и\r\nжизнедеятельности своих работников и членов их\r\nсемей;

б) финансирование проектов в рамках\r\nдоговоров о спонсорской поддержке;

в) финансирование проектов в рамках\r\nблаготворительной деятельности.\r\nЧастные инвесторы -\r\nнекоммерческие\r\nорганизации\r\n(благотворительные\r\nорганизации и фонды) Решение социально значимых задач,\r\nсоответствующих сфере деятельности данной\r\nорганизации (например, повышение уровня жизни\r\nсоциально незащищенных групп, поддержка\r\nталантливых детей и подростков, сохранение\r\nкультурного наследия нации и т.п.)\r\nФизические лица -\r\nпотребители социальных\r\nуслуг Рост потребительской ценности услуг\r\nорганизаций социальной сферы: улучшение\r\nкачества потребляемых услуг и/или повышение\r\nдоступности услуг вследствие снижения их цены\r\nи увеличения числа объектов социальной сферы.\r\nКоммерческие\r\nорганизации,\r\nвовлеченные в процесс\r\nреализации проекта в\r\nкачестве источников\r\nматериальных и\r\nфинансовых ресурсов и\r\nисполнителей работ 1) Увеличение финансовых результатов своей\r\nосновной деятельности.

2) Формирование положительной деловой\r\nрепутации (в случае, если при\r\nценообразовании делаются скидки с\r\nучетом социальной значимости проекта).\r\nФизические лица,\r\nимеющие отношение к\r\nреализации социальных\r\nпроектов в силу своих\r\nдолжностных\r\nобязанностей, партийной\r\nпринадлежности и т.п. 1) Получение дохода в связи с выполнением\r\nдолжностных обязанностей;

2) Формирование положительного имиджа и\r\nувеличение круга лояльных избирателей;

3) Удовлетворение потребности в признании\r\n

Ниже представлены некоторые необходимые комментарии к положениям\r\nтабл. 2.1.

Следует акцентировать внимание на том, что три эффекта\r\nобщегосударственного уровня, представленные в табл. 2.1, отражают тесную\r\nвзаимосвязь и взаимное влияние социальных и экономических эффектов\r\nинвестирования. Они расположены таким образом, что каждый предыдущий\r\nэффект является предпосылкой для получения последующего эффекта.

Ожидаемый государством как инвестором эффект увеличения доходов\r\n(сокращения расходов) по объектам, находящимся в госсобственности,\r\nзаключается в получении экономической отдачи от инвестиций в объекты\r\nсоциальной сферы, находящиеся в федеральной, муниципальной\r\nсобственности и в собственности субъектов РФ.

Государственный кредит, предоставляемый на инвестиционные цели для\r\nфинансирования социально значимых проектов, в ряде случаев (не связанных\r\nс выполнением государством своих обязательств по предоставлению\r\nконституционно гарантированных благ) должен отвечать классическим

принципам кредитования: срочности, возвратности и платности и выдаваться\r\nна конкурсной основе. Проценты по государственному кредиту, которые, как\r\nправило, ниже среднерыночной кредитной ставки коммерческих банков,\r\nявляются доходами государственного бюджета. И чем более широко будет\r\nиспользоваться практика государственного кредитования инвестиционных\r\nпроектов в социальной сфере, тем больше будет абсолютная величина\r\nданной статьи бюджетных доходов.

Кроме механизма государственного кредитования организации,\r\nвыполняющие особо важный заказ по социально-экономическому развитию\r\nрегиона, предоставляющие особо важные услуги населению, а также\r\nпроводящие техническое перевооружение своего производства,\r\nнаправленное на создание рабочих мест для инвалидов или защиту\r\nокружающей среды от загрязнения промышленными отходами, могут\r\nпретендовать на получение инвестиционного налогового кредита (ИНК).\r\nИНК также не является бесплатным. Согласно НК РФ, процентная ставка по\r\nнему должна быть установлена в пределах от одной второй до трех\r\nчетвертых ставки рефинансирования Центрального банка. Таким образом,\r\nИНК, с одной стороны, изменяет временную структуру налоговых доходов\r\nбюджета, перенося на более отдаленный срок часть обязательств\r\nхозяйствующих субъектов по налогам и сборам, с другой стороны,\r\nобеспечивает дополнительный процентный доход.

Как следует из табл. 2.1, частные инвесторы - коммерческие организации\r\nне ограничиваются целью получения отдачи на вложенный капитал. Более\r\nтого, можно предположить, что если основная деятельность организации не\r\nсвязана с оказанием социальных услуг, то ее инвестиционные ожидания не\r\nбудут сопряжены с положительным денежным потоком от участия в проекте.\r\nОднако, практика взаимоотношений российского бизнеса с местными\r\nвластями показывает, что зачастую участие в убыточных социальных\r\nпроектах является необходимым условием долгосрочного присутствия\r\nхозяйствующего субъекта на рынке данного региона. Поэтому в основе

мотивации коммерческой организации к инвестированию в социальную\r\nсферу, как правило, лежит оценка опосредованного влияния социального\r\nпроекта на финансовые результаты основной деятельности.

Таким образом, ожидания участников относительно эффектов\r\nинвестиционного проекта могут сильно отличаться. Все они должны быть\r\nучтены при формировании эффективности данного проекта.

В общем смысле термин эффективность используется для выражения\r\nрациональности способов достижения цели. С нашей точки зрения,\r\nнеобходимо разграничивать понятия «результативность» и «эффективность»,\r\nхотя часто они употребляются как синонимы. Результативность можно\r\nинтерпретировать как способность достигать поставленной цели: проект\r\nявляется результативным, если решены задачи, которые были поставлены\r\nперед его разработчиками, и неэффективным, если поставленные задачи не\r\nрешены. Одну и ту же цель можно достичь разными путями, затратив при\r\nэтом разное количество усилий. Поэтому инвестиционные альтернативы\r\nтребуют сопоставления присущей им степени (меры) эффективности,\r\nкоторая определяется как соотношение величины положительного эффекта и\r\nзатраченных для этого ресурсов разного типа.

Акцентируем внимание на том, что с нашей точки зрения, эффективность\r\nпроекта должна рассматриваться как объект целенаправленных\r\nуправленческих воздействий. Целесообразность такого подхода в числе\r\nпрочего обусловлена тем, что логика принятия инвестиционных решений в\r\nсоциальной сфере имеет свою специфику. Принимая решение об\r\nинвестировании в коммерческие проекты, инвестор ищет доступный для него\r\nобъект, обеспечивающий наивысшую доходность капитала при приемлемом\r\nдля него уровне риска либо наименьший риск при приемлемой доходности.\r\nКогда речь идет о вложениях в объекты социальной сферы, их общественная\r\nзначимость, как правило, превалирует над доходностью (которая может быть\r\nотрицательной), а требуемый эффект задан извне. Поэтому ключевая\r\nфункция менеджеров социального проекта - обеспечить получение целевого

результата и сделать это с максимальной эффективностью. Если исходить из\r\nэтих рассуждений, то можно ввести понятие «формирование эффективности\r\nинвестиций», под которым нами понимается совокупность упреждающих\r\nуправленческих решений и действий, направленных на повышение\r\nвероятности получения ожидаемых результатов проекта.

Цель формирования эффективности проекта состоит в том, чтобы снизить\r\nколеблемость значений показателей эффективности относительно их\r\nожидаемых (целевых) значений. Добиться этого можно только в том случае,\r\nесли сделать ход реализации проекта управляемым и максимально\r\nустойчивым к возможным возмущающим воздействиям факторов внешней\r\nсреды.

В заключение данного раздела представляется целесообразным\r\nупорядочить многообразие подходов к определению социальных инвестиций\r\nпосредством их классификации (рис. 2.1).