Законность и правопорядок
Традиционное понимание законности в советской юридической науке сводится к строгому и неуклонному соблюдению норм права (законов и основанных на них нормативных актов) всеми гражданами, должностными лицами, г осударственными органами и общественными организациями.
При этом всегда считалось, чтр законность является классовой категорией. Она возникает вместе с государством и правом. Поскольку нет общей законности, не может быть и общей оценки требований законности вне времени и пространства, вне конкретных условий данного общества. Еще в 1974 г. профессор М. Д. Шаргородский писал, что «требования соблюдения законности прогрессивно, когда речь идет о законах, содействующих развитию общества; оно реакционно, когда речь идет о законах, поддерживающих общество умирающее, реакционное. В этом случае новый, победивший класс ломает старую законность и создает на ее месте свою законность, требуя ее соблюдения. В этом смысле законность есть метод осуществления диктатуры господствующего класса» 1. Так, рассматривая законность как сугубо классовое явление, ее, в сущности, отождествляли с самой диктатурой. Такое ее понимание вело на практике к оправданию репрессий, произвола. Классовая трактовка законности находит свое отражение в более поздних работах советских юристов. Так, в 1983 г. профессор А. М.^Васильев писал: «В понимании ее (законности) необходимый классовый подход, осознание ее классового содержания. На этой основе различаются сущность и социальная роль буржуазной и социалистической законности»2. В 1991 г. о «законности рабовладельческой, феодальной, буржуазной, законности советского общества» пишет профессор В. К. Бабаев 3. Нужно отдать должное
B. К. Бабаеву, который смог заметить, что ленинская идея законности, по существу, носила прикладной характер, была далека от учета общечеловеческих ценностей, исходила из приоритета «революционной целесообразности» над законностью.
Обстановка застоя и догматизма в правоведении на протяжении длительного времени препятствовала развитию правовых идей и понятий, в основе которых находились бы общечеловеческие ценности и социальная защищенность личности. В правовой теории приоритет был отдан позитивистским концепциям, пониманию права как этатистско-нормативной структурой. Кругозор юристов был замкнут самодовлеющими схемами политического и правового порядка, порожденными административно-бюрократической системой. Постепенно формировалось представление о том, что отечественная наука о праве ведет свое начало лишь с после октябрьского периода, и ее превосходство над иными воззрениями на право неоспоримо. В значительной мере было отброшено и передано забвению все то полезное и ценное, что подготовила предшествующая правовая мысль западноевропейских, а также виднейших русских юристов, идеи которых, впрочем, широко используются в трудах современных зарубежных исследователей. Все это незамедлительно
1 Общая теория государства и права. Т. 2: Общая теория права. Л., 1974. С. 368.
~ Теория государства и права. М., 1983. С. 371.
5 Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.
C. 109.
сказалось не только в целом на нашей правовой теории, но и на юридической практике, которые, как подсказывала сама жизнь, все более нуждались в самом решительном обновлении.
Следует вместе с тем признать, что в 60-70-е годы и раньше в нашей историко-теоретической правовой науке были и иные подходы к рассмотрению затронутых проблем. Однако утверждение и развитие этих взглядов претерпевало определенные трудности, преодолению которых возможно лишь при коренной переоценке ряда положений, имеющих фундаментальное методологическое значение.
Новейшие исследования в области прав приводят нас к мысли о том, что философский и социологический анализ призваны вдохнуть в правовую теорию новую жизнь, что позволит наряду с описанием и комментированием правовой действительности предвидеть возможности ее развития, а также изыскивать наиболее рациональные пути ее совершенствования.
Как уже отмечалось в юридической литературе, представление о том, что теория права есть наука, которая синтезирует результаты философского, юридико-догматического, социологического, политического, этического и других подходов, на нынешней ступени развития может не только стать общепринятой точкой зрения, но, пожалуй, и наиболее приемлемым способом постепенной реализации тенденций к возрождению этой науки.
Необходимость обновления всех ее компонентов вытекает, прежде всего, из потребности самого развития и преобразования нашей действительности. Предстоит заново взглянуть на многие устоявшиеся в науке взгляды и представления, понятия и определения. Известно, что понятие социалистического права как совокупности юридических норм утвердилось в 1938 г. и длительное время обеспечивало, в сущности, противоправную деятельность многих звеньев административной системы. Порой «буква» закона противопоставлялась его «духу» и сдерживала, а нередко и подавляла начинания, не укладывающиеся в рамки инструкции или параграфа. Между тем соединение в понятии права этих двух начал жизненно необходимо.
Особенностью бюрократического властвования является стремление к подробной, а точнее, мелочной регламентации всех общественных отношений. Однако еще виднейшие русские юристы отмечали, что основой прочного правопорядка является свобода лично
сти и ее неприкосновенность. Сегодня очевидна потребность обращения к позитивным аспектам отечественного правоведения и анализа многих забытых идей его представителей.
Право многими из них понималось неоднозначно. Среди различных его проявлений выделялись такие, смысл которых сводился к отождествлении) права с нормами, устанавливающими или ограничивающими свободу; в других определениях задача правовых норм виделась в разграничении и согласовании интересов людей; наконец, право рассматривалось как совокупность правил, призванных найти компромисс между различными требованиями субъектов.
Огромное внимание уделялось нравственно-правовым принципам, лежащим в основе регулирования общественных отношений.
Естественно-правовые взгляды существенно отличались от иных, утверждали новый подход к пониманию права. По словам Б. И. Кистяковского (1862-1920), ошибка русской интеллигенции заключалась в том, что она воспринимала право не как правовое убеждение, а как принудительное правило.История свидетельствует о том, что ошибки повторяются. Еще П. И. Новгородцев обращал внимание на то, что наше бедствие заключается в глубоком разногласии в обществе по отношению ко всем основным правилам, устойчивость которых является правовым условием истинного общественного и правового порядка \\ Наступление этого порядка многими видными мыслителями связывалось с распространением и утверждением естественно-правовых взглядов, в основе которых лежат общечеловеческие права, интересы личности. Любое цивилизованное общество должно быть построено по простым естественным человеческим законам нравственности и справедливости. Мы приходим к новым представлениям на свое призвание и назначение, которые призваны утвердить и новый взгляд о законности и правопорядке. Известно, что XVIII в. дал нам декларацию неотчуждаемых прав человека, а XIX и XX - нечто большее - осознание незаменимой, неповторяющейся, своеобразной индивидуальности. При этом был сделан важный вывод о том, что между личностью и обществом нет и не может быть полного совпадения. Духовная сфера личности глубже и шире любой иной социальной сферы. Это не значит, что следует отказаться от всех внешних факторов нашего бытия и проповедовать грубый индиви-
1 Новгородцев П. IL Об общественном идеале. Вып. 1. Изд. 5. Прага, 1922. С. 5.
дуализм. Внешние формы общежития в известном смысле составляют часть нашей духовной жизни, ее символ и результат. Мы должны идти не по пути отрицания политики, права ради морали, но по пути их необходимого разграничения. Немаловажным фактором стабильности правопорядка является чувство собственной ответственности личности, или, как писал об этом П. И. Новгородцев, нравственное долженствование.
Таким образом, говоря о законности, необходимо учитывать, что понятия «право» и «закон» не совпадают. Право является необходимым регулятором и саморегулятором общественного поведения. Если бы его не существовало, то каждый, как отмечал Н. А. Гредескул, поступал бы так, как он сам считает нужным, и это могло бы причинить вред другим \\ Право есть вмешательство всех в поведение каждого, для того, чтобы это поведение не причиняло вред другим. Это вмешательство достигает цели двумя средствами: во- первых, самим образованием общественного долженствования и, во-вторых, если правовые требования не исполняются, то применяются меры в соответствии с законом, принуждающие субъекта к исполнению общественного долженствования. Право характеризуется и такими элементами как общее благо и справедливость. Принудительный характер права проявляется, прежде всего, в законодательстве, которое в идеале должно сводиться не только к «букве», но и впитать в себя «дух» права.
В дореволюционной отечественной научной литературе по праву широко были распространены такие понятия как «законность» и «правомерность» вместо сегодняшнего - «законность».
Впрочем, и в современной юридической литературе понятие правомерности исследуется достаточно активно. Под правомерным поведением понимается такое поведение, которое соответствует предписаниям юридических норм.
Профессор Бабаев В. К. отмечает, что масштабы, шаблоны правомерного поведения установлены в юридических нормах, в тех их частях, которые называются диспозициями [301] [302]. Правомерное поведение людей составляет суть правопорядка. Требование правомерного поведения -- это требование законности. Как видно из этих рассуж дений, «правомерность» и «законность» рассматриваются как однопорядковые явления, С этим трудно согласиться именно в силу того, что сами понятия закона и права не совпадают. Различие между правом и законом обнаруживается наиболее определенно при анализе вопроса о прописке. Исполнение закона является необходимым элементом в понимании законности. Но надо полагать, что он не единственный в исследуемом понятии. Требование законности нарушается, если законы не исполняются. Вместе с тем нельзя говорить о процветании законности, если исполнятся правовые акты несправедливые, противоречащие общечеловеческим интересам. Основа законности, т. е. непосредственно правовые нормы, прежде всего, зависит от того, кем и как она создается. В связи с этим уместно сделать вывод, что понятие законности должно охватывать не только область реализации права, но и область его создания. Между законностью (закономерностью) и законодательством существует самая тесная связь. Невозможно говорить о законности, если нет законов. Но важно заметить, что само по себе наличие законов еще не свидетельствует о наличии законности. Понятия «закон» и «законность» не тождественны. Законы могут изменяться в зависимости от целей и задач государства в тот или иной период его развития. Законность же (закономерность) стабильна по своему смысловому содержанию. Именно поэтому не нужно смешивать различные законодательные меры (изменение, отмена, создание новых нормативных актов) с самой законностью, хотя эти меры могут служить предпосылкой к ее укреплению. Является ли нарушение закона и нарушение законности одним и тем же? В советской юридической литературе уже высказывалась точка зрения, согласно которой отдельный гражданин может нарушить закон, что нарушение законности представляет собой большую опасность ~ это нарушение законов государственными органами и должностными лицами. Было бы бесполезно спорить о том, что более опасно - нарушение закона должностным лицом или рядовым гражданином, тем более что одним из основных требований законности является неуклонное исполнение законов всеми гражданами независимо от их должностного положения. Перед законом равны все, и нарушение закона любым гражданином представляет собой большую опасность для государства и общества. Нарушение закона влечет и нарушение законности. Но это не одно и то же. Нарушение закона лежит скорее, в плоскости его реализации. Законность же охватывает и другую сферу - правотворческую. Конечно, законодатель в своей деятельности также руководствуется тем или иным законом. Но, не впадая в нормативизм, нужно признать, что законодатель руководствуется не только законами, регламентирующими порядок издания правовых актов, но и сообразовываются (по крайней мере, должны это делать) с требованиями справедливости, целесообразности, с интересами личности и всего общества. Представлять дело иначе можно лишь в том случае, если согласиться с положением нормативизма о том, что «закон создает закон». Термин «законность» так же, как и другие ему подобные - «конституционность», «государственность», - несут свою смысловую нагрузку, во многом определяемую просто общепринятым мнением представителей науки или практики в тот или иной исторический период. Это мнение в советский период во многом зависело от тра диционного в то время сугубо классового понимания закона и законности. В эпоху возрождения в науке и практике естественноправовых концепций (а этот процесс происходил не только в прошлом, но и сегодня) уместно обратиться и к анализу понятий «правомерность», «закономерность», «законопорядок», «правопорядок», а также продолжить анализ устоявшегося понятия «законность». Обычно с понятием законности самым тесным образом связывают и понятие правопорядка. Причем эта связь порой обрисовывается настолько тесно, что, по существу, не делается различия между ними. Именно в этом случае невольно возникает вопрос - для чего нужно это понятие, какова его теоретическая и практическая значимость, и не дублирует ли оно какие-либо другие понятия, например, «правоотношение»? Для того чтобы ответить на него, необходимо, хотя бы кратко рассмотреть вопрос о соотношении «правопорядка» и «общественного порядка». Под общественным порядком мы понимаем установившуюся систему общественных отношений, отвечающую интересам общества, выраженным в социальных нормах, отношения, отвечающие общественным интересам, выраженным в нормах права, рассматриваются в литературе как правопорядок. Следовательно, общественный порядок включает в себя правопорядок, но не сводится к нему. Нарушение правопорядка есть в то же время и нарушение общественного порядка. Но не всегда нарушение общественного порядка можно рассматривать как нарушение правопорядка. Допустим, нарушается супружеская верность, т. е. нарушаются нормы морали, но не правовые. Здесь налицо нарушение общественного порядка, но не правового. Или, например, кто-либо проявляет грубость, неуважение к старшим по возрасту, женщине (нарушение норм культуры, обычаев), тем самым он явно нарушает сложившийся общественный порядок, но не правовой. Нередко нарушение общественного порядка понимают весьма упрощенно. Считают, например, что нарушающий общественный порядок наносит ущерб интересам многих лиц (совершение аморального проступка в присутствии многих лиц). Если же он проявил грубость по отношению к одному лицу (и к тому же этого никто де видел), то данные действия, обычно, и не рассматриваются как нарушение общественного порядка. Представляется, что такой взгляд является неверным, ибо любое нарушение социальных норм является нарушением общественного порядка. Правопорядок является более узким понятием, чем общест венный порядок, - это составная часть общественного порядка. Таково соотношение понятий «общественный» и «правовой» порядок. Каково же определение правопорядка? Если ссылаться на распространенное в научной литературе определение, то можно сказать, что правопорядок - это система правовых отношений, отвечающая интересам государства, выраженных в нормах права. Под правопорядком многие авторы понимают «реализованную законность». Но если говорить о «реализованной законности», то почему бы не включать сюда и нормы права? Ведь нормы права есть результат правотворчества. А мы, как уже отмечалось, распространяем законность и на сферу правотворчества. В этом плане позиция С. Ф. Ке- чекьяна, который понимал под правопорядком нормы права и возникающие на их основе правоотношения, выглядит более удачной. Представляется, что можно избежать существующих споров в науке. Для этого достаточно возродить уже имевшие место в истории отечественной науки о праве и термины - «законопорядок» и «правопорядок». Законопорядок означает тот порядок в системе общественных отношений, который основан на точном и неуклонном соблюдении всех законодательных норм и всеми участниками этих отношений. В основе правопорядка должно лежать соблюдение неотчуждаемых прав человека, принципов права. Правопорядок, таким образом, должен более общей категорией по отношению к законопоряд- ку. Но эти аспекты еще ждут своих исследователей. 4 ж \' 3.6.4.