Степень научной разработанности темы.
Для российской философско-правовой традиции, начиная с Киевской Руси, характерно наличие представлений о различении и, следовательно, противопоставлении правды (высшего божественного начала) и закона как синонима права.[3] Подобного рода идеи несовершенства и критики закона, вплоть до его радикального отрицания, присущи отдельным направлениям политико-правовой и религиозной мысли.
Вместе с тем сложившаяся в условиях сильного государства православная идеология симфонии властей, в отличие от католической концепции "двух ключей", определила примат другого подхода: закон есть правда. Но и такой подход косвенно включает в себя "категорическое" требование изменения ("самоотрицания") закона в случае его несовершенного характера.Систематически проблема отрицания права начинает рассматриваться со второй половины XVIII - начала XIX вв. (Я.П. Козельский, А.П. Куницын, А.Н. Радищев, М.Н. Сперанский и др.). Наиболее активно она поднимается в научной и публицистической литературе конца XIX - начала XX вв. (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, В.С. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич и др.). В это время возникает сам термин "отрицание права". Данный вопрос изучается в основном в контексте естественноправовой доктрины свободы воли как право личности не признавать несправедливые веления внешнего авторитета, а также в связи с представлениями о борьбе идей как источнике развития права. Вместе с тем во многих проявлениях отрицание права, напротив, характеризуется исключительно негативно и связывается с низкой степенью развитости правосознания личности. Зачастую особый интерес к данной тематике связан с необходимостью определения не только научной, но и идеологической позиции исследователя по отношению к событиям русской революции.
Советский период развития философии права некоторые ученые оценивают как отрицание самого принципа права.[4] Речь идет о необходимости его замены на другую систему социального нормирования, причем данный вопрос обсуждается не столько в теоретико-практической, сколько в идеологической плоскости.
Первоначально взамен права был явлен классовый интерес, некое пролетарское чутье, стоящее над буквой закона. При этом отрицание права понималось как абсолютное отвержение правового феномена. Позднее, когда отношение к праву претерпело некоторую либерализацию, выделялись два типа его отрицания - частичное отрицание на основании классовой сущности надстройки конкретного общества и полное отрицание (отмирание права) как результат создания норм коммунистического общежития, возникающих в результате взаимопроникновения организационно-политических и моральных регуляторов. Что касается самого механизма отрицания, то оно "отчуждается" от личности, ее сознания и поведения и связывается либо с механистическим изменением "общественного бытия" права, либо с общественным мнением, выступающим в качестве коллективного суждения по вопросам права. В подобном ключе проблема отрицания ставилась, в частности, при исследовании преемственности в праве (Ю.И. Агеев, В.К. Бабаев, Т.В. Наконечная, В.А. Рыбаков, Г.В. Швеков, З.М. Черниловский и др.), противоречий в развитии правовой надстройки (М.Т. Баймаханов, В.С. Жеребин и т.д.). Косвенно она затрагивалась при изучении классовой сущности права, общественного правосознания, правонарушений, конструировании исторической типологии государства и права.Начиная с середины 1980-х годов, задачи правоведения и смысл деятельности юриста в обществе видятся уже не в отрицании, а в утверждении права. Огромное значение для осмысления сути юридической деятельности в этом ключе сыграли работы Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева,
В.С. Нерсесянца, Л.С. Явича и других видных исследователей. Характерен интерес к понятиям, отражающим исключительно позитивный смысл осознания и реализации права (неотъемлемые права и свободы человека, позитивная правовая ответственность, правовая активность, правовая культура в смысле уважительного отношения к праву и т.д.). Напротив, отрицание права понимается теперь крайне негативно. Оно исследуется в основном в контексте правового нигилизма (В.И.
Гойман, И.И. Лукашук, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, В.В. Попов, В.Б. Ткаченко, В.А. Туманов, К.Г. Федоренко и др.): либо в связи с изучением политикоправовых учений, содержащих нигилистическую оценку права (вульгарный марксизм, утопический социализм, анархизм), либо при фиксации нигилизма как явления современной общественной жизни (на уровне отдельной личности, социальных групп и даже государств ("американский империализм")). Показательно, что из правовой литературы почти исчезают упоминания о возможности позитивно понимаемого (например, диалектического) отрицания права. При этом для характеристики столь типичного для переходного периода "перестройки" феномена отрицания права эпохи советского тоталитаризма используются иные концепции (противопоставление деформированного законодательства и права, объявление отдельных аспектов советского правоприменения "политической преступностью" И Т.П.).Таким образом, на каждом историческом этапе отношение к отрицанию права было связано с развитием не только науки, но самой системы права и политической идеологии, являясь следствием противоречивых изменений общественной жизни.
В последнее время проблема отрицания права затрагивается в рамках аксиологического подхода, предполагающего отношение к праву как к ценности, а косвенно как к феномену культуры. Различные аспекты этого явления рассматриваются при изучении следующих вопросов: ценность права, справедливость в праве, правовая культура, право как феномен
культуры, правовые отклонения и деформации, причины и факторы преступности, доверие к праву и отчуждение от права, лояльность правосознания, контрправовое правосознание, неправо, правовая активность и пассивность, генезис права. В этой связи укажем на таких авторов как В.А. Бачинин, Е.А. Белканов, Я.И. Гилинский, В.С. Грачев, А.И. Гусейнов, А.Н. Кокотов, А.В. Колесников, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.И. Мальцев, В.Р. Петров, Н.Ю. Рашева, В.М. Розин, М.В. Сальников, В.К.
Самигуллин, А.П. Семитко, З.В. Соломко, Т.В. Шипунова, И.Л. Честнов, Ю.В. Ячменев и др. Следует отметить, что содержание некоторых юридических конструкций в современной науке формируется или же уточняется, исходя из идеи о необходимости учета и позитивного, и негативного отношения к праву (правовая жизнь, правовое пространство, правовая культура и т.д.)Сам термин "отрицание права" в таких исследованиях, как правило, не используется, что, по всей видимости, связано с определенной дискредитацией понятия ввиду его "советского прошлого". Тем не менее, многие моменты правоотрицания напрямую затрагиваются. В еще большей степени эта тенденция характерна для диссертационных исследований, посвященных проблемам правового мышления (А.И. Овчинников "Правовое мышление", В.П. Малахов "Природа, содержание и логика правосознания").
В целом можно признать, что понятие "отрицание права" использовалось в отечественной юридической науке. Показанные выше основные направления его применения, а в еще большей степени - устойчивые смысловые коннотации, дополнительно связывающие значение этого понятия с целым рядом правовых теорий и концепций, сложившихся в правоведении, позволяет утверждать, что оно имеет большой гносеологический потенциал в качестве категории общей теории права. Между тем однозначное понимание соответствующего термина не сложилось, в связи с чем представляется обоснованным выделение отрицания права в качестве предмета отдельного исследования.
Поскольку рассматриваемый феномен является частным случаем социального отрицания, то его изучение целесообразно вести с использованием достижений всей гуманитарной науки в соответствующей сфере. С учетом изложенного теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и иностранных ученых в области философии, социологии, культурологии, психологии, антропологии, логики, семиотики, а в области юридических наук - теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также теории гражданского и уголовного права, криминологии.
Особое значение для формулирования выводов диссертационного исследования имели труды Ю.А. Агешина, В.К. Бабаева, М.Т. Баймаханова, В.А. Бачинина, Г.Дж. Бермана, А.В. Бутакова, Д.Э. Гаспарян, Г.В.Ф. Гегеля, М.С. Гринберга, С.А. Дробышевского, А.И. Зеленкова, В.В. Иванова, Р.Л. Иванова, Р. фон Иеринга, Э.В. Ильенкова, И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Г. Кельзена, А. Кожева, Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, И. Лумана, Я.М. Магазинера, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, К. Маркса, Н.И. Матузова, В.М. Межуева, С.А. Муромцева, Т.В. Наконечной, И. Неновски, В.С. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, А.И. Овчинникова, В.В. Попова, Т. Парсонса, Е.Б. Пашуканиса, В.Д. Плахова, А.Н. Радищева, Г. Радбруха, В.М. Розина, Ж.-П. Сартра, А.П. Семитко, В.В. Сорокина, В.Д. Сорокина, П.А. Сорокина, В.С. Соловьева, З.В. Соломко, В.А. Туманова, Ю. Хабермаса, Й. Хейзинги, Г.В. Хомелева, И.Л. Честнова, Г.П. Щедровицкого, Г.Ф. Шершеневича, М. Штирнера, А.И. Экимова, П. Эльцбахера, Н.М. Юрашевич, Л.С. Лвича.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют теоретические и теоретико-эмпирические методы научного исследования, прежде всего, диалектический метод, а также такие методы как формально-логический, системный (структурно-функциональный), сравнительно-правовой, историко-правовой.
Объектом исследования является право как сложное, многоаспектное явление, существующее в обществе в системном единстве правового сознания, правовых отношений и правовых норм. При этом внимание уделяется по преимуществу тем моментам его существования, которые могут быть увязаны с проблематикой отрицания права. Кроме того, исходя из тезиса о единстве системы социального регулирования в этом же ракурсе косвенно изучаются некоторые иные социально-культурные явления (нравственность, религия и т.п.).
Предмет исследования - отрицание права как объективная закономерность общественного развития, в том числе генезиса права. Такая постановка предмета позволяет осознать отрицание права в его понятийном выражении в качестве теоретико-правовой категории, обобщающей отдельные стороны бытия права и иных социально-культурных явлений.
Цель исследования состоит в обосновании необходимости использования указанной категории в общей теории права и выявлении основных направлений такого использования.
Для достижения указанной цели в рамках настоящего исследования предполагается решение следующих основных задач:
1) установить теоретико-эмпирические основания выделения категории "отрицание права", а также основные проблемы, связанные с познанием соответствующего феномена с точки зрения различных типов правопонимания;
2) определить признаки отрицания права как явления посредством выделения элементов его юридической конструкции (субъект, объект, формы);
3) соотнести отрицание права со смежными правовыми явлениями;
4) дать представление об общесоциальном и юридическом значении отрицания права через исследование его сущности и функций;
5) обосновать типологию отрицания права.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что оно является первой в современной отечественной юриспруденции попыткой обосновать теоретико-познавательную модель отрицания права и показать его системное значение для функционирования и развития права.
В результате исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. В контексте широкого правопонимания отрицание права может быть представлено как способ выявления и разрешения противоречий между желаемым и действительным, сущим и должным в системе права посредством установления особой связи между ее элементами, а также элементами иных систем социального регулирования.
2. Процессы отрицания права носят устойчивый и закономерный характер, что связано с неизбежностью возникновения противоречий между знанием права и отношением к нему (на уровне правосознания), между общесоциальным значением процессов правотворчества, реализации права и их значением для отдельных социальных субъектов (на уровне правоотношений), между установлениями конкретной системы права и правилами иных систем социального регулирования (на уровне правовых норм), а также необходимостью решения данных противоречий.
3. В рамках типологии отрицания права наибольшую ценность представляет выделение собственно отрицания, называемого в работе формальным отрицанием, и диалектического отрицания, а также рассмотрение особенностей внутреннего отрицания права, осуществляемого в пределах системы права, и внешнего отрицания права, выходящего за рамки, зафиксированные в этой системе.
4. Формальное отрицание права как явление представляет собой мыслительную деятельность личности, способной к оперированию правовыми категориями, и ее результаты (внешнюю социальную деятельность и созданные в процессе нее объекты, артефакты культуры),
связанные с выражением негативного отношения к какому-либо элементу системы права.
Его сущностью является человеческая воля, отражающая интерпретированный посредством культурных форм индивидуальный и социально-групповой интерес.
5. На уровне юридического мышления формальное отрицание права развивается от рационального правового скептицизма к обоснованной критике смысла и необходимости существования той или иной правовой нормы, акта правового поведения, суждения о праве либо какой-либо их совокупности. Смешение проявлений отрицания права с правовым невежеством (дилетантизмом), негативными правовыми чувствами является ошибочным. Формальное отрицание права может быть соотнесено с правовым нигилизмом лишь в той мере, в какой нигилизм связывается с рациональным отношением к праву.
На уровне внешней социальной деятельности формальное отрицание права проявляется не только в правонарушениях, но и в актах правомерного поведения как отдельная сторона процессов правотворчества, реализации права, а также в юридически безразличной активности.
На уровне артефактов культуры указанный феномен может проявляться в социальных нормах, прежде всего нормах права, отражающих деятельность по отрицанию какого-либо элемента системы права.
6. В рамках функционального подхода могут быть выделены герменевтическая, социальная и нормативная функции формального отрицания права. Герменевтическая функция (функция правопонимания) заключается в выявлении противоречия между знанием права и отношением к нему и в обосновании вывода о необходимости более или менее полного изменения системы права. Социальная функция (функция самоорганизации социально-правовых систем) проявляется в обеспечении самосохранения общества в условиях противоречий процесса создания и реализации права. Нормативная функция (функция нормообразования) может быть определена
как изменение конкретной системы правовых норм в целях приведения ее в соответствие с иными нормами данной системы (внутреннее отрицание), либо конкурирующей системой социального нормирования, в том числе иной системой права (внешнее отрицание).
7. Формальное отрицание права есть непрерывный процесс, сопровождающий его существование. Он взаимосвязан с противоположным процессом рациональной легитимации права, в результате чего объем отрицания в пределах социальной системы, в том числе системы права, постоянно изменяется в сторону увеличения или уменьшения (как в "вертикальном", так и в "горизонтальном направлении"). При этом оба процесса, взятые отдельно, приводят к идеализации в ущерб другим отдельных сторон социальной действительности.
В результате следствием формального отрицания является правовое отчуждение, следствием столь же узко понимаемой легитимации - "правовая обнаженность" (отсутствие у личности навыка самостоятельного правового мышления, что обуславливает предельный конформизм правового поведения).
8. Ситуация относительно одновременного осуществления процессов формального отрицания и легитимации права в ходе общественного диалога может быть условно определена как диалектическое отрицание права. Такое отрицание имеет особенности на уровне всех элементов структуры явления (субъект, объект, формы), а также своей сущности. Они могут быть сведены к возможности "взаимопроникновения" индивидуальных правосознаний "друг в друга" и в правовую действительность. С функциональной точки зрения диалектическое отрицание права приводит к преодолению односторонности процессов формального отрицания и легитимации, а также к развитию права, иных социальных регуляторов посредством усложнения их структуры и обогащения содержания.