Из работ русских юристов

Золотницкий В. Сокращение естественного права. СПб., 1764.

Естественное право есть знание как натуральных законов, в пер­востепенном состоянии наблюдаемых, так и действий и случаев, относящихся к оным.

Польза естественного права состоит в том, что мы, сравнивая его с человеческими действиями, можем узнать, которые с ним сходст­венны и которые не сходственны, а через сие всякие несогласия в обществе решить будем в состоянии.

Начало естественного права есть такое предложение, из которого все натуральные законы имеют свое основательное происхождение. Некоторые поставляют началом естественного права собственную пользу, другие - страх, схоластики - справедливость и святость бо­жию.

...Закон натуральный есть такое изречение или образец, по кото­рому человек все свои свободные действия производить без всякого в том упущения должен.

Натуральный закон основан в самой душе человеческой.

Натуральный закон есть либо повелевающий, который сего или другого действия от нас непременно требует, либо запрещающий, который свободу действия отдает нашей воле.

Куницын А. Право естественное. СПб., 1818.

Нравственная философия есть наука, излагающая законы, пред­писываемые воле разумом. Цель ее вообще есть ограничение свобо­ды человека, которая бывает нарушена или в нем самом чувствен­ными его желаниями и страстями, или другими людьми... Посему нравственная философия разделяется на две ветви. В первой изла­гаются законы внутренней свободы, которые называются собствен­но нравоучением. Во второй предполагаются законы внешней сво­боды или законы права, которая потому и называется нравоучением или просто правом. Для отличия от положительных законов, осно­ванных на произволе законодателя, нравоучение называется естест­венным, поскольку оно излагает законы, выводимые из природы разума человеческого.

но своей двоезначимости: иногда значит оно то же, что и перво­начальный, первобытный, иногда природный, врожденный. В нра­воучении употребляется оно последним значением. Посему следо­вало бы говорить: природное право, природное состояние, природ­ный закон, природный разум и прочее, но, принимая название «ес­тественный» в первом значении, многие думают, что право естест­венное есть собрание правил, которым люди следовали в первобыт­ном состоянии дикости, что состояние естественное есть состояние людей безобщественного соединения, в котором царствовало само­управство, что закон есть выражение правил, коими люди руково­дствовались в первобытном состоянии, и что разум естественный есть необразованный смысл дикого сына природы.

...В чем различие права естественного от других сходных наук? Науки сходны бывают между собой или потому, что имеют один общий источник и называются сродными, или потому, что относят­ся к одному предмету и называются прикосновенными. Дабы иметь определенное понятие о праве естественном, надлежит изъяснить сродство и прикосновенность оного с другими науками, а потом показать различие его от оных.

...Право естественное и право положительное прикосновенны между собою, ибо общее у них сохранение внешней свободы лю­дей. Но сии науки различаются по источникам, из которых происте­кают содержащиеся в них правила.

Положительные узаконения проистекают от произвола и согла­шения граждан между собою или от воли верховного властителя в государстве, законы права естественного проистекают из общих начал разума.

Каждый народ имеет свое особенное положительное право, и сходство между законами различных государств происходит от случайного сходства обстоятельств; напротив того, право естест­венное, будучи основано на необходимости закона разума, есть право всем народам общее.

Предписания права положительного даже в одном государстве могут простираться не на всех граждан.

справедливость. При определении законов положительных главным руководством служит начало право естественного.

Редкий П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1989.

В человечестве правосознание, т. е. сознание этого высшего пра­ва, есть, как всякое сознание, плод разумного мышления, между тем как сознание положительного права есть плод опыта и наблюдения над тем, что существует в действительности. Следовательно, выс­шее право есть в этом смысле, право в мышлении или мыслимое право, а положительное право есть действительно существующее право. Это самое различие их выражается еще иначе: право в мыш­лении, мыслимое право, называется правом в идее, идею права или его идеалом, образцом, как первообразом положительного права, иначе идеальным правом, правом рациональным, естественным, природным, правом во внутреннем опыте, в философии, или фило­софским правом ~ в отличие от права в действительности, в жизни, во внешнем опыте, в эмпирии, в истории - положительное, истори­ческое право.

Философия права или просто естественное право, как наука, и имеет своею задачею вывести идею права из принципа права, по­ставить и развить идею права в систему, как идеал для осуществле­ния в общественной жизни людей. Она есть философская часть цра- воведения.

Новгородцев П. И. История философии права. М., 1897.

В то время как английская политическая литература вырабаты­вала идеал правового государства, континентальной философии права выпала на долю не менее важная задача - отстоять самостоя­тельность светской науки и утвердить самое понятие права на но­вых, независимых от богословия основаниях. Эту задачу приняла на себя школа естественного права, существенным признаком которой является стремление к отысканию высших нравственных критериев положительных установлений охраняемых властью и судами.

юристы, по существу своему есть право положительное. Но нельзя видеть, что так называемое естественное право, как идеал для по­ложительного, как требование его реформы, есть исконное прояв­ление философской мысли, есть сама философия права. Было бы ошибочно думать, что оно возникло в новое время. Оно существо­вало одинаково и в древности, и в средние века. Еще до- сократические философы в Греции ставили вопрос о праве, сущест­вующем от природы, противопоставляя его праву, существующему по человеческому установлению. Их примеру следовали самые раз­нообразные философы на протяжении всех веков. Их примеру сле­дуем и мы, когда во имя прогрессивных требований жизни строим идеалы будущего. Мы не говорим теперь более о естественном пра­ве или о праве природы, не противопоставляем более природу исто­рии, но только потому, что историю мы понимаем шире, чем пони­мали ее прежде, и в ней самой находим основания для идеи про­гресса. В самом течении исторической жизни мы открываем заро­дыши новых отношений, а вместе с тем и основания для построения идеального права.

Новгородцев П. И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919.

Произносить это имя: «Сократ» - значит вызывать в человече­ской душе одно из самых лучших исторических воспоминаний. Есть у Платона красивый образ, живописующий влияние людей друг на друга: душа, встречаясь с другой, родственной ей душой, получает крылья и способность к духовному полету. Вот эта спо­собность окрылять чужие души в высшей степени присуща Сокра­ту. Даже и теперь, когда много веков спустя мы читаем о Сократе, когда к нам доносится звук его бодрящих речей в классической пе­редаче Платона, мы чувствуем, что нас захватывает и поднимает какое-то веяние доброго гения.

труде Целлера или в обширном исследовании Фулье, мы все же по­лучаем впечатление, что это не все, что это слишком мало. Где же та философия, которая так могущественно действовала на совре­менников? Это потому, что Сократ принадлежал к числу тех учите­лей человечества, которые проповедовали не только свою доктрину, но и свою личность. Их влияние есть тайна их индивидуальности: ее нельзя выразить словами, ее можно только чувствовать. В каком- то таинственном сочетании неуловимых оттенков души и сердца носят они свою привлекательную силу. О таких людях можно ска­зать известным стихом:

Как неразгаданная тайна,

Живая прелесть дышит в них.

Чичерин Б. Философия права. М., 1990.

...Что такое право? Это слово, как известно, понимается в двоя­ком значении: субъективном и объективном. Субъективное право определяется как нравственная возможность, или иначе, как закон­ная свобода что-либо делать или требовать. Объективное право есть самый закон, определяющий эту свободу. Соединение обоих смы­слов дает нам общее определение. Право есть свобода, определяе­мая законом. И в том и в другом смысле речь идет только о внеш­ней свободе, проявляющейся в действиях, а не о внутренней свобо­де воли; поэтому полнее и точнее можно сказать, что право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом.

Это определение просто, ясно и вполне приложимо ко всем яв­лениям, Если мы за исходную точку возьмем не субъективное, а объективное право, то мы придем к тому же результату, ибо все со­держание юридического законодательства состоит в определении прав и обязанностей лиц, следовательно, их свободы с ее границами и вытекающими отсюда отношениями.

Это и есть то, что закон призван определить, и что поэтому со­ставляет основное начало права... Свобода по существу своему есть метафизическое начало...

Трубецкой £. Н, Лекции по энциклопедии права. М., 1913.

...Основная ошибка старой школы естественного права заключа­ется в том, что она представляла естественное право, как целый ко­декс неизменных правил, который вытекает с логической необхо­димостью из природы разума. Естественное право представлялось ей как порядок неподвижный: она не умела считаться с разнообра­

зен

зием исторической действительности, и сознание великого закона всемирной эволюции было ей вовсе чуждо...

Естественное право вообще не заключает в себе никаких раз на­всегда данных, неизменных юридических норм: оно не есть кодекс вечных заповедей, а совокупность нравственных и вместе с тем пра­вовых требований, различных для каждой нации и эпохи...

Как старая естественная школа, так и новейший историзм, отри­цающий естественное право, суть направления односторонние; ка­ждое из них заключает в себе долю истины, причем ошибка того и другого заключается в том, что они принимают сторону истины за всю истину, часть за целое. Представители естественной школы правы в том, что существует право нравственное, естественное, от­личное от права позитивного; с другой стороны, представители со­временного историзма и эволюционизма правы в том, что не суще­ствует вечного, неизменного кодекса естественного права. Кон­кретные требования естественного права меняются сообразно с ус­ловиями времени и места, и тот возможный максимум свободы, ко­торого оно требует для всякой страны и для всякой эпохи, не есть величина постоянная, для всех одинаковая...

Отвергнув естественное право, мы лишим себя всякого критерия для оценки действующего права.

Михайловский И. В, Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

Философия права не довольствуется приведением в гармониче­ски стройную систему того материала, который дает положительное право и специальные юридические науки. Она ставит себе новую задачу: познать глубочайшую сущность того явления социальной жизни, которое называется правом, связать это явление с мировым разумно этическим порядком...

Целый ряд ученых стремятся отыскать известные объективные начала, независимые от норм положительного права, которые могли бы служить прочной основой и для науки права, и для руководства законодателю.

Но в отличие от представителей школы естественного права эти ученые исходят в своих построениях то из психологии, то из теории знания, то из законов мировой эволюции, то из социологии...

У них нет метафизических основ. Вместо «старого» естественно­го права они предлагают «естественное право с изменчивым содер­жанием». Под этим термином они понимают идеалы, к которым должно стремиться право в каждую данную эпоху. Ими отвергается

основной и важнейший из элементов естественного права - абсо­лютность (вечность и неизменность)...

Эта школа оказала влияние на некоторых русских юристов, при­знавших метафизические основы права. Так, Е. Трубецкой, с одной стороны, признает метафизические основы права, а с другой - ут­верждает, что оно «есть совокупность нравственных и, вместе с тем, правовых требований, различных для каждой нации и эпохи»...

Естественное право есть совокупность наиболее общих принци­пов, норм. Непосредственно вытекающих из абсолютной идеи пра­ва и имеющих характер вечности, неизменности и безусловной обязательности для всех времен и народов.

3.4.