Проблемы типизации государств
Важное значение в теории государства и права имеет проблема научной классификации (типологии) существовавших в истории человечества и ныне государств. Такая типология позволяет объединить государства в однотипные группы на основе определенных критериев.
Под типом государства понимаются взятые в единстве наиболее общие существенные черты и устойчивые признаки различных государств, относящихся к конкретной исторической эпохе. Понятие «тип государства» выражает особенности возникновения и эволюции государства, его социальное назначение, место и роль в жизни общества, социальной группы, отдельного человека.
Тип государства — это совокупность наиболее существенных черт, характерных для множества различных государств.
Вопрос о типе государства возникает в связи с анализом, оценкой и сравнением различных реально существующих государств. Тип государства определяется в результате типологии (или типизации), которая представляет собой научный процесс, связанный с поиском общих черт, присущих различным государствам.
Основной научной проблемой теории юриспруденции здесь является спор о том, каким требованиям должны отвечать критерии типологии государств и каковы виды этих критериев. В основу типологии государства могут быть положены формальные признаки (структура институтов власти, способы их формирования, режимы взаимодействия властей и др.), социальные (сущность и характер государственной власти, уровень развития общества и др.). Так, французский философ XVI в. Ж. Боден
подразделял государства по географическому критерию на южные, северные и средние. Немецкий ученый-юрист Г. Еллинек выделил древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное государства. Основными признаками такой классификации послужили организация и функции государств, а также характер взаимоотношений между личностью и государством.
В зависимости от того, какие критерии берутся в основу можно определить различные типы государств.
В современных условиях преодолевается односторонний подход к типологии государств, согласно которому считалось, что государства подразделяются только по одному критерию — по типу общественно-экономической формации. Поэтому и здесь, как и в вопросе о сущности государства, можно и нужно говорить о множестве различных учений о типологии государств.В российской юридической науке наиболее распространенными типологиями являются формационная и цивилизационная. Исторически первое место (по хронологии) в изучении данного вопроса занимает марксистско-ленинская типология. В соответствии с ней государства объединяются в зависимости от общественно-экономической формации.
Любое общество проходит определенную общественноэкономическую формацию, во всей истории развития человечества их насчитывается пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая (как первая фаза коммунистической общественно-экономической формации). Государство как элемент надстройки над экономическим базисом полностью зависит от него (совокупности производственных сил и производственных отношений), и поэтому государства определенной общественно-экономической формации (кроме первобытнообщинной, где государства вообще не было) существенно отличаются от государств другой общественно-экономической формации.
В соответствии с этой типологией, во-первых, государства подразделяются на эксплуататорские и неэксплуататорские (к последним относятся только социалистические государства), во- вторых, всего выделяются четыре типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое.
Данная типология вошла в историю как формационный подход к определению типа государства. Критика этой концепции сегодня ведется в основном по двум направлениям. Во-первых, в настоящее время обнаруживается сомнительность с научной точки зрения самой категории «общественно-экономическая формация». По этой типологии государства вроде Франции или Швеции оказываются в одной группе с государством Бангладеш или нацистской Германией только потому, что в этих странах господствуют капиталистические отношения в экономике. Во- вторых, к эксплуататорским государствам по этой типологии относятся даже такие правовые государства, как современная Германия, Швейцария, Испания и т.
д. В то же время социалистические государства, например Куба, Северная Корея, считаются неэксплуататорскими, т. е. лучшим типом по сравнению даже с правовыми госу дарствами.До недавнего времени формационный подход признавался в России как единственно возможный и научный, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства.
В противовес марксистско-ленинскому формационному подходу\' к типологии государств в настоящее время выдвигается цивилизационный, который базируется на истории развития цивилизации. По этой концепции вся история человечества подразделяется на четыре цивилизации: древнюю, средневековую, новую, новейшую. Соответственно этому\' выдвигаются четыре типа государств: раннее государство, классовое государство, политическое государство, правовое государство.
Конечно, типология государств не может быть чистым отражением этапов цивилизации. Развитие государства, его совершенствование, оптимизация опираются и на собственные закономерности. Поэтому такие типы государств, как раннее, классовое, политическое, правовое не есть четкое отражение вышеназванных этапов цивилизации. Однако в том, что государства развиваются и в направлении цивилизации, по пути совершенствования, вряд ли можно сомневаться. Исторический прогресс в конечном счете отражается и на развитии государств. Критерием отнесения государств к типам раннего, классового, политического, правового выступает историческая ступень развития человечества, а также понимание им роли и места государства в конкретном обществе.
Ни один народ, ни одно государствообразующее общество не может иметь сразу правовое государство. До правового государства были, есть и будут классовые, политические государства. Все государства подвержены влиянию цивилизации, и поэтому в историческом плане более ранние, несовершенные государства объективно развиваются (должны развиваться) в сторону правового государства. Соответственно, альтернативы правовому государству в исторической перспективе просто нет.
Отсюда человеческая цивилизация непосредственно влияет на формирование государства.В соответствии с цивилизационным подходом правовые государства образуют самостоятельный, в историческом плане более прогрессивный, тип государств. Сегодня уже можно услышать о сообществе правовых государств. Правовые государства все больше приобретают характерные черты, выделяющие их в самостоятельный тип государств.
Кроме вышеназванных можно выделить и иные типы. Так, по режиму, принятому в государствах, их можно разделить на демократические и автократические; по уровню развития политических систем общества — на примитивные, традиционные, современные; по особенностям национального, народного менталитета — на государства западной, и восточной цивилизации; по тому, насколько государства связаны с религией, — на светские и теократические. Причем в составе теократических государств можно выделить различные группы. Например, в шиитских исламских государствах главы государств присягают только Корану, а в суннитских — Конституции и Корану одновременно. По этому признаку их также можно типизировать.
Имеются и некоторые другие подходы к типологии государства, различающиеся между собой положенными в их основу критериями, но они, как правило, весьма субъективны. Развитие юридической теории может привести и к другим основаниям типологии государств. Изучая данный вопрос, следует иметь в виду то, что не существует типов государства в чистом виде, и поэтому исследователь сталкивается с очередной научной проблемой.