Понятие и принципы законности

Проблемы законности, правопорядка и общественного по­рядка в теоретическом плане недостаточно исследованы, среди них следует назвать прежде всего:

— проблемы более четкого определения понятий законности, правопорядка и общественного порядка в современных условиях;

— характеристики разных позиций роли законности и пра­вопорядка в жизни рыночного общества;

— соотношение законности и правопорядка в условиях раз­вивающихся демократических институтов;

— уточнение принципов, требований и гарантий законности;

— проблемы правового закона и правовой законности в ис­торическом и современном аспектах и т.

В настоящее время теоретики государства и права по- разному трактуют понятие законности, а отсюда возникает нема­ло проблем в науке, на практике и в жизни людей. Так, один уче­ные утверждают, что законность — это принцип государственной и общественной жизни, представляющий собой систему требова­ний неуклонного соблюдения законов и их действительной реа­лизации государством, всеми его органами, общественными ор­ганизациями, фирмами, должностными лицами, гражданами.

Вторые им возражают, доказывая, что законность — дея­тельность, направленная на практическое претворение в жизнь этого основополагающего принципа. Ее следует рассматривать как организационное условие реализации права и обеспечения правопорядка. Третьи предлагают законность понимать в двух смыслах — в широком и узком. В широком смысле законность рассматривается как господство законов в общественной жизни, т. е. как правовой режим (порядок), при котором нормы права осуществляются всеми участниками правовых отношений. В узком смысле законность понимается как принцип деятельности государственных органов.

Четвертые констатируют, что исторически законность воз­никла как требование государственной власти соблюдать зако­ны. Обосновывается это тем, что еще с античных времен каж­дый класс, приходящий к власти, создавал новое право и соот­ветственно новое законодательство.

Таким образом, для одних законность — принцип государ­ственной и общественной жизни, для вторых — господство за­конов в обществе, для третьих — деятельность государствен­ных органов, для четвертых — требование государственной власти соблюдать закон. Среди юристов нет единства во мнени­ях о понятии законности. В современных условиях, когда во всем мире и в России увеличивается количество правонаруше­ний, негативных правовых явлений, разрастается коррупция, терроризм и др., на проблему понятия законности необходимо смотреть шире — под законностью понимать не только прин­цип, метод, режим или некое формальное соответствие деятель­ности участников общественных отношений предписаниям норм права. Это прежде всего полнокровное и содержательное государственно-правовое явление, пронизывающее все виды деятельности законодательных, исполнительных, судебных и контрольно-надзорных органов государства, граждан и других субъектов права.

Законность в демократическом обществе — сложное и многогранное явление. Она служит и методом осуществления власти, и характеристикой политико-правового режима, и принципом юридически значимой деятельности, и ее своеобраз­ным результатом. Поэтому утверждения, что законность «за­ключается в строгом и неуклонном соблюдении и исполнении всеми субъектами права действующих законов»¹, выступает как «принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения и исполнения всеми участниками общественных отношений норм права»^{[LXXX] [LXXXI], требуют более глубокого рассмотрения.}

В таком ракурсе законность означает целостную систему взаимосвязанных принципов (требований), которые заключают­ся в том, чтобы:

— любая правотворческая воля выражалась и реализовыва­лась строго в правовых формах, путем организации обществен­ных отношений при помощи и на основе правовых норм, при­нимаемых с должным соотнесением их с естественными, неот­чуждаемыми правами и свободами личности;

— при этом обеспечивались верховенство закона во всей пра­вовой деятельности, согласованность и соподчиненность всех нор­мативных правовых актов и содержащихся в них предписаний;

— действующие в стране правовые нормы точно и неук­лонно реализовывались самим государством, всеми его органа­ми и служащими, партийными, общественными, религиозными и самодеятельными организациями (движениями, инициатива­ми), гражданами и другими физическими лицами, иными субъ­ектами права;

— в любом правовом регулировании прочно обеспечивались права, свободы, неприкосновенность и юридически значимые интересы граждан и иных участников организуемых жизненных отношений;

— действительно предупреждались и пресекались правона­рушения и иные неправомерные действия;

— обеспечивалась неотвратимость государственных мер принуждения и наказания за отклоняющееся поведение, за ущемление прав, свобод и законных интересов субъектов права.

Эти требования тесно взаимосвязаны, одинаково важны и должны непременно пронизывать все сферы юридически зна­чимой деятельности всех и каждого, начиная с главы государст­ва и кончая рядовым человеком.

Немаловажное значение имеет вопрос о соотношении за­конности и целесообразности, от правильного решения которо­го зависят не только поддержание и упрочение законности в стране, но и достижение при этом тех социальных целей, кото­рые намечаются при принятии законов и подзаконных правовых актов.

При рассмотрении данной проблемы речь, очевидно, идет о тех общественных отношениях, которые упорядочиваются при помощи норм права. Если жизненное отношение не подвергает­ся правовому регулированию, то оно не охватывается сферой действия требований законности. Тогда ориентирами поведен­ческих актов социальных субъектов и мерилом их социальной значимости служат другие (неправовые) разновидности соци­альных норм.

Применительно к общественным отношениям, регулируе­мым при помощи правовых норм, законность и целесообраз­ность не могут противопоставляться друг другу. В законах и других нормативно-правовых актах выражена целесообразность, достигаемые при их помощи цели являются приоритетными. Отклонение от них под предлогом желательности «иных целей» способно причинить вред общественным интересам.

И законно, и целесообразно то, что сообразуется с веления­ми и целью закона, права. Значит, в рамках регулируемых пра­вом отношений целесообразность есть не что иное, как соотне-

сение участниками этих отношений своего поведения с той со­циальной целью, ради достижения которой установлена право­вая норма, подлежащая в данном случае реализации. Отступле­ние от намеченной в праве цели по мотивам выгоды, пользы или других подобных соображений как незаконно, так и нецелесо­образно. Оно должно расцениваться в лучшем случае как зло­употребление правом (полномочиями) даже при условии, если внешне не выходит за пределы велений и правил правовой нор­мы, явно не соответствует ее цели.

В тех случаях, когда нормы права допускают возможность разных вариантов поведения, участникам регулируемых отно­шений надлежит выбрать из них наиболее целесообразный. Это может касаться как общих правил, обозначенных в диспозициях правовых норм, так и мер принуждения или поощрения, преду­смотренных в их санкциях.

При реализации санкции правовых норм целесообразно та­кое законное, т. е. соответствующее содержанию и цели закона, поведение, которое наилучшим образом соотносится с особен­ностями данного конкретного общественного отношения. Таким образом, здесь целесообразность, не вступая в коллизию с за­конностью, предполагает соотнесение своих действий с норма­тивно-правовым предписанием, его социальной целью и наибо­лее оптимальными в данной ситуации вариантами поведения.

Все сказанное выше крайне важно для того, чтобы не до­пустить произвола, особенно со стороны «власть имущих» со ссылкой на «целесообразность». В российской истории немало фактов попирания права, закона, приспособления их к своим личным интересам под ложным предлогом «целесообразности». Их было предостаточно ранее, такие факты неединичны и сего­дня, когда всевозможные «главы» разных уровней с легкостью отодвигают в дальний угол ящика своего стола правовые акты, если считают «целесообразным» действовать иначе, по своему личному усмотрению или по телефонной подсказке. Хотя изме­нились авторы подобного произвола и их объяснения, однако суть остается та же самая. Это своеволие, не совместимое с кон-

ституционной законностью, с правовым государством, с защи­той прав и свобод личности, с демократическим развитием об­щества в целом. Поэтому государство проводит комплекс орга­низационных, экономических, политических, идеологических, юридических и иных мер, обеспечивающих соблюдение зако­нов, прав граждан и интересов общества и государства.

12.2.