2. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

В последние годы вопрос о соотношении гражданского общества и правового государства все больше привлекает внимание ученых- обществоведов: юристов, политологов, историков, экономистов и др.

Что касается единства гражданского общества и правового го­сударства, то оно выражается прежде всего в совпадении многих целей и задач — все социальные институты призваны служить че-

\'’Боер В. М./Янга Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к празо- вому государству. СПб., 1997; Павлова И. В.( Степанов Г. И. Гражданское общество и. правовое государство.1 Мн., 1999; Денисенко А. М, Матусевич Е. В. Демократичес­кие институты власти в гражданском обществе Беларуси. Мн„.2ОО2; Дробязко С. Г. Принципы и предпосылки становления социального правового государства //Тео­ретические проблемы формирования и функционирования гражданского общества и правового государства. Мн., 1995; Гражданское общество: истоки и современность /Под ред. И. И. Кального, И. Н. Допушинского. 2-е изд. СПб., 2002.

ловеку, защищать его права и интересы. Рассматриваемое единс­тво проявляется в том, что организация и деятельность основных общественно-политических, экономических и социальных структур осуществляется в соответствии с действующим законодательством, и прежде всего с Основным Законом страны. Так, право граждан на создание политических партий, других общественных объединений, о чем подробнее говорилось выше, закреплено в ст.

Единство гражданского общества и правового государства видит­ся также и в том, что как первое, так и второе обеспечивают условия для самовыражения и свободы человека, его политических инициа­тив, предпринимательских намерений. В Конституции Республики Беларусь и текущем законодательстве закреплены различные формы собственности, включая частную, политический плюрализм, эконо­мические, политические и личные свободы человека и гражданина. Это говорит о том, что в сегодняшних условиях у наших граждан есть правовые возможности не только осознавать себя субъектами гражданского общества, но и реализовывать свои личные и коллек­тивные интересы.

Гражданское общество в условиях его развития не лишено и су­щественных внутренних противоречий, обусловленных еще сущест­вующими социальными различиями и во многом не совпадающими политическими интересами. Поэтому следует согласиться с мнени­ем, что если «убрать» правовое государство, то и гражданское об­щество «развалится» на конкурирующие и борющиеся между собой части. Без правового государства общественные объединения могут растрачивать свою энергию на выяснение отношений, бесконечные споры, столкновения^[CCXCVII], следовательно, что правовое государство есть способ организации современного гражданского общества, его по­литическая форма.

Единство гражданского общества и правового государства нахо­дит свое олицетворение и в демократическом политико-правовом режиме, под которым понимается совокупность методов и средств осуществления государственной власти. Его содержание характе­ризуется реализацией в практике государственного строительства принципа разделения властей, плюрализмом в общественно-поли­тической жизни, предоставлением свободы личности в сфере эконо­мической, политической и культурной деятельности, защитой лич­ности от произвола, беззакония и т.

Основные различия гражданского общества и правового госу­дарства заключаются в их структуре и специфических функциях. Правовое государство — это организация особой суверенной пуб­личной власти, задача которого заключается в обеспечении нор­мального функционирования гражданского общества. Важнейшим отличием правового государства от гражданского общества является и то, что оно может издавать законы и другие нормативные право­вые акты, а также принимать меры государственного принуждения на основаниях, предусмотренных законом.

Гражданское общество, как отмечалось выше, — это система об­щественных институтов и отношений, которые призваны способс­твовать реализации экономических, личных и других интересов и потребностей индивидов и их коллективов. Они выражаются и ре­ализуются посредством таких структурных элементов гражданского общества, как семья, общественные формирования, партии, ассо­циации и другие объединения, осуществляющие свою деятельность на основе реального самоуправления. Во всех случаях речь идет о структурах, созданных снизу на основе единства интересов, а не по указке вышестоящих органов. Поэтому в системе отношений «граж­данское общество — государство» преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи.

В гражданском обществе обязанности граждан перед государс­твом сведены, в сущности, к законопослушанию и уплате налогов. Разумеется, в конкретных случаях и отношениях у граждан могут возникать и другие обязанности, связанные с их общественной, тру­довой, предпринимательской и иной деятельностью, выполнением служебного, воинского, семейного долга. Но это такие обязанности, которые обеспечивают существование и эффективное функциони­рование самого государства.

Отмечая единство и различия гражданского общества и правово­го государства, нельзя забывать о тесном взаимодействии рассмат­риваемых нами явлений, влиянии одного на другое.

Как известно, гражданское общество как общество равноправ­ных субъектов, проявляющих свою индивидуальность, творческую инициативу, т.

Гражданское общество в его современном понимании и значе­нии — это общество, способное противостоять государству, конт­ролировать его деятельность, указать государству его место. Дру­гими словами, гражданское общество - это общество, способное сохранять свое государство правовым. Между тем это не означает, что гражданское общество только тем и занимается, что борется с государством. В условиях социального государства гражданское общество позволяет ему активно вмешиваться в социально-эконо­мические процессы. Так, например, рынком управляет не только невидимая рука экономических стимулов и интересов, но и вполне осязаемые властные структуры, призванные направлять эти меха­низмы в нужное русло, обеспечивая их функционирование.

Централизованное воздействие сохраняется, но не путем приказ­ных и волевых методов, а через такие правовые инструменты, как налоги, льготы, кредиты, пошлины, тарифы, субсидии, поддержка базовых отраслей промышленности, протекционизм и т. п. Другое дело, что гражданское общество не позволяет государству подмять себя, сделать социальную систему тоталитарной. Такая способность общества к политической самоорганизации как раз и возможна при наличии определенных экономических условий: экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отноше­ний.

развития лежит частная собственность. Именно она позволяет чле­нам гражданского общества сохранять экономическое достоинство. Отсутствие права частной собственности не только ставит человека в зависимость от государства, но и меняет его природу - лишает его чувства достоинства, уверенности в себе, способности отстаивать свои интересы.

Думается, главным во взаимодействии гражданского общества и государства является то, что первое изменило значимость конститу­ции страны. Да, это основной закон, который определяет устройс­тво государства, но это и основной закон, где зафиксированы права и свободы человека и гражданина. В результате Конституция ста­новится соглашением гражданского общества и государства с раз­граничением сфер их влияния: для государства — особая публичная власть, сфера обеспечения общих интересов; для общества - сфера индивидуальных свобод, частных интересов.

Таким образом, диалектика развития конституции состоит в том, что в ней все более четко закрепляется идея ограничения обществом власти государства. Она становится своеобразным договором между обществом и государством о распределении между ними власти^[CCXCVIII].

Гражданское общество стимулирует правовую деятельность го­сударства, контрольные функции представительных и судебных ор­ганов за работой центральной и местной исполнительной власти, увеличивает круг лиц, участвующих в выборах, в политической де­ятельности, усиливает зависимость представительных органов влас­ти от действующих в обществе политических партий и движений, в том числе притязающих на выражение и защиту интересов трудя­щихся и социально обездоленных.

Развитое гражданское общество постепенно преобразует фун­кцию государства как «ночного сторожа». В его деятельности все больше место занимают такие общественные функции, как орга­низация социального обеспечения, управление народным образо­ванием, здравоохранением. Из того, что формирование гражданс­кого общества предполагает разгосударствление многих сторон его жизнедеятельности, вовсе не означает, что оно совсем не нужда­ется в государственности.

чальные функции (оборона страны, законотворчество, защита прав граждан, внешняя политика, бюджет, связь, транспорт и т. д.). На современном этапе повышается роль государства и в регулировании экономических отношений, в частности, развивается институт го­сударственного контроля, государство спорадически вмешивается в экономику в целях смягчения и преодоления кризисных явлений.

Цивилизованное государство современности — это правовое и социальное государство с развитыми институтами представительной и непосредственной демократии, с подчиненностью всей системы должностных лиц закону и контролю со стороны представительных звеньев государственного аппарата, с гласной государственной де­ятельностью и ответственностью должностных лиц перед общими судами. В этом смысле гражданскому обществу государственность нужна для создания организационно-правовых основ жизни социу­ма, введения социальных конфликтов в цивилизованные рамки.

Гражданское общество при продвижении по пути социального прогресса, становясь более сильным, стремится все более подчинять себе государство, максимально развивать его функцию ведения об­щих дел — охраны правопорядка, борьбы с преступностью, обеспе­чения высокого жизненного уровня населения, создания нормаль­ных условий для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и сво­бод, активности и предприимчивости.

Развитие функции государства по управлению делами всего общества происходит через институты демократии, через законо­дательство, основанное на признании и гарантиях прав и свобод человека, через общественное мнение, многопартийную систему, группы влияния и свободную прессу.

Право этого периода становится все более возведенной в закон мерой социальной свободы, а в конечном счете представляет инте­ресы всех социальных групп, всего общества. Оно устанавливает не только формально равное для всех право, но и в значительной мере социальное право, дающее ряд льгот и преимуществ слабо защищен­ным слоям общества, обеспеченное рядом материальных гарантий.

Взаимодействие гражданского общества с правовым государством осуществляется и в более конкретных организационно-правовых формах: государственно-правовой регламентации функционирова­ния субъектов гражданского общества, закреплении их конституци­онно-правового статуса; участии структур гражданского общества, и прежде всего тех из них, которые составляют политическую систе­

му, в организации и деятельности органов государственной власти; запрете тотального и мелочного вмешательства органов государс­твенной власти и их должностных лиц в личную жизнь человека и гражданина; законодательном закреплении обязанности государства по обеспечению социально-экономической и политической безо­пасности человека, его прав и свобод, которые в совокупности со­ставляют содержание конституционного статуса личности.

Следует учитывать, что институты гражданского общества спо­собствуют переходу управления общественными делами в руки спе­циалистов, так называемых менеджеров при сохранении традицион­ных институтов демократии и политического плюрализма. Народы общаются по законам всемирных экономических связей, возрастает роль международных пактов о правах человека, повышается авто­ритет прогрессивных международных организаций, повсеместно развивается демократия с перспективой замены государства обще­ственным самоуправлением.

Важнейшим структурным образованием гражданского общества являются политические партии. В Российской Федерации, несмот­ря на трудности формирования и взаимодействия с государственны­ми структурами, они играют все более существенную роль в поли­тической системе общества, получают представительство в органах государственной власти. К сожалению, белорусские политические партии мелки, не имеют четкой социальной ориентации, они до сих пор официально не представлены ни в органах президентской вер­тикали, ни в Правительстве, ни в Национальном собрании.

На сегодняшний день главная причина медленного процесса формирования институтов гражданского общества в Беларуси кро­ется в нестабильности общественно-политических структур, отсутс­твии четкой самоидентификации граждан, замедленном выходе к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствии широкого слоя собственников, сохранении люмпенизированной части населе­ния, низкой эффективности механизма правовой зашиты личности. Однако главным препятствием на этом пути является отсутствие у населения необходимого уровня политической и правовой культуры, позволяющего ему активно участвовать в формировании и деятель­ности гражданского общества. Если в западных странах человек и общество всегда являлись субъектами государственно-властных от­ношений, то в восточноевропейских государствах они оставались объектом этих отношений. В этих условиях все свое благополучие

люди связывали непосредственно с государством, которое всегда оставалось патерналистским, благотворительным.

Белорусский народ за свою двухсотлетнюю историю нахождения в составе Российской империи и СССР также усвоил эти этнокуль­турные традиции, фактически отрицающие гражданское общество. Так, на республиканском референдуме, проведенном 24 ноября 1996 г., за то, чтобы руководители местных органов исполнительной власти выбирались самими жителями, а не назначались сверху, про­голосовало только 29,9 % избирателей, а предложение, чтобы фи­нансирование всех ветвей власти осуществлялось гласно и только из госбюджета, поддержало лишь 32,1 % избирателей. Это значит, что абсолютное большинство населения республики добровольно отка­залось от контроля власти, который является основой гражданского общества. И это в условиях, когда свыше 90 % занятого населения имеет высшее и среднее образование. Следовательно, большая часть населения в силу особого исторического развития еще не воспри­нимает идеи гражданского общества в том их значении, которое сложилось на Западе.

Отсюда проистекает невосприимчивость этой идеи и у властных структур. Например, всем известно, что свобода предприниматель­ства — один из главных факторов устойчивого развития современ­ного общества. Однако в настоящий момент экономическая поли­тика государства еще не благоприятствует в должной мере развитию предпринимательства и, как следствие, формированию среднего класса. Сохраняется недостаточно грамотная и стабильная правовая база, регулирующая процессы предпринимательской деятельности, инвестиционной политики. Наиболее серьезную помеху для инос­транных инвесторов представляют постоянные и непредсказуемые изменения законов о налогообложении предприятий, что повышает степень неопределенности и риска.

Опыт развитых государств показывает, что фундаментом сис­темы предпринимательства является договорное право, поскольку благодаря свободе вступления з договорные отношения субъектам хозяйствования открываются большие возможности для налажива­ния деловых связей, выявления различных потребностей общества. Отсюда весьма актуально уменьшение количества императивных норм, содержащихся в законодательстве о предпринимательстве, и соответственно увеличение количества норм, носящих диспозитив­ный характер. Последние будут стимулировать широкое вовлечение предпринимателей в договорные отношения, предоставят большую

свободу установлению условий для этих отношений договариваю­щимся сторонам.

Не оказывает заметного позитивного влияния на работу субъек­тов хозяйствования также постоянное вмешательство многочислен­ных контролирующих органов в их деятельность, мелочная регла­ментация, создание ненужных ограничений одним и неоправданных привилегий другим.

Практика воздействия современных государств на экономи­ческие, политические, демократические и иные процессы свиде­тельствует о том, что при формировании институтов современно­го гражданского общества (не только среднего класса в результате становления рыночных отношений) закономерно возрастает роль и расширяется сфера правового регулирования таких социальных про­цессов. В этих условиях право «становится не просто атрибутом, а необходимым условием функционирования гражданского общества, той скрепой, которая станет удерживать его в границах устойчивос­ти и правового порядка... Право, таким образом, будет выступать в качестве необходимого, промежуточного звена между государством и гражданским обществом. Гражданское общество станет воспроиз­водить право, репродуцировать его, а государство вынуждено будет строить свои взаимоотношения с гражданским обществом на осно­вании права»^[CCXCIX].

Развитие гражданского общества в Беларуси в дальнейшем будет зависеть от разумного и последовательного разгосударствления собс­твенности, сокращения бюрократического аппарата, формирования реально действующей многопартийной системы, создания стимулов для развития предпринимательских структур, разработки оптималь­ных социальных программ и т. д. Одним из действенных рычагов в этом плане является правовое регулирование основополагающих отношений гражданского общества, значение которого заключает­ся в решении посредством права трех основных задач: поставить заслон излишнему вмешательству государства в дела гражданского общества и личную жизнь гражданина; зафиксировать более полно обязанности государства перед гражданским обществом; обеспечить реализацию конституционных положений о правовом государстве.

Следует отметить, что перспективы развития гражданского об­щества могут быть различными. Желательно, чтобы они были оп­тимистичны, однако история цивилизации знает и возвраты к про­шлому. Например, в первой половине XX в. в истории западных обществ был период ослабления гражданских институтов, подав­ления их государством, когда общественные механизмы разлади­лись под воздействием мировых войн или режимов фашистского типа. Это дало основание некоторым исследователям обозначить этап восстановления и нормального функционирования институтов гражданского общества на Западе «где-то с 1945 года»¹.

При тоталитаризме общество до крайности идеологизировалось и псевдополитизировалось государством. Митинги, собрания, де­монстрации — все это было направлено на восхваление системы. Но какая-либо не санкционированная правящей партией реальная политическая активность граждан (независимо от ее содержания) категорически воспрещалась, ибо была противоестественна самой сути тоталитаризма. В СССР даже творческие союзы писателей, ху­дожников, архитекторов или кинематографистов были не более чем бюрократическими отростками центрального партийно-государс­твенного аппарата. Верно было замечено, что «общество поглоща­лось государством, государство — «аппаратом»^{[CCC] [CCCI].}

Отмечая тот факт, что тоталитарный политико-правовой режим сворачивает основные институты гражданского общества, некото­рые исследователи тем не менее безосновательно рассматривают его как скорый выход из кризисных ситуаций, социальных бедствий, антагонизмов и конфликтов, как этап на пути к гражданскому об­ществу. Однако история свидетельствует, что для тоталитарного го­сударства характерны сначала ограничения, а затем и полная отмена гражданских прав человека, запрет какой бы то ни было оппозиции и самостоятельной мысли, перестройка основанных на равенстве горизонтальных связей членов общества в вертикальные структуры, подчиненные правящей (номенклатурной) иерархии, бесконтроль­но распоряжающейся людскими и материальными ресурсами^[CCCII]. Де­лалось это якобы во имя общего блага, подлинных интересов нации

или народа, причем оправдывались вышеназванные ограничения тем, что кроме крайних мер отсутствуют другие способы спасения. Сама жизнь отвергла эти ошибочные представления.

Таким образом, современное гражданское общество и правовое государство диалектически связаны между собой, они объективно предполагают друг друга — одно немыслимо без другого. Граждан­ское общество развивается вместе с государством. Правовое госу­дарство можно считать результатом развития гражданского обще­ства и условием его дальнейшего совершенствования. Это означает, что правовое государство не противостоит гражданскому обществу, а создает для его нормального функционирования и развития на­иболее благоприятные условия. В таком взаимодействии содержатся гарантии разрешения возникающих противоречий правовым циви­лизованным путем, гарантии исключения социальных катаклизмов и ненасильственного поступательного развития общества.

Конечно, в отношениях правового государства и гражданского общества возможны коллизии. Но в любом случае государственные органы не должны вмешиваться в частную жизнь людей или мани­пулировать ими, втягивать в политическую борьбу, конфронтацию (кроме законного волеизъявления), не говоря уже о применении на­силия (как это имело место в начале 90-х годов в России). Гражданс­кое общество и правовое государство не должны противоречить друг другу как антиподы, а гармонично взаимодействовать. Нормальная и эффективная работа современного государственного механизма, всей организации политической власти общества невозможна без развитого гражданского общества как своеобразного посредника, важного звена между личностью и государством. Гражданское об­щество есть та социальная среда, в которой могут реально осущест­вляться права и свободы граждан и их объединений.