ГлАВА ІІ. Отраженіе Германскихъ началъ въ нашихъ .

Мы нашли:

I. Во-первыхъ, что вся государственная жизнь древнихъ Германцевъ была основана па круговой порукѣ всѣхъ свободныхъ мужей извѣстнаго округа (System der Gesamratburg- schaft aller Freien der Mark oder des Gaues).

Въ Русской Правдѣ мы имѣемъ слѣдующія статьи, свидѣтельствующія о существованіи и въ Россіи круговой поруки м).

1. ) A мже убъютъ огнищанина въ разбоѣ или убійца не ищутъ — то вирное платити внеиже вири голова начнетъ лежати.

Аще кто убъетъ Княжа мужа въ разбоъ а головннка нѳ ищутъ: то виревиую платити въ чьей же верви голова лежитъ, то 80 гривенъ, пакивь людинъ, то 40 гривенъ.

2. ) Будетъ ли головникъ ихъ въ верви то зане (же онъ) къ нимъ прикладываетъ, того же дѣли помогати имъ го- ловнику, любо си дикую вкру. [16]

3) A на гостю «) и на мертвецѣ не илататн виру оже нмевн не вѣдаютъ н не знаютъ его.

4) Аже кто не влонштся въ дикую Вѣру тему людіе яе номогаютъ носамъ платпъ.

5) A ВЪ ХОЛОПѢ H въ робѣ виры нѣтутъ, но еже будетъ безъ вины убіенъ то за холонъ сурокъ платити нлн за робу, а Князю 12 гривенъ продажѣ.

Язъ этихъ текстовъ видно:

a) что въ Россіи существовали округи, называвшіеся влрьвями или вирями ««.)

b) что жители такихъ округовъ находились между собою въ тѣсномъ гражданскомъ соединеніи, потому, что противополагались въ дѣлахъ, касавшихся внутренняго мира, жителямъ другихъ округовъ.

c) что одни только свободные были членами верьвей *7.)

d) что цѣль соединенія состояла въ отношеніи къ преступленіямъ и наказаніямъ въ томъ, что вервь ручалась за миръ и тишину въ своемъ округѣ:

“) ВСѢМЪ другимъ верьвямъ, и ,e) каждому изъ своихъ членовъ, отвѣчая за платежъ денежнаго возмездія въ случаѣ учиненнаго въ ея границахъ убійства, если убійца не былъ извѣстенъ, и если, въ случаѣ его извѣстности, онъ принадлежалъ къ верви «*.)

e) что платы производились складчиною всѣхъ членовъ верви, и что такія складчины были легки и удобопримѣ- няемы потому, что каждый членъ верви охотно на нихъ соглашался — зная, что и ему помогутъ товарищи въ случаѣ несчасгія и не выдадутъ его на месть имъ обиженныхъ «».)

Приведенные выводы ясно указываютъ на существованіе и у нашихъ предковъ системы круговой поруки т.

Ёсли жѳ система круговой поруки не отражается ни въ договорахъ съ Греками, ни въ договорѣ Мстислава Давидовича Смоленскаго, то это объясняется (какъ я уже прежде замѣтилъ) самою природою этого учрежденія, не допускающаго его примѣненія въ отношеніяхъ съ чужеземцами; за то ) Eicbhoro Fr. Karl. Oeatsche Slaats and Recbtsgeschichte. I Bd. png; 61 § 14 а> Grimm, Jacob. Deutsche Rechtsal(erlbGmer. G5ttingen ІН2Ч pag. 496 seqa.

вѣры четыре рубля. ... A кого въ лѣСѣ древо заразятъ иля .... а обыщутъ того безхитростно, ШІО ВЪ ТОМЪ Вѣры ■ продажи нѣть.

Уставная Грамота крестьянамъ села Высоцкаго отъ 26 Января 1536 года ■»*).

A учишггся у нигь (Игумена Еерема съ братіею) душегубство, а не дошцутца душегубца и онн дадутъ нашимъ намѣстникамъ Двинскимъ вѣры за голову четыре рубли Московскую...............

стырѣ отъ своихъ рукъ утеряется ИЛИ KTO ВЪ ВОДѢ уто- * нетъ а обыщутъ того безхитростно и намѣстники паши Двинскіе въ томъ на нихъ вѣры и продажи не

ИМѢЮТЪ.

Жалованная не судимая Грамота Коръльскому Николаевскому монастырю отъ1,, ,, Октября 1542 года ’»).

Иы нашли:

П. Bo вторыхъ, что Германскія денежныя взысканія, раздѣляясь на три разряда (eigenlliche Busseii, WergeMer und FriedensgeMer), по своему главному назначенію составляли два рода: одни ^Bussen s. ampfiori ш. e. eigentliche Bussen u Wergelder) поступали преимущественно къ обиженному, а другія (Friedensgelder) назначались об- щннѣ, Королю или тому и другому, какъ блюстителямъ общественнаго спокойствія.

Это устройство совершенно соотвѣтствовало той степеня государственнаго развитія, на которой находились тогда Германскія племена ; — въ самЬй идеѣ круговой поруки заключалось требованіе вознагражденія интересовъ какъ частныхъ, такъ и общихъ, иля лучше, ена была выраженіемъ этого требованія, я, поддерживая интересы частные, она поддерживала себя и заключающіеся въ ней

Разбирая денежныя взысканія, содержащіяся въ различныхъ спискахъ Русской Правды, мы между ними легко различаемъ два , изъ которыхъ одинъ составляется умноженіемъ и дѣленіемъ числа: CopoKZi второй умноженіемъ и дѣленіемъ числа: три. Взысканія перваго родаявляются вездѣ подъ названіемъ , между тѣмъ какъ взысканія втораго рода въ большей части положеній называются продажами : изъ этихъ двухъ вазванШ первое знакомо уху Германиста, напоминая емуГерманское« Werge, а второе отличается звукомъ чисто-Славянски>гь и мнѣ кажется, что это можно объяснить слѣдующимъ образомъ:

Славяне находились во время призванія Варяговъ, какъ извѣстно, на такой уже степени государственнаго развитія, съ которою не совмѣстно безусловное господство частной места; имъ слѣдовательно, не могла быть безъ-извѣстною встрѣчаемая у всѣхъ народовъ отмѣна частной мести посредствомъ выкупа и этотъ Славянскій выкупъ назывался *продажею».

Отличительные черты обоихъ этихъ родовъ возхездШ состояли въ слѣдующемъ:

А. Виры. Такъ назывались сорокогривенныя и восьми- десятигривеняыя платы за убійства, между тѣмъ какъ всѣ остальныя взысканія за это жѳ самое преступленіе (12,6 н 5 гривенъ) не носидн этого названія, что ясно слѣдуетъ нзъ статей:

a. ) Аще ли утнетъ руку н отпадетъ рука или усохнетъ или нога или око или носъ утнетъ, то полувиріе 20 грм- венъ и),

по которой взысканіе двадцати грнвенъ называется полувиріемъ.

b. ) A въ холопъ и рабъ виры нътъ ™)...

по которой одно только убійство свободнаго наказывалось взысканіемъ съ нреступника виры, а 12, 6н5 грнвенъ платилось за убійство несвободныхъ.

Преимущесгвенное назначеніе виръ состояло въ вознагражденіи законныхъ мстителей убитаго за утраченное ими право мести: это доказывается не только ихъ единственно- возможнымъ и исторически-извѣстнымъ происхожденіемъ, HO кромѣ того многими мѣстами нашихъ источниковъ, напримѣръ: \'

”) ТоЫея. E. S. Dr. Samorioog Bd. 1 Th. 1. VoHstdndIge Prawda XlI O удареаів мечемъ. Калмовь H. М. Пр. Предв.

’••) Tobien Е. S. Dr, Sammlong Bd. 1 Th. 1. VoUst. Prawda LXXUI O жевѣ 2. pg. 73. Rojunoeb Н. М. Пр. 1. I ст. l.XXXIV pg.ll2.

ото преимущественное назначеніе кромѣ того подтверждается выше изложеннымъ примѣненіемъ системы Kpy- говой поруки къ Русскимъ выкупамъ. Вообще эти доказательства такъ ясны, что напротивъ того, кажется, слѣдовало бы доказывать, что и князь получалъ изъ виры какую тбудъ часть^ и это несравненно.труднѣе:

Главное мѣсто, говорящее въ пользу участія князя въ

Князь значитъ имѣлся въ виду при взысканіи виръ — иначе нѳ было бы сказано у нашего лѣтописца “то на оружьи и ва конихъ буде„! Ho въ чемъ состояла его выгода?— сколько онъ получалъ изъ 40 гривенной, сколько изъ 80 гривенной виры и сколько наконецъ изъ полувиргя? Разрѣшенія этихъ вопросовъ мы пщемъ въ спискахъ Правды, но даже самое добросовѣстное сравненіе относящихся сюда текстовъ не довело меня до твердыхъ результатовъ. Ограничусь по этому выставленіемъ одного изъ двухъ или трехъ возникшихъ у меня предположеній:

Предположеніе: Мы находимъ въ Троицкомъ спискѣ слѣдующія двѣ статья:

a.) Ace покони взятнвирнін былиприЯрославѣ—вирнику 7въдеръ солоду на недѣлю, даовенъ, либо полоть, либо двѣ ногаты—а въ среду куна, оже сыръ, а—въ пятницу тако- же а куръ подвое ему на день, а хлѣбовъ 7 на недѣлю и пшена 7 оуборковъ а гороху 7 оуборкрвъ и соли 7 голва- жень —> то то вирнику съ отрокомъ а кони 4, конемъ на ротъ сути овесъ — вирнику 8 гривенъ a 10 кунъ перекладная а метелнику 12 вѣкши а съ судная гривна.

b) A же будетъ вира въ 80 гривенъ то вирнику 16 гривенъ и 10 кунъ и 12 вѣкщи а переди съ садная гривна — а за голову 3 гривны,....

которыя статьи подтверждаются преимущественно Сѵнодальною

Въ Правдахъ упоминается кромѣ того еще о дикой вирѣ. Такъ наЗывалась вира, если ее платила община въ силу принятаго ею на себя ручательства за міръ и тишину въ ея округѣ. Это доказывается статьями:

Которая вервь начнетъ платити дикую виру колико литъ заплатятъ ту виру, за неже безъ головннка имъ платити.

Аже кто ве вложится въ дикую виру — тому людіе не помогаютъ, но самъ платитъ 82).

Что касается до самаго названія „дикая , то я согласно съ Г. Калачовымъ 8й) признаю его происхожденія Германскаго, примѣняя къ ея объясненію извѣстное толкованіе Gritnm\'& *«) о Германскихъ маркахъ: общее владѣніе дикою, необработанною землею, напримѣръ: лѣсомъ, лугами, пастбищами, рѣками и прочая, составляло вѣроятно основу соединенія общинъ. Ho Г. Калачовъ утверждаетъ, что „дикая вира* въ позднѣйшихъ источникахъ не упоминается потому, что необработанныя земли исчезли, а съ этимъ я, разумѣется, не могу согласиться.

Несравненно труднѣе объяснить слова первой изъ этихъ статей „а тому за вѣкъ IO гривем“; вычитать ли ихъ илн прибавлять къ предъидущеиу полувирію? послѣднее инѣ кажется невѣроятнѣе перваго, потому что его результатъ состоялъ бы въ платежѣ 30 гривенъ, а это число не представляетъ ни дѣленія, ни умноженія обыкновенной виры. Кромѣ того о такомъ прибавленіи не упоминается ни во второмъ ИЗЪ\'ПрИВедеНИЫХЪ текстовъ, ни также въ договорѣ Мстислава Давыдовича, который при* упоминаніи только сорокогривенной виры (т. е. 10 гривенъ сер.) нредписы- ваетъ въ этомъ случаѣ:

Аще око выбьютъ или руку отиуть или ногу или иная хромота, которая на> телѣ то 5 гривнъ серебра 81) (20 гривенъ кунъ).

Есіи же вычитались эти 10 гривенъ за вѣкъ, то остаетсм еще 10 гривенъ, которыхъ полученю ярѣшительно не знаю кону приписать, тѣмъ болѣе, что они противорѣчатъ выста— вленнону мною предположенію.

В.Продажи. Всѣ денежныя взысканія, встрѣчаемыянами въ источникахъ подъ названіемъ основаны на

числѣ трщ подвергающемся весьма часто умноженіямъ, а иногда и дѣленіямъ: этимъ онѣ походятъ на Bussen s. ang. сѣверныхъ Германцевъ, и это сходство утверждается еще болѣе тѣмъ, что онѣ взыскивались въ слѣдствіе одинаковыхъ преступленій и одинаковымъ образомъ противопологались вирамъ.

Разборъ Русскихъ продажей сопряженъ съ затрудненіями едва ли не большими еще тѣхъ, которыя встрѣчаемъ при разборѣ виръ. Причина этихъ затрудненій состоитъ въ множествѣ случаевъ примѣненія продажей, и слѣдовательно въ легкости смѣшиванія одного съ другимъ при списываніи и переписываніи рукописей. He смотря однакожъ на всю неточность опредѣленій и на явныя противорѣчія однихъ статей съ другими, нельзя сомнѣватьтя въ томъ, что и здѣсь дѣйствовали общія основныя понятія. Ho въ чемъ заключались эти понятія? — Для разрѣшенія этого вопроса необходимо, какъ мнѣ кажется, не терять изъ виду, что система выкуповъ вообще есть ничто иное, какъ первая отмѣна частной мести, что слѣдовательно главнѣйшее назначеніе выку- куповъ (или по крайней мѣрѣ ихъ первоначальное назначеніе) состоитъ въ удовлетвореніи обиженнаго и что участіе другихъ лицъ въ полученіи взимаемыхъ пеней есть слѣдствіе временъ уже позднѣйшихъ,* и потому назначенія второстепеннаго.

Статьи Правды, опредѣляющія продажу — различаются между собою тѣмъ, что однѣ приписываютъ полученіе обиженному, другія Князю, а третьи ограничиваются простымъ ея выставленіемъ безъ назначенія кому платить. Изъ этихъ статей особенно важны слѣдующія: »*.)

••.) Сравяа вообще Сішописы TaSnna в Калаеоаа.

a.) 6« пользу полученія продажи обиженнимъ:

4 .) Аще утаетъ мечемъ ■ не вьшемъ его любо рукоятью то 12 грявегс за обиду.

Аще кто ударитъ мечемъ не выіезъ его или руколъю то 12 гривенъ продажи за обиду.

2. ) Ожели вьгаезъ мечъ а не тнетъ то гривну положить.

Ожели вынезъ мечь а неутиетъ то гривна кунъ.

3. ) Ащёлн кто ударить батогомъ или.... то 12гривенъ.

4. ) Аще ли перстъ умнеть который любо .... то 3 гривны за обиду.

5. ) Оже ирндеть кровавъ мужъ на дворъ или синь, то видока ему не искати, но нлатип ему продажи 3 гривны.

6. ) Аще ли рннетъ мужъ мужа любо къ себъ или отъ себе — 3 гривны.

Аще ли попъхнетъ мужъ мужа............................ то 3 гривны продажи.

7. ) Ащели челядинъ скрыется любо уВаряга любо у

Колбяга.......................... то нзымати ему свой челядинъ и 3 гривны (нзы-

мати) за обиду.

Аще челядинъ скрыется а (люди) закличють.......................... то свой

челядинъ поятж, а тому платитя 3 гривны продажи.

8) Аще кто пойметъ чюжь конь либо оружіе — то взяти ему свое а 3 гривны за обиду.

Аще кто погубить.... то свое ему лицомъ взяти а за обиду взити ему 3 гривны.

9) A иже межу переоретъ любо перетесъ то за обиду 12 гривенъ.

Аще межю перетнетъ бортную или ролейную......................... TO 12

гривенъ продажи.

Изъ варіантовъ этихъ статей видно, что въ нихъ платежъ за обиду есть ничто иное, какъ платимая продажа; но мы имѣемъ въ текстахъ Правды одну статью, именно:

A оже будетъ холопи татіе.... ихъ Князь продажею * не казнитъ занеже суть несвободвіе.. . то двоичн плати истцу за обиду}

въ которой платежъ за обиду противоставляется продажѣ^ ■о которая по прячннѣ ея отношенія къ холопамъ, кажется.

не мѣшаетъ принятію тождественности этихъ двухъ выраженій въ выше приведенныхъ положеніяхъ.

b) въ пользу поступленія продажи къ Князю:

1) A еже будетъ холопіе татіе *ихъ Князь продажею

не казнитъ, занеже суть несвободніе.

2) To ти уроци смердомъ, оже платятъ Кпязю продажу.

3) A въ холопъ и въ робъ виры нътъ, но оже будетъ безъ вины убіенъ, то за холопъ урокъ платити и за робу, а Кпязю 12 гривенъ продажи.

c) есть наконецъ еще и такія статьи, въ которыхъ къ платимой суммъ (обыкновенно въ варіантахъ соотвътствующеЙ той, которая поступала къ обиженному и за обиду) прибавляется еще «а за то столько то,» напримъръ:

1) Оже смердь умучитъ смерда безъ Княжа слова fo 3 гривны продажи а за муку гривна кунъ.

Аже огнищавина мучитъ то 12 гривенъ продажи а за муку гривна кунъ.

2) Аже ли персть утнетъ кый любо то 3 гривны продажи а самому грпвна кунъ.

3) Аще ударитъ мечемъ а не утнетъ на смерть то 3 гривны продажи а самому гривна за рану оже лъчебное.

4) Аще кто вертнетъ верею перевъсную то 3 гривны продажи а господину гривну за верею.

Всѣ эти прибавленія должны быть вычитываемы изъ главной суммы, но не прибавляемы къ ней, потому, что однимъ только вычитаніемъ объяснится ихъ упущеніе въ значительной части нашихъ рукописей, и кромѣ того ихъ прибавленіе совершенно затемнитъ объясненіе денежныхъ взысканій вообще: одно развѣ только „лѣчебное* прибавлялось и то, вѣроятно, только въ позднѣЙшемъ времени.

Въ особенности же важно противорѣчіе между варіантами первой изъ приведенныхъ подъ статеЙ, потому, что по замѣчаемому во всѣхъ положеніяхъ Правды воззрѣнію рѣшительно-невозможно, чтобы смердъ получалъ за муку таное же вояшгражденіе, кикъ огнтцанынъ: все объяснилось

бы гораздо легче, еслибы могли утверждать, что это ошибка и что должно стоять 90 за 3 гривны куньи для or- вжщаиина вмѣсто 9« за муку гривна кум“ но къ несчастію даже весьма добросовѣстные синопсисы Г.г. Тобина и Калачова намъ не представляютъ ни одного даннаго на принятіе такой ошибочности. Если предположить, что должно стоять 9а за муку 3 гривны, то съ другой стороны легко жожно бы было полагать, что платимыя преступникомъ продажи и у насъ дѣлились па что рѣшительное не-

упоминаніе такого дѣленія въ статьяхъ, приведенныхъ мною ад, a )объясняется также, какъ неупоминаніе его въ законахъ Шведскихъ.

Статьи, приведенныя ad b) не противорѣчили бы такому предположенію, потому что въ нихъ рѣчьидетъо холопахъ, которыхъ юридическія отношенія должны быть объяснены совершенно самостоятельнымъ образомъ.

Ha несвободнаго смотрѣли, какъ на вещь: мы не находимъ въ нашихъ источникахъ ни одной статьи, въ которой бы содержалось наказаніе за обиду холопа; его обижать нельзя бым),и если наказывались за обиду несвободнаго, то единственно только потому, что отъ такой обиды господинъ холопа терпѣлъ убытокъ въ своей собственности. Это доказывается еще и слѣдующимъ положеніемъ:

Аже холопъ бъжитъ а заповѣсть его господинъ оже слышавъ кто или въдая, оже есть холопъ и дастъ ему хлѣба или путь ему укажетъ—то платити ему за холопа 5 гривенъ кунъ, а за робу 6 гривенъ кунъ ■*),

по которому за помощь оказанную холопу при побѣгѣ виновный въ ней долженъ былъ платить • господину столько же, сколько бы нлатилп за убійство, Ha этомъ воззрѣніи основывается статья:

A ВЪ ХОЛОПѢ и въ робѣ виры НѢТЪ, но оже будетъ безъ

**) ТоЫсл. SammlQDg- Bd 1. Th. I. Vdls. Prawda LXXIU. 5. pg 79,

внны убіенъ—тоза холопъ урокъ платита, и за робу a.., .••), подтверждающаяся положеніемъ:

Или холопъ ударитъ свободна мужа а бѣжитъ въ хоромъ а господинъ начнетъ не дати его.... да платять господинъ зань 12 гривнѣ, а за тьмъ гдѣ его налѣзутъ той ударенный мужъ~да убьютъ его •*).

1 За убійство холопа платили слѣдовательно урокъ его господину и этотъ урокъ состоялъ смотря по достоинству холопа въ 12,6 и 5 гривнахъ по статьямъ Правды и въ 4-хъ гривнахъ кунъ или въ 1 гривнѣ серебра по договору Мстислава Давыдовича. Противорѣчіе между платами за обыкновеннаго холопа по Правдѣ и по договору Мстислава Давыдовича объясняется употребляемымп въ договорѣ гривнами серебра: въ Смоленскѣ можетъ быть и платили 5 гри

венъ кунъ, но какъ при употребленіи въ договорѣ гривенъ серебра, не ловко было переложить на нихъ 5 гривенъ кунъ, то пожертвовали, можетъ быть, одною гривною кунъ для легкости переложенія. Ho такъ какъ въ этомъ же самомъ Смоленскомъ договорѣ встрѣчаются другія дробныя взысканія, напр. 3/4 гривны серебра и Vi гривны серебра, то это объясненіе неудовлетворительно и по этому мнѣ кажется, что упомянутое противорѣчіе надлежитъ объяснять иначе и, можетъ быть, это когда нибудь будетъ достигнуто на основаніи статей:

Аже кто перейметъ чюжь холопъ или рабу и дастъ вѣсть господину его: то имать ему переемъ гривна кунъ.

He ублюдетъ ли холопа то платити ему 4 гривны купъ за холопъ а пятая переемная ему; аже будетъ роба то дати ему 5 гривенъ а шестая иа переемъ отходитъ •*).

*°) Tobitm E. S. Dr. SammlangBd I. 1h. 1. VoHst. Prawda LXXUI. Ожс*

rt pg 73.

Калагоо» Н. М. Пр. Предв. Юр. свѣд. Сшвопсйса ет. LXXXV яа етр. 112.

•*) Tobiem Е. 8. Dr. Sammlang Bid 1. Tb. 1 Aelleste Prawda XYX I. pg65. «; Tobien Е. S. Dr. Sammlong Bd 1 Th. 1. VoHst. Prawda. Art. LXXXIlI б в T pg 80.

Статья, tfa въ холопѣ и въ робѣ вѣры иѣтъ„ оканчивается словами “а князю 12 гривенъ продажи,,. Прибавляя эти 12 гривенъ къ извѣстнымъ намъ урокамъ, мы получаемъ 24, 18 и 17 гривенъ, платимыхъ всего заубійство различнаго родахолоповъ: это прибавленіе однакожъ относится, вѣроятно, къ позднѣйшему времени, гдѣ княжеская власть успѣла уже болѣе утвердиться т. e.^ къ XIII вѣку или къ концу XII-YO.

Такіе же уроки—только по большей части меньшіе— платились за поврежденіе другихъ вещей, и къ этимъ урокамъ прибавлялись еще продажи, если повредитель былъ человѣкъ свободный—если же онъ былъ несвободнымъ, то довольствовались уроками, потому что онъ не былъ въ состояніи обидѣть свободнаго и не было слѣдовательн о причины платить продажу. Это постановленіе между прочимъ ясно говоритъ въ пользу того, что главное назначеніе продажи состояло въ возішгражденіи Об.

Въ заключеніе этой главы замѣчу еще, что изъ всего мною въ ней\'Приведеннаго, я считаю достовѣрнымъ слѣдующее :

A. ) Система круговой поруки была примѣнена Варягами къ Славянской жизни, но, вѣроятно, только въ отношеніи къ Славянскимъ выкупамъ.

B. ) Продажа s. ampliori составлялась точно также, какъ и Busse s. ampliori изъ: а) виры и b) продажи s. an- gustiori, которая въ концѣ времени Правдъ оставалась (точно также какъ и Busse s. angustiori) господствующею въ обидахъ s. ang.

C. ) Главнѣйшее и первоначально единственное назначеніе какъ виры такъ и продажи состояло въ вознагражденіи

обиженнаго, но

С.) Какъ въ тѣхъ,такъ и въ другихъ скоро выдѣлились суимы, отдаваемыя Князю-блюстителю общественнаго по-

4

рядка, но это по крайней иѣрѣ въ продолженіи всего времени Правдъ оставалось назначеніемъ мы

положительно не знаемъ, получала ли община что-нибудь изъ взимаемыхъ суммъ, что однакожъ должно полагать по нричинѣ примѣненія системы круговой поруки, а также по намеку нѣкоторыхъ статеЙ на выдѣленіе только 3-й части изъ продажи въ пользу обиженнаго. Доказать же, сколько именно получалъ Князь и сколько именно оставалось оби- женноиу — пока невозможно.

E) Прибавленія, встрѣчаемыя въ нѣкоторыхъ статьяхъ нѣкоторыхъ рукописей подъ Фирмою ѵа за то должно вычитать изъ главной суммы, ио не прибавлять къ

ней.

F. ) Какъ деру, такъ и продажу могъ получать и давать только свободный,

G. ) Уроки платились только за матеріальный ,

понесенный господиномъ какой нибудь вещи отъ преступленія: по причинѣ такого на нихъ воззрѣнія они платились за убійства несвободныхъ, и къ нимъ въ пользу Князя прибавлялась еще продажа, если повредитель былъ человѣкомъ свободнымъ — это прибавленіе однакожъ относится, вѣроятно, къ концу времени Правдъ.