1. Решите юридический казус:

После смерти Урлама, сына Луму, осталось четверо детей – двое от жены и двое от рабыни-наложницы. При разделе наследства двое последних потребовали своей доли, однако получили отказ.

Закон Хаммурапи гласит:

§ 170. Если человеку его супруга родит детей и его рабыня также родит ему детей и отец при своей жизни скажет детям, которых родила ему рабыня: «Мои дети», причислит их к детям супруги, то после того, как отец уйдет к судьбе, дети супруги и дети рабыни должны делить меду собой достояние отцовского дома поровну; наследник, сын супруги, при разделе должен выбрать и взять свою часть первым.

§ 171. А если отец при своей жизни не скажет детям, которых родила ему рабыня: «Мои дети», то после того, как отец уйдет к судьбе, дети рабыни не могут делить с детьми супруги достояние отцовского дома. Рабыня и ее дети должны быть отпущены на свободу, дети супруги не могут предъявлять к детям рабыни претензии об обращении в рабство. ^[5]

Следовательно, решение казуса зависит от статуса детей рабыни. Если они признаны отцом, то должны получить часть имущества.

2. Чем можно объяснить, что уголовные санкции практически одинаковы как в случае кражи (тайного похищения имущества), так и при грабеже (открытом похищении имущества)?

Законы Хаммурапи были жестокими, а обилие суровых телесных наказаний носило отпечаток восточного деспотизма.

Основной принцип назначения наказаний по Законам Хаммурапи - это принцип талиона, восходящий к первобытнообщинному строю, т. е. возданию равным за равное, по принципу «око за око», «руку за руку», «сына за сына», «раба за раба» и т. д.

В законе говориться:

«Если человек выбил зуб человеку, равному ему, должны выбить ему зуб».

« Если кто-то повредил глаз у сына мужа (свободного человека), то повредят глаз ему самому».

«Если он сломал кость у сына мужа, то сломают кость ему».

Поэтому воровство, каким образом бы оно не совершалось требуем равного наказания, если оно не отягощено еще и членовредительством или убийством.