§ 4. Проектъ Мартиньяка.
Проектъ 1829 года, выработанный министерствомъ Мартиньяка. оказался, въ смыслѣ практическихъ послѣдствій, такъ же безплоднымъ, какъ и починъ 1821 года. Разница лишь та, что проектъ этотъ былъ взятъ правительствомъ назадъ ужъ послѣ его обсужденія палатой депутатовъ, къ разсмотрѣнію котораго мы и переходимъ.
O предстоявшемъ внесеніи проекта возвѣщалось и въ тронной рѣчи 1829 r.; палата пэровъ, въ своемъ отвѣтномъ адресѣ, указывала на важность этого проекта, „который долженъ поставить общинную и департаментскую [95] организацію въ гармонію съ нашими (т.-е. представительными) учрежденіями"; по мнѣнію пэровъ, необходимо сохранить за короной право опеки и всю власть, нужную для охраны порядка — и, въ то же время, предоставить общинамъ и департаментамъ ихъ долю участія въ завѣдываніи собственными интересами 1J. Въ адресѣ палаты депутатовъ отмѣчалось, что именно этого закона страна требовала уже давно. „Вѣрноподданные, депутаты де? партаментовъ, собравшіеся вокругъ трона E.B.", приносили благодарность монарху, внявшему голосу страны 2).
Къ сожалѣнію, страну ожидало одно лишь разочарованіе.
А, между тѣмъ, казалось бы, передъ правительствомъ послѣдняго короля Божіей милостью лежала задача благодарная, осуществимая. Въ странѣ съ представительной формой правленія, въ монархіи, призвавшей верхніе слои общества къ политической жизни и дѣятельности, предстояло преобразовать мѣстное управленіе на началахъ, послужившихъ основаніемъ организаціи законодательной власти. Иными словами, мѣстные люди должны были получить ту долю участія въ веденіи мѣстныхъ дѣлъ, какая принадлежала всему обществу въ завѣдываніи дѣлами общегосударственными. Посмотримъ, какъ правительство справлялось съ этой задачей и что, въ конечномъ счетѣ, оно предлагало странѣ.
\') Moniteur 1829, № 39 (8 fevr.).
-) lb. Въ этомъ адресѣ предстоявшая реформа изображалась какъ возрожденіе старой традиціонной связи между престоломъ и мѣстными волі.иостями. He забудемъ, что какъ разъ въ это время такіе историки, вавъ 0r. Тьерри воскресили передъ глазами образованныхъ французовъ картину общинной автономіи въ средніе вѣка. „Sire, читаемъ мы въ адресѣ і1 en est une surtout [loi] que r6clamait depuis longiemps Ie pays, et c’est encore a vous qu’appartiendra Ia gloire d’avoir dote Ia France de ces institutions municipales qui Iui rapellant ces antiques fran hises, Iui retracent ausei Ies bienfaits de vos ancetres; institutions destinees corame jadis k fortifier Ia royaut6 de concours de tous Ies interets et du respect de tous Ies droits. Ce fut Ie premier voeu qul nous deposames au pied du trdne, et c’est pour nos coeurs un besoin imp6rieux de Vous remercier au nom de Ia France, de l’avoir accueilli*...
Мотивы закона были развиты министромъ внутреннихъ дѣлъ Мартиньякомъ шъ пространной рѣчи, произнесенной въ палатѣ депутатовъ 9 февраля 1829года. !). „ Цѣпь, которую мы должны прослѣдить, говорилъ онъ, начинаясь у престола, спускается до хижины. Королевская власть, дѣйствіе общегосударственной администраціи, права провинцій и городовъ, права тѣхъ древнихъ союзовъ, всѣ члены которыхъ связаны постояннымъ тождествомъ нуждъ и средствъ — всѣ эти великія орудія порядка, всѣ эти элементы народнаго процвѣтанія войдутъ въ обсужденіе, которое вамъ предстоитъ".
Предполагается реформа въ части законодательства, принадлежащей инымъ временамъ и продиктованной иными, нынѣ утратившими смыслъ, соображеніями 2),—какъ всѣ министры Реставраціи, Мартиньякъ очень строгъ въ сужденіяхъ объ Имперіи.
Административное дѣленіе страны не требуетъ какихъ- либо измѣненій; къ департаментамъ всѣ привыкли, они вошли въ нравы, общинъ нельзя касаться ужъ по одному тому, что онѣ существуютъ раньше закона и не ему обязаны бытіемъ (тутъ ораторъ сослался на книгу де - Ба- ранта: „Объ общинахъ и аристократіи"); къ тому же, переносить центръ тяжести изъ общины въ кантонъ, какъ это предлагалось иными, едва ли оказалось бы цѣлесообразнымъ: неудачный опытъ 1795 г.
не за горами.Каково теперь положеніе общинъ? По закону, кандидаты на свободныя мѣста гласныхъ въ общинныхъ совѣтахъ намѣчаются особыми собраніями по кантонамъ (органическій сенатусъ-консультъ 16 термид. 10-го года). Ho практика Имперіи постепенно отмѣнила этотъ порядокъ, кантональныя собранія перестали созываться, и гласные просто назначались правительствомъ: короной
x) Moniteur, 1829, № 45.
2) Точно также, въ сессіи 1821 r., совѣтъ департамента Верхней Гаронны, ходатайствуя о расширеніи правъ департаментскихъ совѣтовъ, находилъ, что порядки, умѣстные при Имперіи, не къ лицу правленію короля. Analyse etc. 1821, p. 110 (Haute-Garonne).
или префектомъ (послѣднимъ въ общинахъ съ населеніемъ ниже 5000 душъ).
При Реставраціи положеніе вещей не измѣнилось. Законодательство остается разрозненнымъ, практика многое отмѣнила, и произволъ администраціи становится иной разъ на мѣсто закона; несмотря на все это, нельзя отрицать того, что многое въ нынѣшнемъ режимѣ представляется вполнѣ удовлетворительнымъ. Жалуются на чрезмѣрное вмѣшательство королевской власти въ мелочи управленія, что влечетъ за собой ненужныя проволочки. Съ особеннымъ же единодушіемъ и настойчивостью, заявляется желаніе, чтобы общины принимали участіе въ назначеніи должностныхъ лицъ, завѣдующихъ ихъ дѣлами.
При рѣшеніи этого щекотливаго вопроса, правительство, въ своемъ проектѣ, различаетъ власть исполненія и власть, обсуждающую, вотирующую и выслушивающую отчеты.
Власть мэровъ и ихъ помощниковъ вытекаетъ изъ власти короля; поэтому, назначеніе ихъ всецѣло должно принадлежать правительству (ст. 4 проекта^. „Безусловная необходимость этого постановленія не требуетъ доказательствъ; она слѣдуетъ изъ начала монархическаго и изъ начала конституціоннаго". Безплодно было бы въ доказательство возможности предоставить выбору гражданъ должность мэра приводить примѣръ Стараго порядка— теперь мэръ исполняетъ много функцій общегосударственнаго характера.
Назначеніе должностныхъ лицъ предоставлено хартіей одному королю (ст. 14) 1). Наконецъ, не слѣдуетъ забывать условій министерской отвѣтственности.Другое дѣло муниципальные совѣты 2). Приведенный [96] [97] принципъ хартіи къ ихъ членамъ не приложимъ: это не администраторы, не агенты публичной власти—здѣсь мы имѣемъ простое участіе собственниковъ въ завѣдываніи ихъ имуществомъ. Итакъ, правительство усвоило теорію Ройе-Коллара, теорію, желавшую спасти общину отъ чрезмѣрной опеки отнесеніемъ ея всецѣло въ область права частнаго.
Ho въ 1829 году министру Карла X не легко было раздѣлять этотъ, болѣе чѣмъ умѣренный, взглядъ; поэтому, прежде чѣмъ изложить систему выборовъ гласныхъ, Мартиньякъ заявлялъ, скрѣпя сердце: „безъ сомнѣнія, господа, насъ ожидаетъ несчастіе выслушать здѣсь обвиненіе въ томъ, что мы наносимъ ущербъ правамъ короны, что мы ослабляемъ королевскую власть, приносимъ въ жертву домогательствамъ или опасеніямъ часть довѣреннаго намъ сокровища"... Какъ ни тягостенъ такой упрекъ, правительство не отступаетъ отъ своей задачи.
Какова же система, которая должна была набросить на министра тѣнь чрезмѣрнаго либерализма въ глазахъ роялистовъ? Выборъ гласныхъ предоставлялся собранію нотаблей коммуны (ст. 12). Собраніе это слагается, прежде всего, изъ крупнѣйшихъ плательщиковъ налоговъ, цифра которыхъ варіируетъ (въ зависимости отъ цифры населенія (ст. 13—14). Къ нимъ присоединяются нотабли другого порядка: въ сельскихъ общинахъ— кюрэ, пасторы, мировые судьи, нотаріусы, доктора и лиценціаты юридическихъ и доктора прочихъ факультетовъ, офицеры арміи и флота въ отставкѣ; въ городахъ— еще и высшее духовенство, члены трибуналовъ и т. д.
Въ округахъ и департаментахъ преобразованія должны были коснуться лишь совѣтовъ; вводить какія-либо измѣненія въ должностяхъ префектовъ и супрефектовъ, по словамъ министра, не представляется необходимымъ *).
Что же касается совѣтовъ, общественное мнѣніе давно’) Moniteur, ib., 177.
уже подмѣтило противорѣчіе между задачей, которую законодательство имъ ставило, и порядкомъ назначенія ихъ членовъ.
Въ, самомъ дѣлѣ, предполагалось „возложить на департаменты право и заботу опредѣленія ихъ собственныхъ расходовъ, выясненіе ихъ средствъ, согласованіе повинностей съ рессурсами, завѣдываніе собственными дѣлами*. Разсматривая отчеты префектовъ, совікы осуществляютъ извѣстнаго рода контроль надъ администра • ціей. Предоставляя имъ право доносить непосредственно центральному правительству о своихъ нуждахъ и предположеніяхъ, желали, чтобы подобныя заявленія были со вершенно свободны отъ какихъ-либо вліяній.
Ho, для успѣшнаго исполненія всѣхъ этихъ задачъ необходимо, чтобы совѣты являлись истиннымъпредста- вительствомъ соотвѣтствующихъ территоріальныхъеди- ницъ. Вполнѣ естественно, поэтому, что съ самаго начала Реставраціи раздаются голоса въ пользу предоставленія департаментамъ и округамъ права выбирать членовъ совѣтовъ.
Сообразно изложенному, главная новизна проекта заключается въ замѣнѣ порядка назначенія членовъ совѣтовъ правительствомъ—порядкомъ избирательнымъ.
Въ каждомъ округѣ члены совѣта (въ числѣ, равномъ числу кантоновъ) избираются, по кантонамъ, собраніями, членами которыхъ являются: крупнѣйшіе плательщики податей (1 на 100) и члены муниципальныхъ корпорацій, по выбору муниципальныхъ совѣтовъ (1 на 500 жителей).
Члены совѣтовъ департаментскихъ избираются, согласно проекту, по округамъ, собраніями, состоящими изъ крупнѣйшихъ плательщиковъ податей + члены собраній кантоновъ, выбранные ими въ количествѣ 3 на кантонъ.
Такова, въ нѣсколькихъ словахъ, предлагавшаяся министерствомъ реформа.
Уже по поводу общинъ Мартиньякомъ было высказано, какъ мы видѣли, опасеніе, что планы правительства покажутся опасными съ точки зрѣнія интересовъ королевской, власти.
Въ заключеніи своей рѣчи министръболѣе общимъ образомъ коснулся этого щекотливаго вопроса. „Предлагая на обсужденіе ваше систему, распространяющую выборы и ихъ послѣдствія и на ’ деревни, мы предвидѣли, говорилъ онъ, нападки, которымъ система эта должна была подвергнуться". Ho, правительство знало что дѣлало; въ своихъ планахъ оно шло согласно съ нуждами общества и съ требованіями справедливости. Если ояо рѣшается на реформу, то это, именно, благодаря тому, что оно въ полной мѣрѣ считается съ внутреннимъ положеніемъ государства, настроеніемъ умовъ и характеромъ новаго поколѣнія. He слѣдуетъ забывать, что послѣ опубликованія конституціонной хартіи выросло цѣлое поколѣніе, знающее о старомъ режимѣ и о революціи лишь по наслышкѣ. Надо обратить самое серьезное вниманіена „эту массу людей образованныхъ, трудолюбивыхъ, дѣятельныхъ, прислушивающихся ко всѣмъ проявленіямъ общественности, людей, которыхъ все влечетъ къ общественнымъ дѣламъ—и сознаніе своихъ способностей, и столь частые примѣры возвышеній, не менѣе неожиданныхъ, чѣмъ было бы ихъ собственное возвышеніе"... Указывая на эти элементы общества, министръ спрашивалъ представителей націи: какими средствами думаете вы дать исходъ этому естественному и законному пьтлу? Какую долю можете вы имъ отмежевать въ завѣдываніи дѣлами общегосударственными?
Вопросъ этотъ былъ многозначителенъ въ политическихъ условіяхъданнаго момента: отмѣтивъ наличность политическихъ силъ въ обществѣ, искавшихъ и не нахо дившихъ себѣ приложенія, министръ и не допускалъ мысли о возможности найти имъ исходъ на поприщѣ дѣятельности парламентской. Подобное рѣшеніе вопроса влекло за собой неминуемо расширеніе избирательнаго права, т.-е. пересмотръ конституціонной хартіи, и, притомъ, въ либеральномъ духѣ. Объ этомъ и рѣчи не могло быть наканунѣ появленія у власти реакціоннаго министерства Полиньяка; поэтому, Мартиньякъ предлагалъ другое разрѣшеніе: дать исходъ молодымъ силамъ въ сферѣ мѣстнаго управленія.
„Откройте, говорилъ онъ, имъ новый путь. И общины, и департаменты имѣютъ интересы, нуждающіеся въ завѣдываніи и въ защитѣ*... Необходимо создать на мѣстахъ хотя бы скромныя поприща, гдѣ бы эти честолюбія могли находить удовлетвореніе. Трудно затормозить движеніе умовъ. Лучше направить его въ опредѣленное русло — этимъ самымъ будетъ ослабленъ его разрушительный напоръ, а, съ другой стороны, оно не пропадетъ безъ пользы для страны. Привлеченное къ работѣ на мѣстахъ, движеніе это какъ бьт окажется раздѣленнымъ; напротивъ, будучи сосредоточено въ центрѣ монархіи, оно представляетъ большую опасность.