85. ИсТОрІЯ СВОбоДЫ обученія.

Ни въ деклараціи 1789г.

и въ конституціи 1791 г. не упоминается особо о снободѣ бучеиія. Ho, какъ мы видѣли (§ 82), свобода выражать свои нѣнія и свои вѣрованія устно и письменно формально въ ихъ признана, и полагается установленнымъ, что эта сво- ода заключаетъ въ себѣ и свободу обученія і).

Впрочемъ, различные ораторы эпохи революціи, ж не изъ торостепенныхъ, очень категорично утверждали принципъ вободы обученія. Мирабо (или авторъ труда, опубликован- аго съ сго именемъ Кабанисомъ) заявлялъ: «Всякій чело- ѣкъ имѣетъ право обучать тому, что опъ знаетъ, л даже ому, чего онъ не знаетъ. Общество можетъ гарантировать астныхъ лицъ отъ шарлатанства невѣждъ лишь общими ѣрами,не оскорбляющими свободы> 2). «Всякаяпривилегія,— оворитъ Талейранъ, — по самой своей природѣ ненавистна; ривилегія въ сферѣ образованія была бы еще болѣе одіоз- ia и абсурдна» ^). Нѣсколько позже Кондорсе писалъ; «Ни-

V

акая публичная власть не имѣетъ ни возможности ни кре-

[) Laboulave, De Ia hhette *Venseignementf 1881. \'2) Ar 8) Іюльское правительство не выполнило вполнѣ этого обѣщанія, оно дало только свободу первоначальнаго обученія (законъ 28 іюня 1833)

Въ 1834 г университетъ теряетъ свой характеръ корпораціи, публичнаго учреждешя, имѣющаго свою собственную имущественную сферу, и сливается съ государствомъ, сдѣ лавпшеь администраціей народнаго образованія Это нзмѣ неніе, подготовленное ордонансами Реставраціи, создавшими министерство народнаго просвѣщенія, было осуществлено законами 24 мая 1834 г , ст 8, и 17 августа 1835 г , ст 9

Что касается до закона 28 іюня 1833 r о первоначальномъ образованіи, то онъ былъ вотированъ лишь послѣ очень долгихъ и отвтеченныхъ преній, благодари авторитету Гизо, бывшаго тогда министромъ народнаго просвѣщеніи Законъ *) этотъ организовалъ первоначальное народное образованіе> но онъ провозглашалъ и регулировалъ свободу первоначальнаго образованія.

Что касается свободы средняго образованія, она въ теченіе всего царствованія Людовика-Фидиппа особенно страстно требовалась католической партіей.Ве facto много свободныхъсред- нихъ учебныхъ заведеній было разрѣшено. Съ другой стороны, семинаріи или церковныя среднія школы, разрѣшенныя декретомъ 17 марта 1808 r., развивались и умножались, и подъ именемъ малыхъ ееминарій существовало большое число свободныхъ среднихъ учебныхъ заведеній. Бъ 1836 г. Гизо, въ то время министръ народнаго просвѣщенія, представилъ законопроектъ о свободѣ средняго обученія. Законъ былъ вотированъ палатой депутатовъ въ 1837 г.,но не былъ перенесенъ въ палату пэровъ. Бъ 1844 г. проектъ былъ снова выдвинутъ министерствомъ Гизо и вотированъ палатой пэровъ; но революція 1848 г. разразилась, прежде чѣмъ палата депутатовъ имѣла время его принять.

Въ первые же дни существованія собранія 1848 г. въ него былъ внесенъ законопроектъ о свободѣ средняго обученія, представленный министромъ народнаго просвѣщенія Карно; но собраніѳ занялось имъ только при голосованіи конституціи, ѵѣга послѣдняя провозгласила въ опредѣленной и безупречиой формѣ принципъ свободы (ст.

11 декабря 1848 г. помѣстилъ законь объ обученіивъ число органическихъ законовъ, редакція которыхъ по ет. 165 конституціи должна была выработана національнымъ собраніемъ.

Ho собраніе должно было разойтись прежде его принятія. Онъ былъ изданъ только законодательнымъ собраніемъ, по- слѣдовавшимъ за національнымъ. Проектъ его была» представленъ Фаллу, министровъ народнаго просвѣщеніи при президентствѣ принца Луи-Наполсона. Онъ былъ подготовленъ большой комиссіей, подъ предсѣдательствомъ Тьера. Онъ сталъ закономъ 15 марта 1850 r-, донынѣ остающимся въ силѣ въ нѣкоторыхъ своихъ частяхъ и сдѣлавшимся знаменитымъ подъ именемъ закона Фаллу i).

Законъ 15 марта 1850 г. сохранилъ свободу первоначальнаго обученія (ст. 17)[370] но онъ открыто благопріятствуетъ свободному религіозному обученію и помѣщаетъ первоначальное народное образованіе подъ прямое воздѣйствіе духовенства. Въ силу ст. 13,всякійфранцузъ,достигшій 21-лѣтняго возраста, можетъ заниматься профессіей государственнаго или свободнаго учителя, если онъ имѣетъ дипломъ о способности, который, однако, можетъ быть замѣнень нѣкоторыми другими качествами, въ частности званіемъ нѳ находящагося иодч, запрещеніемъ и не отрѣшеннаго отъ мѣста священнослужителя какого-нибудь Признаннаго кѵльта. Для монахинь, принадлежащихъ къ обучающей конгрегаціи, IeUre fFolwdience, выдаваемое епископомъ, замѣняло дипломъ (ст. 49). Законъ сохранилъ право государственной инспекціи за всѣми государственными и свободными школами. Ho ст. 44 гласила такъ: «Мѣстныя власти, предназначенныя для надзора и нравственнаго руководительства первоначальнымъ образованіемъ, суть меръ, кюре, пасторъ или делегатъ израильскаго культа. Ha свяіцеіінослужителей различныхъ культовъ спеціально возложенъ надзоръ падъ религіознымъ обученіемъ въ школѣ. Входъ вь школу имъ всегда свободенъ». Всѣ постановленія закона 1850 г.

Ст 60—70 закона 15 марта 1830 г. организовали свободу средняго образованія. Эти постановленія въ большинствѣ остаютсядосихъ поръ въсилѣ. По ст. 60: Никакого спеціальнаго условія, ученой степени иди педагогической способности, по требовалось отъ учитслей,ііре- подающихъ въ свободномъ среднемъ учебномъ заведеніи.

Слѣдуетъ, наконецъ, указать иа то, что ст 1—16 давали въ высшемъ совѣтѣ народнаго образованія и въ академическихъ совѣтахъ важное мѣсто священнослужителямъ различныхъ культовъ. Эти постановленія вполнѣ потеряли силу нослѣ закона 27 февр. 1880 г.

Законъ 15 марта 1850 г. былъ, безусловпо, побѣдою католической партіи. По мысли одного изъ своихъ главныхъ авторовъ. Тьера, онь долженъ быль стать закономъ соціальнаго консерватизма. Дѣйствительно, именно благодаря этому закону въ теченіе всей второй имперш и первыхъ 30 лѣтъ третьей республики размножились и процвѣли свободныя среднія учебныя заведенія, Eb частности коллегіи іезуитовъ и другихъ конгрегацій. Поэтому уже много лѣтъ значительная фракція республиканской партіи требовала отмѣны закона Фаллу или, лучше сказать, того, что оставалось отъ закона Фаллу Далѣе будетъ сказано о тѣхъпроектахъ,которые внесены вънястоящее время по этому поводу въ парламентъ. Разумѣется, педостатокъ закона Фаллу, что онъ не требовалъ для управленія свободнымъ учебнымъ заведеніемъ ничего, кромѣ аттестата зрѣлости

(эванш бакалавра), и никакой ученой степени для прелода ваніявь немъ Ho этипостановлешяимѣлиобщійхарактеръ, одинаково примѣнявшійся какъ къ мірянамъ, такъ и къ членамъ конгрегацій Законъ дѣйствительно провозгласилъ свободу, и за исключеніемъ требованія степени лиценціата для управленія и преподаванія, мы не видимъ, что бы можно еще въ немъ сдѣлать, послѣ уже сдѣланнаго, не на неся ущерба свободѣ средняго образованія

Послѣ закона 1850 г законодателю оставалось еще организовать свободу высшаго обученія Въ теченіе всей второй имперіи она требовалась и католической партіей и республиканской, послѣдняя, впрочемъ, въ 1875 г энергично боролась противъ нея въ національномъ собраніи Въ 1870 г Сегрисъ, членъ кабинета 2 января, образовалъ внѣпарламентскую комиссію, подъ предсѣдательствомъ Гизо, для подготовки закона о свободѣ высшаго образованія Имперія пала ранѣе, чѣмъ выработанный этой комиссіей проектъ былъ внесень въ палаты Проектъ снова внесенъ былъ въ національное собраніе графомъ Жоберомъ и послѣ оживленныхъ преній сдѣлался закономъ 21 іюля 1875 г,сохранившимъ свою силу до сихъ поръ въ большинствѣ своихъ постановленій 1) Важ нымъ вопросомъ былъ вопросъ о полученіи ученыхъ степеней Собраніе разрѣшило его, какъ это уже сдѣлала внѣпарламент- сакя комиссія 1870 г , образованіемъ смѣшаннаго жюри, состоящаго въ равной части изъ профессоровт» государственныхъ учебныхъ заведеній и профессоровъ свободпыхъ учебныхъ заведеній, подъ предсЬдательствомъ профессора государственнаго преподаванія (законъ 12 іюля 1875 г , ст 13 и 14) Смѣшанныя жюри были уничтожены закономъ 18 марта 1880 г Нельзя сказать,чтобы это уничтоженіе было нарушеніемъ свободы высшаго образованш,вхсамомъдѣлѣ,еслиго- сударство выдаетъ степеіш, то логично, чтобы констатированіе знаній, требуемыхъ для полученія диплома, принадлежало исключительно профессорамъ государственныхъ фаяу ть- тетовъ

Такимъ образомъ[371] Франція обладаетъ въ настоящее время свободою обученія на всѣхь своихъ ступеняхъ Однако важно отмѣтить, что право управлять учебнымъ заведеніемъ признано лишь за французскими гражданами

Въ настоящее время нервоначальное образованіе органы- зовано указанными уже законами 16 іюня 1881 г , 28 марта 1882 г и 30 окт 1886 r., сохранившими и организовав шини евободуобучешя5устатювиЕштими для всѣхъдѣтей отъ 6 до 13 лѣтъ обязательность, безплатность и свѣтскій ха- рактеръ первоначальнаго госугдарственнаго образованія Зти законы, одно время подвергшіеся неистовымъ нападкамъ католической партіи, безупречны съ точки зрѣнія либеральныхъ принциповъ {cp § 84) Овѣтскій характеръ есть логи ческое послѣдствіе обязательности, то же надо сказать и о мудромъ постановленіи закона 1882 г, запретившаго рели гюзное обученіе внутри школы Религіозная свобода остается нетронутой Въ самомъ дѣлѣ, ст 2 закона 1882 г гласитъ *Государственныя первоначальныя школы будуіъ бездѣй ствовать одинъ день въ недѣлю, кромѣ воскресенья, дабы позволить родителямъ дать, если онихотятъ, своимъ дѣтямь религіозное образованіе внѣ школьныхъ зданій Религіозное обучеше свободно въ частныхъ школахъ

Хотя въ своемъ цѣломь наше дѣйствующее законодатель ство признаегь и гарантируетъ свободу преподаванія, оно содержитъ нѣкоторыя постановленія, направленныя противъ религіозныхъ конгрегацій и составляющихъ неоспоримыя нарушенія этой свободы

Первою попыткою, сдѣланною въ этомъ направленіи при треіьей республикѣ, было предложеніе Жюля Ферри, министра народпаго просвѣщенія, о томъ, чтобы законъ, приня тый 18 марта J880 г, заключалъ ст 7 (сдѣлавшуюся сътѣхъ поръ знаменитою), гласящую слѣдующее От 7 была отвергнута сенатомъ 10 марта 1880 г большинствомъ 148 голосовъ противь 129. Этоть ішенно вотумъ вызвалъ декреты 29 марта 1880 г , изъ которыхъ первый предписывалъ закрытіе ордена іезуитовъ вь трех- мѣсячный срокъ, а второй требовалъ чтобы въ трехмѣсяч- пый срокъ всякая неразрѣшенная конгрегація обратилась съ просьбой о разрѣшеніи

Вопросъ о правѣ преподаванія членами неразрѣшенныхъ конгрегацій снова былъ поставленъ въ 1901 г министер ствомъ Вальдека Руссо Въ законопроектъ о договорахъ объ учрежденіи обществъ,внесенный имх въ парламентъ,было вписано постановленіе, тожествеішое ст 7 проекта Жюля Ферри 1880 г Вальдекъ Руссо оправдывалъ его совершенно такимъ же образомъ, какъ Жюль Ферри, говоря, подобно послѣднему, [372]

8t0

что республика должна послѣдоБать примѣру предшествовавшихъ ей монархій.

Законъ 1 іюля 1901 г. сохранилъ существованіе разрѣшенныхъ конгрегацій, даже занимающихся преподаваніемъ и въ частности институтъ братьевъ христіанской доктрины, признанный и разрѣшенный декретомъ 17 марта 1808 г. объ университетѣ. Ho ст. 13, § 2 гласила: «Она(конгрегація) можетъ основать всякое новое учрежденіе, лишь въ силу декрета государственнаго совѣта». Ссылаясь наэту статью и па интерпретацію, данную ей государственнымъ совѣтомъ 23 янв.

открытыхъ согласно закону 30 окт. 1886 r., но въ которыхѣ, однако, преподавали члены разрѣшенныхъ конгрегацій. Эти мѣры вызвали глубокую агитацію въ странѣ ирѣзкую полемику* См. статьи Бюиссона, Д. Кошена и Гобло ї), при чемъ послѣдній вполнѣ справедливо закончилъ свою статью слѣдующими словами: «Устроить гоненіе на нѣкоторыхъ лицъ и на нѣкоторыя ассоціаціи изъ-за одушевляющаго ихъ духа вовсе не значитъ апеллировать къ разуму и свободѣ и не- согласпо съ республиканскими принципами».

Несмотря на йти. предупрежденія и на эти протесты ветерана республиканской партіи, парламентъ, по предложенію министерства Комба, вотировалъ законъ 7 іюля 1904 r., первая статья котораго гласитъ: «Всякаго рода обученіе запрещается во Франціи конгрегаціямъ. Разрѣшенныя конгрегаціи, какъ предназначенныя исключительно для педагогической дѣятельности, будутъ закрыты maximum въ 6-лѣтній срокъ». Этотъ законъ составляетъ новое нарушеніе свободы обученія, правда, менѣе прямое,по крайней мѣрѣ,по формѣ, чѣмъ предшествующее. І5ъ самомъ дѣлѣ, онъ отнимаетъ право преподаванія не у отдѣльныхъ французскихъ гражданъ,какъэто сдѣлала ст. 14 закона 1 іюля 1901 r., но уассоціацій, признанныхъ, какъ обучаюгція конгрегаціи. Слѣ- доватѳльно, по-настоящему, онъ наноситъ ударъ праву ассоціацій, но съ завѣдомой цѣлью иоразить тѣхъ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ французскихъ гражданъ, убѣжденія и вѣрованія которыхъ не правятся партіи, находящейся у власти. Cp. декреты 2 янв. и 7 іюня 1905 г.3).

Въ теченіе 1903 г. въ сенатъ было внесено предложеніе закона, представленное Bepo, имѣющее цѣлью уничтожить свободу средняго образованія, и законопроектъ, представленный отъ имени правительства министромъ народнаго просвѣ- [373] [374]

Щекія Шомье, сохраняющій принципъ свободы (открытіе учебнаго заведенія по простому заявленію), но требующій для этого заявленія новыхъ условій и оргапизующій государственную ишгекцію въ свободныхъ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ. Сенатская комиссія предложила отмѣнить самую свободу средняго образованія: «Ни одно частное среднее учебное заведеніе не можетъ быть открыто лишь въ силу спеціальнаго разрѣшенія, даваемаго декретомъ по указанію высшаго совѣта народнаго просвѣщенія» (ст. 2 проекта) *). Сенатъ отклонилъ предложеніе своей комиссіи и сохранилъ принципъ свободы преподаванія (засѣданіе 19 ноября 1903 r.). См. рѣчи Шарля Дюпюи (5 ноября 1903 г.) и Клемансо (15 ноябр, 1903 г.) въ пользу свободы преподаванія. Ho

20 ноября 1903 r. сенатъ вотировалъ поправку Дельпеша,по которой всякій индивидъ, желающій открыть среднее учебное заведеніе, долженъ представить декларацію, что онъ пе принадлежитъ ни къ какой (разрѣшенной или неразрѣшенной) конгрегаціи. Вслѣдъ за этимъ вотумомъ сената, президентъ совѣта Комбъ внесъ въ палату проектъ, сдѣлавшійся закономъ 7 іюля 1904 г

Законопроектъ о среднемъ образованіи, вотированный совѣтомъ, былъ доложенъ палатѣ Барту,который произнесъ длинную обвинительную рѣчь противъ закона 1850 г. 2). Онъ предложилъ палатѣ вотировать, съ ігѣкоторыми мелкими измѣненіями, проектъ сената. Докладъ Барту явился основаніемъ для обсужденія въ палатѣ, избранной въ маѣ 1906 г. Онъ снова былъ принятъ новымъ законодательнымъ собраніемъ 12 іюня 1906 г.[375] [376] [377]). Въ Деклараціи 12 іюня 1906 r. говорится: «Правительство предложитъ окончательную отмѣну закопа Фаллу, уже принятуюсенатомъ.,.»Очевидно,чтоэтотъ закоігь, заявленный въ такихъ выраженіяхъ, нарушитъ или не нарушитъ свободы обученія, смотря по тому, чѣмъ будетъ свидѣтельство о педагогической способности, которое, повидимому, онъ потребуетъ. Если въ этомъ будетъ замаскированное средство, данное правительству, чтобы устранить отъ руководительства свободными средними учебными заведеніями тѣхъ гражданъ, убѣжденія и вѣрованія кото рыхъ ему не нравятся, то вотированный въ атомъ случаѣ законъ будетъ настоящей конфискаціей свободы преподаванія.