<<
>>

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА «САКСОНСКОГО ЗЕРЦАЛА»

роблемы феодального права принадлежат к числу недостаточно разработанных как в нашей, так в известной мере и в зарубежной литературе. По существу, вопросы феодальноп> права никогда не ставились и не исследовались с той полнотой, как вопросы буржуазного или римского права.

Отчасти это связано с проявляющимся у многих апологетов капитализма и буржуазного права нигилизмом в отношении феодального права, приводящим, по существу, к отрицанию его правового характера.

Между тем феодальное право представляет собой определенную правовую систему, и его изучение имеет не только историческое, но и теоретическое значение. Общеизвестны указания К. Маркса о феодальном праве, когда он, говоря о средневековом обществе, подчеркивал, что «здесь, как и всюду, господствующая часть общества заинтересована в том, чтобы санкционировать существующее как закон и те его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировать, как законные ограничеЕШя» \\ Маркс писал, что «и кулачное право есть право» [248] [249].

Среди стран западноевропейского средневековья значительное внимание исследователя феодального права должна привлечь Германия. Правда, не без основания классическим считается феодализм французский. Bo Франции период децентрализованной феодальной монархии дал образцы наиболее характерных форм феодального порядка. B противовес этому ленная система в Германии и связанная с ней тенденция к децентрализации власти

пробивали себе дорогу сквозь сопротивлявшиеся этим тенденциям усилия германских императоров как носителей идей «священной римской империи германской нации», сквозь интриги римского престола и централизаторские устремления католической церкви. Тем не менее исследователь феодализма не может пройти мимо проблем германского средневекового общества, государства и права. Более того, германское средневековье представляет в этом отношении своеобразный интерес не только для историка, но и для теоретика права.

Пожалуй, нигде в средневековой Европе так причудливо не переплетались произвол и право, как в феодальной Германии, где множественность местных яравопоряд- ков сочеталась с борьбой различных правовых систем (национального, римского и канонического права), где эта борьба и эта правовая раздробленность, являвшиеся выражением феодальной раздробленности и результатом игры политических сил императорской, княжеской и папской власти, тем не менее сопровождалась облечением в правовые формы любых проявлений феодального гнета и произвола. Это понимали лучшие из исследователей. Например, Г. Еллинек писал: «Одна из наиболее характерных черт германо-романского средневекового мировоззрения заключается в стремлении усматривать господство права даже в таких явлениях общественной жизни, которые нам представляются проявлением грубого произвола. Примером этого может служить кулачное право...» [250].

Что касается исторического отрезка времени, то для изучения наиболее типичных черт германского феодального права значительный интерес представляет XIII век. Он важен для изучения типичных черт феодального права потому, что именно в это время феодальные производственные отношения сложились B полной мере. Вместе с тем XIII век был наиболее типичным для характеристики германского права периода феодальной раздробленности. Именно к этому времени относится особое развитие в Германии средневековой правовой теоретической мысли и создание ряда памятников права. «Как раз ко времени Фридриха II, который появлялся в Германии лишь мимоходом,— писал К. Маркс,— относится особенно много записей права. B первой половине XIII в. было составлено Саксонское зерцало; 1234 — Григорий IX приказал подготовить и опубликовать собрание папских постановлений, чем было установлено новое каноническое право, подобно тому, как Юстиниановским кодексом было установлено новое право государей» [251]. B то же время XIII век был веком постоянных феодальных войн, династических распрей, междуцарствий, анархии и произвола. Право и произвол, военный захват и судебное разбирательство, казалось, настолько органически сплетались, что создавали видимость некоего «порядка в беспорядке».

К. Маркс указывает на это противоречие, отмечая, что «в то время имелось очень много писанного права, происходит также его научная обработка, но отсутствует применение права, суды моглн решать, но не было рук для исполнения их приговоров» [252].

Германские правовые сборники, в первую очередь «Саксонское зерцало», подводили итоги германскому праву, как оно сложилось, к XIII в., и отражали вновь складывавшиеся отношения, потребности развивавшихся городов. B этом отношении характерны грамоты города Магдебурга, в которых начиная с 1261 г. обнаруживались весьма обширные п дословные заимствования из «Саксонского зерцала» (Земское право). Несомненно, Земское право лежало в основе магдебургского права. Отсюда то значение, которое имеет изучение «Саксонского зерцала» как памятника феодального права.

«Саксонское зерцало» дает наиболее полное представление о системе права своего времени, ибо оно было построено на судебной практике. «Саксонское зерцало» содержит богатую практику земских судов Саксонии. Широкое распространение, которое получило «Саксонское зерцало» за пределами тогдашней Саксонии, означает, что оно отражало не только местное, но и общегерманское право, а в какой-то мере и общие основы феодального права определенной ступени его развития. Многочисленные заимствования, сделанные из «Саксонского зерцала» другими правовыми памятниками средневековья, в особенности памятниками городского права, свидетельствуют о прогрессивности памятника для своего времени и его роли, в частности, в создании единой правовой системы в средневековой Германии. O большом значении сборника говорит и то, что он применялся в судах длительное время: в течение более 600 лет. Ведь в отдельных германских государствах оно частично действовало до 1 января 1900 r., т. e. до введения Германского Гражданского уложения.

Буржуазная историко-правовая литература о «Саксонском зерцале» чрезвычайно обширна. История этого памятника разрабатывается давно и всесторонне. Детальному исследованию подвергаются проблемы времени возникновения «Саксонского зерцала», биография его автора, первоначальный текст, многочисленные списки, различные рукописи, содержащие те или иные части памятника.

Слабее изучено содержание памятника, его система, отображенные в нем важнейшие правовые институты.

B частности, Хомейером были исследованы 186 списков «Саксонского зерцала» и дана их классификация с разбивкой на три группы: а) первая древнейшая группа списков; эти списки не разделены на книги и не имеют глосс; б) вторая группа списков с разделением на книги; рукописи этой группы снабжены глоссами; в) третья группа списков наиболее поздняя; рукописи этой группы разделены на книги, но не имеют глосс.

Хомейер опубликовал текст первой части «Саксонского зерцала» (Земское право) по берлинской рукописи 1369 г.[253] с вариантами из 17 других редакций, а во втором издании (1835 г.) использовал 25 его текстов.

Самое раннее издание «Саксонского зерцала» (Landrecht) — базельское издание 1474 г. K XVI в. относятся многочисленные издания Цобеля, в том числе первое из них — лейпцигское издание 1535 г. Общеизвестны также издания Людовика (Halle, 1720) и Гертнера (Leipzig, 1732). B 1936 г. вышло издание перевода Земского права на современный немецкий язык (Hans Christoph Hirsch. Berlin; Leipzig, 1936).

Утверждают, что автор «Саксонского зерцала» Эйке фон Репков написал его по латыни, а затем уже переводил на немецкий язык и что оригиналом должен считаться латинский текст. Однако сомнительно, чтобы сохранившийся и дошедший до нас латинскпй текст принадлежал самому Эйке; предполагают, что до пас дошел переводный латинский текст, а не подлинник автора.

Название сборника — «Саксонское зерцало» — дано самим автором. B стихотворном предисловии он пишет:

Названье примет пусть оно «Зерцало саксов», оттого,

Что право саксов в нем дано И чтоб опо правдиво отражало,

Как образ женщины — зерцало.

B «Саксонском зерцале» Эйке изложил все земское право, которое применялось в земских судах в отношении всех свободных, но не «благородных» (Schoffenbarfreie — свободные шеффен- ского сословия). По мысли автора, сборник должен был охватить все германское право, действовавшее в отношении всех сословий.

Одиако на самом деле из сборника было исключено право низших сословий, право министериалов, не говоря уже о крепостных, а фактически — и право привилегированных сословий. Это было право среднего сословия,— право свободных, но не принадлежавших к «благородным» сословиям, к высшему феодальному обществу. Для высших сословий—для «благородных» — тот же Эйке написал вторую часть «Саксонского зерцала», в котором изложил ленное право. Этот сборник сохранился и на латинском и на немецком языках.

Обе части «Саксонского зерцала»—Земское право и Ленное право — внутренне связаны между собою и дают систему действовавшего в XIII в. германского права. Древнейшие рукописи излагают Земское право и Ленное право как один памятник. Иногда их называют соответственно первой и второй частями «Саксонского зерцала». Некоторые исследователи рассматривали обе- части изолированно и название «Саксонское зерцало», следуя за самим Эйке, приписывали только Земскому праву.

Годы жизни автора «Саксонского зерцала» — Эйке фон Pen- ков в точности неизвестны. O нем имеются исторические данные>, относящиеся к 1209—1233 гг.

Что касается времени составления сборника Земского права> то его относят к периоду между 1224 и 1230 г. Дело в том, что в сборнике использованы Земский мир 1221 г. (ЗП II 66 п след.)- и королевский закон о колдовстве 1224 г. и в то же время сборнику неизвестен Майнцкий имперский мир 1235 г. O времени составления Ленного права известно лпшь, что оно было написано- вскоре после Земского права[254].

Самая ранняя из дошедших до нас рукописей — Кведлинбург- ская — относится к XIII в. Она написана на северонемецком диалекте. Имеются рукописи на южнонемецком и на средненемецком диалектах. C XIV в. началось издание глосс к «Саксонскому зерцалу». Первым его глоссатором был Иоганн фон Бух.

Одним из исходных моментов в оценке «Саксонского зерцала» в германской историографической н правовой литературе долгое время служила мысль о том, что основной побудительной причиной к созданию сборника было стремление укрепить германское национальное право в борьбе против «чужого» права.

Германские шовинисты изображали автора «Саксонского зерцала» борцом за торжество германского национального и нмперского духа; это было доведено до абсурда нацистами.

B специальной литературе о «Саксонском зерцале» нередко утверждалось, что римское право, даже приспособленное к употреблению в Саксонии, все же «угрожало местным обычаям» \\ Это была, по мнению Хомейера, основная причина составления сборника германского обычного права. Заслуга Эйке усматривалась и в том, что он записал саксонское обычное право, так какт именно саксонские племена ревностнее других охраняли чистоту германского права. Делались даже попытки отрицать знакомство» Эйке с римским правом. A наличие в сборнике отдельных норм^ аналогичных римским, например, о 30-летней давности (ЗП I 29) и др., обычно объяснялось простым совпадением.

Отмечалось и отрицательное отношение автора сборника к каноническому праву, которое определялось политическими причинами (задачами укрепления светской власти) и получило выражение в соответствующей интерпретации «теории двух мечей» (ЗП I 1) и в утверждении, что папа не имеет права изменять саксонские законы (ЗП I 3 § 3).

«Саксонское зерцало» как памятник права XIII в. необходимо рассматривать в непосредственной связи с той исторической обстановкой, которая обусловила его возникновение. Его основные принципы определялись классовой структурой германского феодального общества той эпохи, структурой феодальной, иерархически построенной, сословной земельной собственности.

Вся система германского средневекового права как права фео- дального .покоилась на сословном неравенстве. B основе правоспособности лежала сословная принадлежность: «Никто не может приобрести иного права, кроме того, которое ему свойственно по рождению» (ЗП I 16 § 1).

Основное сословное деление, которое проводило «Саксонское зерцало»,— это деление на свободных, с одной стороны, и слугг зависимых людей — с другой. Автор зерцала объяснял отсутствие в труде указаний на права министериалов как па людей подвластных тем обстоятельством, что их правовое положение весьма неопределенно и что оно зависело от усмотрения того иліг иного господина (ЗП III 42 § 2; ЛП I 131).

Свободные люди делились по «Саксонскому зерцалу» на две отграниченные сословные группы: на свободных господ и на свободных лиц шеффенского сословия. K первой группе относились феодалы: духовные и светские князья, графы, рыцаріц т. e. крупные феодальные земельные собственники; ко второй — люди свободные, но не «благородные». Земское ираво было предназначено для лиц этой второй группы, поскольку именно они были подсудны шеффенскому суду. Ленное право было написано для господ и охватывало нормы о леиных отношениях между сеньорами и вассалами. [255]

Земское право применялось в так называемых земских (шеф- фенских) судах и отражало происшедшую уже в XIII в. передвижку сословно-классовых групп, нараставшую роль свободных шеффенского сословия, зарождение рыцарства и дворянства. Земское право регулировало имущественные, семейные и наследственные отношения лично свободных «простых» людей. Эти отношения определялись феодальной земельной собственностью с ее многообразными формами землевладения. Влияние товарно- денежных отношений, развивавшихся в недрах феодального натурального хозяйства, сказалось на системе наследования, на имущественных взаимоотношениях между супругами, между родителями и детьми, на обязательствах, вытекавших из причинения вреда, на формах судебного процесса, на системе доказательств и т. д. Именно поэтому в городском (в частности, в Магдебургском) праве встречаются столь многочисленные и значительные заимствования из первой части «Саксонского зерцала».

Тем не менее Земское право всемерно закрепляло права крупных феодалов, охраняло их земельную собственность, их сословные привилегии. Bce имущественные права были связаны с формами земельных держаний, в свою очередь определявшихся сословной принадлежностью, принадлежностью к военному щиту и т. п. Ведь основная цель всей правовой системы заключалась в том, чтобы сохранить феодальную земельную собственность в руках господствовавшего класса, а для усиления его военного могущества закрепить эту (ленную) собственность в руках мужского, способного носить оружие потомства. Исходя из интересов господствовавшего класса, имущественные, семейные и наследственные отношения регулировались по-разному для лиц привилегированных «благородных» сословий и для прочих свободных.

Ленное право регулировало область ленных отношений. Оно, как уже отмечалось, написано для господ, обладавших ленным правом. B нем были подробно изложены условия получения и передачи ленов, владения ими, порядок перехода ленов по наследству, несения вассальных обязанностей, судебной и внесудебной защиты ленных прав и т. д.

Система расположения материалов в обоих сборниках также различна. Земское право построено как судебник, основанный на казуистической практике шеффенских судов; поэтому оно лишено строгой системы. Это не исключает наличия некоторой последовательности изложения. Его первые разделы посвящены правам состояния, сословному делению общества и связанным с ними вопросам родства и происхождения (в том числе от неравных браков). Дальнейшие разделы содержат положения о судоустройстве и процессе, судебных доказательствах. Процессуальное право здесь не отделяется от материального, охватывавшего главным образом вопросы наследования, семейных отношений и обязательств, в частности вытекавших из причинения вреда. Bce эти вопросы трактовались с точки зрения судебной защиты прав.

Ленное право разделено на три главы в соответствии с определением характера ленов и пх защиты. Первая глава посвящена ленным правоотношениям. Вторая— ленному суду, третья — городским ленам; она отражает общность и противоречия интересов феодальных властителей и городской верхушки.

<< | >>
Источник: В.М.Корецкий. Саксонское зерцало. ПАМЯТНИК, КОММЕНТАРИИ, ИССЛЕДОВАНИЯ МОСКВА «НАУКА» 1985. 1985

Еще по теме ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА «САКСОНСКОГО ЗЕРЦАЛА»:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -