Завышение фактического уровня выпуска (приписки).

Для того чтобы выполнить план, советские предприятия в некоторых случаях прибегали и к прямому обману вышестоящих инстанций. Наиболее грубым и простым способом фальсификации были так называемые «приписки» - занесение в плановые отчеты завышенных данных об объемах производства.

Следует, однако, помнить, что в советской экономике наиболее жесткий контроль осуществлялся именно за отчетными данными по объемам производства, а наказания, которые назначались директорам за прямые приписки, были особенно суровыми. Риск был слишком велик, и потому к припискам прибегали преимущественно в тех отраслях, где их было труднее обнаружить и проще замаскировать - на транспорте, в строительстве, в сфере бытовых услуг и т.п.

«...они должны ежедневно накатать 60-80км по путевому листу, иначе [плановые] 150 тонно-километров не выработаешь. А реально у них пробег за смену 30-40км получается, а то и меньше... Поэтому лишнего бензина много остается, его сливают в канаву или продают частникам... Любая проверка установит, что фактическая выработка вдвое меньше, чем по отчету. Вот и накручивают на счетчик километров. Много приходится подкручивать, рукой замучаешься крутить. Как правило, электродрель прикладывают и крутят» [12].

В тех случаях, когда приписки оставались незамеченными, они помогали предприятиям справиться с завышенными плановыми заданиями и создавать дополнительные запасы ресурсов, которые могли пригодиться в будущих критических ситуациях.

Впрочем, довольно часто ресурсы, «высвободившиеся» в результате приписок, становились объектом банального воровства со стороны директората и работников предприятий. При этом расхищенные ресурсы зачастую использовались очень неэффективно.

«Мой сосед... отгородился от меня забором из досок толщиной 40мм. Этому лесу цены нет, а он разрезал пятиметровые доски на куски по 1,5 метра и сделал забор в два слоя.

Поэтому ни в коем случае нельзя утверждать, что такие неформальные приемы советских предприятий как завышение издержек и приписки были полезны для экономики, пусть даже периодически они и позволяли сопротивляться излишнему волюнтаризму властей. Такие действия подрывали трудовую мораль, развращали управленцев и рядовых работников и, в конечном счете, способствовали возникновению макроэкономических проблем в стране.

Занижение фактических производственных результатов. В условиях плановой экономики довольно часто складывались ситуации, когда предприятиям имело смысл не завышать, а занижать свои производственные результаты. Как правило, к таким действиям прибегали успешные предприятия, чтобы избежать автоматического увеличения планового задания. 11оскольку, как уже отмечалось выше, вышестоящие инстанции часто устанавливали новые планы методом «от достигнутого», не принимая во внимание реальные возможности предприятия и\\или не давая ему необходимых дополнительных ресурсов.

«В результате реорганизации завод сумел выполнить на протяжении одной пятилетки объем работы за две пятилетки, хотя отчитался только за одну. Это понятно, потому что если бы завод отчитался о перевыполнении плана, то ему немедленно увеличили бы план следующего года и следующей пятилетки. Поэтому часть фактического выполнения в отчетности скрыта» [14].

«Я [руководитель проектно-конструкторской организации] во всех обстоятельствах стараюсь сделать как можно больше и обычно заметно перевыполняю плановое задание. Но по итогам квартала или года всегда показываю выполнение плана ровно на 101%, чтобы не получить невыполнимых заданий на будущее» [75].

«Оказалось, что больше половины продукции, изготовленной в прошлом месяце, оставлено в цехе как запас для хорошего процента на следующий месяц. По точным проверенным данным было установлено, что программа цеха выполнена более чем на 200%.

Иначе говоря, занижение реальных результатов по своим целям было равнозначно занижению производственных возможностей.

Умышленное использование ресурсоемких технологий производства. Уже в первые десятилетия существования советской экономики в ней сложилась своеобразная иерархия плановых показателей. Важнее всего было выполнение плановых заданий по выпуску ключевой продукции в количественном измерении (в штуках, тоннах, кубических метрах и т.д.). В тех случаях, когда ключевых видов продукции было много или когда их трудно было измерить в каких-либо четких натуральных показателях, наиболее приоритетным становился показатель так называемой валовой продукции[6]. Получение премий и других финансовых бонусов, сохранение хорошей репутации в глазах вышестоящих чиновников, появление дополнительных возможностей для развития предприятия и для карьеры его менеджеров были возможны почти исключительно при условии ежегодного выполнения «плана в натуре» или «плана по валу».

Главенствующая роль показателя валовой продукции и его аналогов (товарная продукция, реализованная продукция, объем строительно-монтажных работ) в советской экономике провоцировала предприятия на применение затратных производственных решений. Во-первых, в силу методики расчета большие объемы промежуточных затрат, потребленных материалов, дорогих закупок сами по себе повышали величину производимой валовой продукции. Во-вторых, во многих случаях от показателя объема валовой продукции напрямую зависела величина фонда заработной платы предприятия.

«Объем производства продукции и выработку на одного работающего можно без особых хлопот увеличить путем изменения номенклатуры в пользу материалоемких изделий, применяя дорогостоящие материалы там, где можно обойтись более дешевыми, искусственно расширяя кооперирование, поскольку труд прошлый, овеществленный, входит в объем производства и реализации наравне с собственным трудом коллектива» [22].

« - По этой системе заработная плата зависит от стоимости проведенных строительно-монтажных работ ... Там, где по проекту нужна кирпичная перегородка, обязательно строители заставляют заменить ее железобетонной панелью.

• Другими словами, ради увеличения фонда заработной платы искусственно раздувается материалоемкость строительства?
• Совершенно верно» [13].

Иными словами, использование ресурсоемких технологий помогало советским предприятиям выполнять плановое задание по ключевому показателю и повышать доходы своих работников, не прибегая к наиболее грубым и рискованным неформальным методам.

Несмотря на многократные попытки властей, за время существования плановой экономики эффективные способы нейтрализации этого явления так и не были найдены. По этой причине применение затратных технологий было повсеместным.

Разумеется, макроэкономические последствия такого положения дел было сугубо отрицательными. Какие бы механизмы и стимулы для энерго- и ресурсосбережения не внедрялись в СССР, они так и не смогли радикально переломить ситуацию. Во многом это обстоятельство и предопределило тот факт, что советская экономика была одной из наиболее ресурсоемких в мире.