Задача социальной структурной политики
различия во мнениях о целях не существует: необходимо помочь людям, лишенным на сегодняшний день владения средствами производства («пролетаризированным»), сделать доступной для них собственность также и на средства производства.
При этом возникает вопрос: откуда ее взять, если не украсть? В действительности, на первый взгляд, складывается впечатление, будто исправление распределения собственности могло бы происходить за счет того, что у одних берут, а другим дают. Против этого, понятно, сопротивляются нынешние собственники, ссылаясь на право собственности.Однако с этим правом дело обстоит не всегда лучшим образом. Трудно представить себе, как насквозь несостоятельное и несправедливое распределение собственности могло быть осуществлено безукоризненным с точки зрения закона способом. Все же многие из нынешних собственников могут пустить в ход довод, что ни они, ни их правовые предшественники не обогатились каким-либо противоправным способом (путем воровства, хищений, вымогательства, обмана, ростовщичества и т. д.), что умножение их богатства есть просто результат социальной динамики капиталистической эры; что не их поведение, а эта социальная динамика, возможно, была несправедливой; и так как они сами не совершали несправедливостей, то и их исправление не является их долгом.
Это возражение, однако, оставляет совершенно открытым вопрос, не следует ли из соображений социальной справедливости, следовательно с учетом всеобщего блага, предпринять исправление, которое, разумеется, в одиночку не совершить и которое, скорее всего, может быть осуществлено в качестве всеобщей законодательной меры. Вопрос этот имеет принципиальное значение лишь в отношении не увеличивающейся в размере земли. История учит, что ставшее несостоятельным распределение собственности на землю уже многократно было исправленным ради всеобщего блага, но она показывает также и устрашающие и предостерегающие примеры насильственного, выходящего за правовые рамки и просто незаконного ниспровержения отношений собственности на землю.
Относительно увеличивающихся благ, напротив, есть два пути: перераспределение уже имеющегося или перенаправление того, что создается вновь. Примером первого пути является выравнивание бремени, которое имеет целью перераспределение имущества, случайно уцелевшего после всех военных и послевоенных потерь; едва ли найдется кто-нибудь, кто признал бы несправедливой эту целевую установку и необходимое для ее осуществления вмешательство в сложившиеся отношения собственности. Также высокий налог на наследство, принятый в Англии, есть пример сознательного и желаемого корректирующего вмешательства государства в сложившееся распределение собственности, здесь, правда, уже сформировавшаяся собственность отбирается, но не передается другим собственникам, а используется для облегчения участи остальных налогоплательщиков в госбюджет.Более ранние дискуссии, которые имели место в католических кругах, очевидно, принимали во внимание только этот первый путь. Кеттелер увлекся идеями Лассаля о производственных товариществах. В то время, однако, как Лассаль хотел раздобыть средства для образования таких производственных кооперативов посредством обложения налогом имущих кругов, Кеттелер отклонял этот путь как противозаконный и вместо этого хотел призвать к щедрости имущих; они должны были подарить неимущим рабочим средства, которые им требовались для основания производственных товариществ. Так как этот призыв к щедрости оказался безуспешным, то все осталось по-старомуt ничего не произошло.
Сегодня мы видим принципиально другой путь, который уже Пий XI в труде под заголовком «Преодоление пролетар- ства путем формирования имущества» описал следующим образом: «Со всей силой и напряжением работать над тем, чтобы, по крайней мере в будущем, вновь созданное изобилие имущества только в незначительной степени накапливалось бы у имущего класса и широким потоком устремилось к наемным рабочим». Доход от народного хозяйства, чистый общественный продукт, должен быть иначе, чем прежде, разделен между капиталом и трудом; этого достаточно, чтобы наемным рабочим, лишенным до сих пор средств производства, предоставить возможность делать сбережения и постепенно прийти к благосостоянию.
Поскольку уже сказали, что социальная динамика прошедших десятилетий привела к несправедливому и не выдерживающему никакой критики распределению собственности или расслоению имущества, в то время как капитал продолжал сосредоточиваться только в руках капиталистов, то все, следовательно, будет зависеть от изменения этой социальной динамики или прокладывания яути другой социальной динамике. Так как существовавшая до сих пор социальная динамика бесспорно признавалась не- справедливой всеми честно и справедливо мыслящими людьми, то и замена ее на более справедливую или по меньшей лере на менее несправедливую социальную динамику не мо- #сет быть несправедливостью. Можно только задать вопрос: каким путем это осуществить?Ученый-экономист в первую очередь задумается о переводе или переключении экономического процесса на другие рельсы. Он предполагает как данность наличие и решимость социальных и политических сил или властей, которые намерены предпринять такое переключение и достаточно сильны, чтобы исполнить свою волю. Он спрашивает о последствиях, прежде всего о том, не приведет ли дальнейшее развитие событий вновь, как во многих других случаях, туда, откуда начинали и от чего хотели избавиться. Этому вопросу посвящен нижеследующий доклад, прочитанный автором 28 апреля 1953 г. перед членами кружка католического социального образования. Он также не рассматривает этот вопрос всесторонне и исчерпывающе. Все же я думаю, мне удалось показать, с одной стороны, при каких условиях можно изменить траекторию прежней социальной динамики, а с другой стороны, что эти условия не слишком невыполнимы. Прежде всего, я хотел показать, что дело может хорошо кончиться, если за него наконец взяться; нет никаких экономических закономерностей, в силу которых оно должно потерпеть неудачу, как многие другие добрые, но не доведенные до конца попытки. Этим, однако, еще ничего не сказано о том, будет ли это начинание осуществлено и каким образом.